论文部分内容阅读
摘要：目的：对不同生源高职护生的主观幸福感水平开展调查研究，探究其差异性。方法：对168名五年制护生接受高职教育阶段的三、四年级护生和146名三年制护生采用大学生主观幸福感量表进行问卷调查。所有数据采用SPSS16.0统计软件进行处理。结果：①五年制高职护生与三年制高职护生之间的总体主观幸福感水平无显著差异；②五年制护生的消极情绪维度得分高于三年制护生，积极情绪维度和人际关系维度得分低于三年制护生，差异有统计学意义，其他维度得分之间差异无统计学意义。结论：两类生源护生均有较高的主观幸福感水平，但是在开展相应的心理教育时尤其要注意，五年制高职护生较三年制护生有更高的消极情绪体验、更低的积极情绪体验及较差的人际关系。
关键词：高职护生 生源 主观幸福感
中图分类号：G525 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）05-0030-02
主观幸福感是指个体依据自定的标准对生活质量进行的总体评价[1]，是反映社会中个体生活质量的重要参数指标。随着职业教育的不断发展，高职护生群体数量不断壮大，此类护生包括初中起点五年制高职护生群体和高中起点三年制的高职护生，两类护生均可在毕业后得到大专证书。虽生源不同，但在同样的就学环境下，两类护生在院校期间的主观幸福感水平是否存在差异，也就是两者的生活质量是否会因生源不同而产生差异，本研究旨在通过对一所院校的两类生源护生的主观幸福感水平进行对比研究，探讨两者的差异性，为不同生源高职护生的心理教育提供依据。
一、对象与方法
（一）研究对象
采用方便抽样的方法，对潍坊市某职业院校护理专业高职护理专业的初中起点五年一贯制接受专科教育阶段的三年级和四年级护生（该校初中起点五年制护生在前两年接受的是中专阶段学习）及高中起点三年制的一、二年級护生开展调查研究。共有383名护生纳入研究，所有护生均知情同意。初中起点五年制护生三年级和四年级护生共168名，年龄在17～20（18.50±0.91）岁之间，男性护生10名（6.0%），女性护生158名（94.0%）；高中起点三年制护生146名，年龄在18～22（20.01±1.08）岁之间，男性护生14名（9.6%），女性护生132名（90.4%）。
（二）研究方法
1.研究工具
本研究中大学生主观幸福感量表采用吉楠所编制的大学生主观幸福感量表[2]，该问卷包含41个条目，分为自我满意、消极情绪、生活满意、社会性行为、精力、积极情绪、人际关系和家庭满意八个维度。所有条目采用Likert式五点计分法，“完全符合”记5分，“基本符合”记4分，“不确定”记3分，“基本不符合”记2分，“非常不符合”记1分。量表具有良好的信效度，其内部一致性Cronbach α系数为0.937，各维度的α系数在0.646-0.868之间，重测信度为0.864，量表有较好的效度，该量表可以用于中国大学生主观幸福感的测量。
2.调查方法
在征得被测护生同意的前提下，向其解释问卷填写内容和要求，问卷填写时间在10～20分钟之间，所有问卷填写完毕后当场收回。
3.统计学方法
采用Excel录入数据，采用SPSS16.0统计软件进行数据处理。
二、结果
该研究中大学生主观幸福感量表的内部一致性系数为0.883，信度良好。不同生源高职护生的主观幸福感水平得分比较见表1.五年制高职护生与三年制高职护生之间在主观幸福感水平总分之间得分差异无统计学意义；在消极维度得分方面（p=0.028）五年制护生高于三年制护生，差异有统计学意义；积极情绪维度得分（p=0.026）和人际关系维度得分（p=0.008）方面三年制护生高于五年制高职护生，差异有统计学意义。
三、讨论
（一）不同生源高职护生的主观幸福感总体水平无明显差异
接受五年制高职教育的护生与三年制高职护生的主观幸福感水平之间得分比较无差异，且其总体水平高于于菊芬等[3]的研究。说明两类生源护生对于生活质量均有较高的总体评价。此结果可能与本研究中剔除五年制一、二年级护生群体有关，在接受高职教育阶段两类生源护生在主观幸福感方面无差异，而于菊芬等的研究中五年制护生群体包含接受中专阶段教育的一、二年级护生，故而本研究结果中总体幸福感水平略高。
（二）不同生源护生在主观幸福感水平各维度的差异
在消极情绪维度方面五年制护生相比三年制护生得分要高，差异有统计学意义。说明五年制护生对于生活中的情绪控制方面更容易产生消极的情绪，如孤独寂寞、沮丧和悲伤等。此原因可能与五年制护生没有接受过高中阶段教育有关。国内的高中教育阶段学习压力较大，与中专阶段的学习有较大的差别，故而经历过高中阶段的三年制护生有相对高的情绪应对能力，对于消极情绪控制较好，得分比五年制护生低。另外，亦可能与五年制高职护生即将面临的就业压力大于三年制护生有关，在有些医院的招聘中明确指出只招聘接受过高中阶段学习的三年制大专护生，导致五年制护生的压力更大。而且在积极情绪维度得分方面五年制护生的得分也较三年制护生得分低，差异有统计学意义。
在人际关系维度方面，三年制护生的得分也显著高于五年制护生。三年制护生经历过高考，而且初中毕业后又比五年制护生多了更多的高中同学、老师等，相对有更多的人际来往，而五年制护生初中毕业后进入高职院校仅与这一批同学、老师相处，在交往方面三年制护生更占优势，而且三年制护生相对年龄比五年制护生稍大些，处理人际关系更显成熟，故而得分更高些。
四、结论
高职护生主观幸福感总体水平较高，不同生源的护生在总体水平方面无差异。但是在消极情绪维度方面五年制高职护生的得分显著高于三年制护生，在积极情绪维度和人际关系维度得分方面三年制护生得分更高，提示我们在对高职护生开展心理教育时，两类生源要有不同的侧重点，对于五年制护生尤其要注意情绪控制和人际关系的培养。
参考文献：
[1]巫雅萍，叶旭春.2003—2012年我国护生主观幸福感研究文献分析[J].护理学报，2014，21（17）：72-76.
[2]吉楠，李幼穗.大学生主观幸福感量表的编制[J].心理与行为研究，2006，4（1）：49-54.
[3]余菊芬，周敏惠，伍朝君.高职护生主观幸福感与应对方式的研究[J].2015，8：124-126.
责任编辑：关磊
关键词：高职护生 生源 主观幸福感
中图分类号：G525 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）05-0030-02
主观幸福感是指个体依据自定的标准对生活质量进行的总体评价[1]，是反映社会中个体生活质量的重要参数指标。随着职业教育的不断发展，高职护生群体数量不断壮大，此类护生包括初中起点五年制高职护生群体和高中起点三年制的高职护生，两类护生均可在毕业后得到大专证书。虽生源不同，但在同样的就学环境下，两类护生在院校期间的主观幸福感水平是否存在差异，也就是两者的生活质量是否会因生源不同而产生差异，本研究旨在通过对一所院校的两类生源护生的主观幸福感水平进行对比研究，探讨两者的差异性，为不同生源高职护生的心理教育提供依据。
一、对象与方法
（一）研究对象
采用方便抽样的方法，对潍坊市某职业院校护理专业高职护理专业的初中起点五年一贯制接受专科教育阶段的三年级和四年级护生（该校初中起点五年制护生在前两年接受的是中专阶段学习）及高中起点三年制的一、二年級护生开展调查研究。共有383名护生纳入研究，所有护生均知情同意。初中起点五年制护生三年级和四年级护生共168名，年龄在17～20（18.50±0.91）岁之间，男性护生10名（6.0%），女性护生158名（94.0%）；高中起点三年制护生146名，年龄在18～22（20.01±1.08）岁之间，男性护生14名（9.6%），女性护生132名（90.4%）。
（二）研究方法
1.研究工具
本研究中大学生主观幸福感量表采用吉楠所编制的大学生主观幸福感量表[2]，该问卷包含41个条目，分为自我满意、消极情绪、生活满意、社会性行为、精力、积极情绪、人际关系和家庭满意八个维度。所有条目采用Likert式五点计分法，“完全符合”记5分，“基本符合”记4分，“不确定”记3分，“基本不符合”记2分，“非常不符合”记1分。量表具有良好的信效度，其内部一致性Cronbach α系数为0.937，各维度的α系数在0.646-0.868之间，重测信度为0.864，量表有较好的效度，该量表可以用于中国大学生主观幸福感的测量。
2.调查方法
在征得被测护生同意的前提下，向其解释问卷填写内容和要求，问卷填写时间在10～20分钟之间，所有问卷填写完毕后当场收回。
3.统计学方法
采用Excel录入数据，采用SPSS16.0统计软件进行数据处理。
二、结果
该研究中大学生主观幸福感量表的内部一致性系数为0.883，信度良好。不同生源高职护生的主观幸福感水平得分比较见表1.五年制高职护生与三年制高职护生之间在主观幸福感水平总分之间得分差异无统计学意义；在消极维度得分方面（p=0.028）五年制护生高于三年制护生，差异有统计学意义；积极情绪维度得分（p=0.026）和人际关系维度得分（p=0.008）方面三年制护生高于五年制高职护生，差异有统计学意义。
三、讨论
（一）不同生源高职护生的主观幸福感总体水平无明显差异
接受五年制高职教育的护生与三年制高职护生的主观幸福感水平之间得分比较无差异，且其总体水平高于于菊芬等[3]的研究。说明两类生源护生对于生活质量均有较高的总体评价。此结果可能与本研究中剔除五年制一、二年级护生群体有关，在接受高职教育阶段两类生源护生在主观幸福感方面无差异，而于菊芬等的研究中五年制护生群体包含接受中专阶段教育的一、二年级护生，故而本研究结果中总体幸福感水平略高。
（二）不同生源护生在主观幸福感水平各维度的差异
在消极情绪维度方面五年制护生相比三年制护生得分要高，差异有统计学意义。说明五年制护生对于生活中的情绪控制方面更容易产生消极的情绪，如孤独寂寞、沮丧和悲伤等。此原因可能与五年制护生没有接受过高中阶段教育有关。国内的高中教育阶段学习压力较大，与中专阶段的学习有较大的差别，故而经历过高中阶段的三年制护生有相对高的情绪应对能力，对于消极情绪控制较好，得分比五年制护生低。另外，亦可能与五年制高职护生即将面临的就业压力大于三年制护生有关，在有些医院的招聘中明确指出只招聘接受过高中阶段学习的三年制大专护生，导致五年制护生的压力更大。而且在积极情绪维度得分方面五年制护生的得分也较三年制护生得分低，差异有统计学意义。
在人际关系维度方面，三年制护生的得分也显著高于五年制护生。三年制护生经历过高考，而且初中毕业后又比五年制护生多了更多的高中同学、老师等，相对有更多的人际来往，而五年制护生初中毕业后进入高职院校仅与这一批同学、老师相处，在交往方面三年制护生更占优势，而且三年制护生相对年龄比五年制护生稍大些，处理人际关系更显成熟，故而得分更高些。
四、结论
高职护生主观幸福感总体水平较高，不同生源的护生在总体水平方面无差异。但是在消极情绪维度方面五年制高职护生的得分显著高于三年制护生，在积极情绪维度和人际关系维度得分方面三年制护生得分更高，提示我们在对高职护生开展心理教育时，两类生源要有不同的侧重点，对于五年制护生尤其要注意情绪控制和人际关系的培养。
参考文献：
[1]巫雅萍，叶旭春.2003—2012年我国护生主观幸福感研究文献分析[J].护理学报，2014，21（17）：72-76.
[2]吉楠，李幼穗.大学生主观幸福感量表的编制[J].心理与行为研究，2006，4（1）：49-54.
[3]余菊芬，周敏惠，伍朝君.高职护生主观幸福感与应对方式的研究[J].2015，8：124-126.
责任编辑：关磊