《诗·小雅·何草不黄》中的“何草不玄，何人不矜”一句，郑玄、孔颖达、朱熹等学者认为“矜”同“鳏”，即无妻;王引之在《经义述闻》中则认为“矜”当训为病。从“矜”字在整本《诗》中的用法，上下文的对照，以及其他征夫诗的互相佐证来看，训“矜”为无妻更加合适。
　　一、前代学者的两种观点
　　《何草不黄》是《诗·小雅》中的最后一篇，是一首征夫诗，共四章，章四句。其第二章：“何草不玄，何人不矜。哀我征夫，独为匪民。”学者对矜字的解释主要有两种，郑玄、孔颖达、朱熹认为矜是无妻，王引之、马瑞辰则认为矜是病。
　　在认同矜是无妻的学者中，郑玄直接将矜训为无妻，没有交代矜是否存在通假等情况。郑笺曰：
　　无妻曰矜。从役者皆过时不得归，故谓之矜。
　　孔颖达补充说明了矜和鳏是古今字，根据鳏而释矜为无妻。孔正义曰：
　　无妻曰矜……矜与鳏，古今字。
　　朱熹则认为是版本问题，韩诗本作鳏。朱集注曰：
　　古顽反，韩诗作鳏，叶居陵反。
　　在认同矜是病的学者中，王引之训矜为病的原因有二，一是“瘝”“鳏”“矜”古字通，根据《尔雅》“鳏，病也”将矜训为病，二是“何人不矜”与上文“何草不黄”“何草不玄”句式相近，互为对照，王引之释玄、黄为病，则矜也应为病。《经义述闻》曰：
　　引之谨案：“矜”读为“瘝”。《尔雅》“鳏，病也”，郭注引《召诰》“智藏瘝在”。又《康诰》“恫瘝乃身”，某氏传曰：“瘝，病也。”《后汉书·和帝纪》“朕寤寐恫矜”，李贤注引《书》“恫矜乃身”。“瘝”“鳏”“矜”古字通，上文“何草不黄”“何草不玄”，玄、黄皆病也，说见前“我马玄黄”下。则“矜”字亦当训为病。“劬劳于野”，故言病也。《尔雅》曰：“劬劳，病也。”
　　马瑞辰基本承袭了王引之的说法。《毛诗传笺通释》曰：
　　瑞辰按：矜，古通借作鳏。盖鳏从眔声，古读如昆，与今双声，故通用。《尔雅·释诂》：“鳏，病也。”鳏即矜也。《后汉书和帝纪》“朕寤寐恫矜”，李贤注：“矜，病也。”字别作瘝，《书》郑注：“瘝，病也。”“何人不矜”犹言何人不病耳。《尔雅·释言》又曰：“矜，苦也。”又《广雅》：“矜，危也。”义并与病近。笺训为鳏寡，失之。
　　不论矜被训为无妻，还是被训为病，学者们对“矜”“鳏”“瘝”古字通的看法都表示了赞成。结合诸位学者的解释，矜、鳏本都写作矜，鳏在用字的过程中从矜中慢慢分化出来，则矜是古字，鳏是今字，鳏是假借字。这一点在《康熙字典》以及郝懿行《尔雅义疏》中都可以得到考证。
　　《康熙字典》矜字、鳏字有云：
　　矜又同鳏。《诗·大雅》不无矜寡。《礼·王制》老而無妻者谓之矜。《集韵》通作