论文部分内容阅读
[摘 要] 本文采用取样分析的方法，对在中国知网上所有刊载“挑战杯”文章的期刊进行量化分析，以便了解和掌握我国现阶段“挑战杯”领域的研究趋势。经研究发现，我国在1989年首次启动“挑战杯”系列科技学术竞赛，但我国“挑战杯”领域的研究相比“挑战杯”科技学术竞赛举办的时间滞后几年；我国“挑战杯”领域已经产生了一批以高校教师及高校行政从业人员为主的研究群体，但该领域在经历一段时间的增长后现呈现下降趋势。
[关键词] 挑战杯；中国知网；数据分析
“挑战杯”全国大学生系列科技学术竞赛在广大高校乃至社会上产生了广泛而良好的影响，被誉为当代大学生科技创新的“奥林匹克”盛会，且正与李克强总理提出的“大众创业、万众创新”相呼应。也正因此，现阶段对我国“挑战杯”领域进行研究也合乎时宜。
一、数据来源与样本选择
本文对在中国期刊全文数据库中发表的有关“挑战杯”文章的期刊采用取样分析的方法，数据主要来源于中国期刊全文数据库中收录的有关“挑战杯”文章的核心期刊（数据截止时间为2016年3月16日）。
在中国期刊全文数据库中，以“挑战杯”为关键词，检索1989～2016年的核心期刊，共得记录364条。通过统计这364篇文章在各核心期刊中的年度分布数量，可知《实验室研究与探索》期刊及《中国高等教育》期刊皆以31篇文章的数量并列第一，皆占文章总数8.5%，该数据表明《实验室研究与探索》及《中国高等教育》期刊是刊登“挑战杯”文章最主要的期刊。
为提高数据的准确性及保障样本选择的精确性，剔除《实验室研究与探索》及《中国高等教育》期刊中与“挑战杯”相关性不大的文章后，结果发现《实验室研究与探索》期刊剩余27篇文章，而《中国高等教育》期刊剩余24篇文章，此时《实验室研究与探索》期刊以相对数量的优势仍位居核心期刊的榜首，所以本文将《实验室研究与探索》期刊上所刊载的“挑战杯”文章作为本文分析的主要样本。
二、数据检索与分析
“挑战杯”全国大学生系列科技学术竞赛启动于1989年，自启动后每年举办一次。但当笔者以“挑战杯”为关键词在《实验室研究与探索》期刊上进行检索后发现（依据图1），1989～2007年期间没有一篇文章，2008～2009年所刊载的文章数量呈现上升的趋势，随后在2010～2015年期间，该杂志所刊载的“挑战杯”文章数量呈现一路下滑的趋势，并在2015年下降到最小值，为2篇文章。这一检索结果导出笔者的两个观点：一是尽管我国早在1989年就首次启动“挑战杯”系列科技学术竞赛，但该期刊是在2008年才首次刊载3篇文章，说明我国“挑战杯”领域的研究相比于“挑战杯”系列科技学术竞赛滞后；二是“挑战杯”领域的学术研究出现短暂的上升趋势后便失去了增长的后劲，转而呈现的是不断下滑的趋势，即表明我国自举办“挑战杯”系列科技竞赛后，已经形成了一批较稳定的研究群体，但随着时间的推移，“挑战杯”领域的学术研究热度有所下降。
为验证这一观点，笔者将搜索范围扩展到所有刊载“挑战杯”学术文章的核心期刊，共得文章记录364条。观察图2可知，其中所反映的趋势正好与笔者在图1中所导出的两个观点相吻合。
为进一步验证笔者观点的可信度，笔者将搜索范围扩展到所有刊载“挑战杯”学术文章的期刊。依据图3可知，我国在1990年拉开“挑战杯”研究的序幕，之后在1990～2012年期间文章数量呈现不断上涨的趋势，在2012年达到顶峰后随即出现下降的趋势。
通过观察图1、图2、图3，笔者发现这3张图所反映的趋势惊人地相似，这也强有力地说明了《实验室研究与探索》期刊所刊载的文章是我国“挑战杯”研究领域的一张晴雨表。
笔者对《实验室研究与探索》期刊所刊载的“挑战杯”领域的学术文章进行研究分析，试图找出该领域研究趋势下降的原因。
接下来，笔者仅以发文的第一作者为研究对象，对《实验室研究与探索》期刊上的27篇样本文章进行分析，发现共有25位作者。笔者对这25位作者所属单位进行研究，发现25位作者均来自高校，占比100%，说明我国“挑战杯”领域拥有稳定的研究群体，研究群体主要以高校教师及高校行政人员为主，且大多数从属于信息工程、环境、食品、机电工程等理工科类学院。
既然该领域有稳定的研究群体，随着“挑战杯”竞赛每年如期举办，按正常的发展趋势是该领域的研究论文数量应不断上升，但恰恰相反，笔者却发现该领域发文数量却呈现出不断下降的趋势。此时笔者思考后导出第三个观点：是否该领域的研究群体是因个人职称晋升需要而写的“职称文章”，该类文章大多是为顺利晋升职称而发表文章，他们大多数很少持续对“挑战杯”领域进行深入研究，这样就较容易地解释了“挑战杯”领域研究趋势不断下降的原因。
为进一步验证结论，笔者发现前述25位作者中竟无一人在其他核心期刊上发表过文章。该结果表明虽“挑战杯”领域虽有稳定研究群体，但该群体缺乏持续性研究，这就很好地解释了为什么近几年“挑战杯”领域呈现下降的趋势。
基金资助情况反映着该研究领域的被重视程度、热点问题和研究动态，其研究成果以发表的基金资助论文体现。因此笔者对《实验室研究与探索》期刊上的27篇文章的基金资助情况进行研究。结果发现，“挑战杯”研究领域有5项基金资助，共资助论文15篇，占总数的55%；其中国家层面资助的基金共3项，江苏省和广东省各资助1项；第一项基金资助的时间是在2005年，2010～2012年期间是基金资助数最多、资助力度最大的时候，2013年及2015年各获得1项基金资助，由此可知，2010～2012年相关部门比较重视“挑战杯”领域的研究，基金资助力度不断加大。但在2012年后，相关部门对“挑战杯”研究领域的重视程度下降，基金资助力度减弱，这也在一定程度上对该领域的研究群体产生影响，因此也在一定程度上导致“挑战杯”领域研究数量下降。
参考文献
[1]赵国洪.我国电子政务研究趋势探究——一项基于期刊数据的分析[J].中国行政管理，2007，（02）：55—56.
[2]赵国洪，唐斌.我国“群体性事件”研究的基本特点与动向——基于文献计量学的分析[J].河南科技学院学报，2012，（07）：50—55.
责任编辑 万永勇
[关键词] 挑战杯；中国知网；数据分析
“挑战杯”全国大学生系列科技学术竞赛在广大高校乃至社会上产生了广泛而良好的影响，被誉为当代大学生科技创新的“奥林匹克”盛会，且正与李克强总理提出的“大众创业、万众创新”相呼应。也正因此，现阶段对我国“挑战杯”领域进行研究也合乎时宜。
一、数据来源与样本选择
本文对在中国期刊全文数据库中发表的有关“挑战杯”文章的期刊采用取样分析的方法，数据主要来源于中国期刊全文数据库中收录的有关“挑战杯”文章的核心期刊（数据截止时间为2016年3月16日）。
在中国期刊全文数据库中，以“挑战杯”为关键词，检索1989～2016年的核心期刊，共得记录364条。通过统计这364篇文章在各核心期刊中的年度分布数量，可知《实验室研究与探索》期刊及《中国高等教育》期刊皆以31篇文章的数量并列第一，皆占文章总数8.5%，该数据表明《实验室研究与探索》及《中国高等教育》期刊是刊登“挑战杯”文章最主要的期刊。
为提高数据的准确性及保障样本选择的精确性，剔除《实验室研究与探索》及《中国高等教育》期刊中与“挑战杯”相关性不大的文章后，结果发现《实验室研究与探索》期刊剩余27篇文章，而《中国高等教育》期刊剩余24篇文章，此时《实验室研究与探索》期刊以相对数量的优势仍位居核心期刊的榜首，所以本文将《实验室研究与探索》期刊上所刊载的“挑战杯”文章作为本文分析的主要样本。
二、数据检索与分析
“挑战杯”全国大学生系列科技学术竞赛启动于1989年，自启动后每年举办一次。但当笔者以“挑战杯”为关键词在《实验室研究与探索》期刊上进行检索后发现（依据图1），1989～2007年期间没有一篇文章，2008～2009年所刊载的文章数量呈现上升的趋势，随后在2010～2015年期间，该杂志所刊载的“挑战杯”文章数量呈现一路下滑的趋势，并在2015年下降到最小值，为2篇文章。这一检索结果导出笔者的两个观点：一是尽管我国早在1989年就首次启动“挑战杯”系列科技学术竞赛，但该期刊是在2008年才首次刊载3篇文章，说明我国“挑战杯”领域的研究相比于“挑战杯”系列科技学术竞赛滞后；二是“挑战杯”领域的学术研究出现短暂的上升趋势后便失去了增长的后劲，转而呈现的是不断下滑的趋势，即表明我国自举办“挑战杯”系列科技竞赛后，已经形成了一批较稳定的研究群体，但随着时间的推移，“挑战杯”领域的学术研究热度有所下降。
为验证这一观点，笔者将搜索范围扩展到所有刊载“挑战杯”学术文章的核心期刊，共得文章记录364条。观察图2可知，其中所反映的趋势正好与笔者在图1中所导出的两个观点相吻合。
为进一步验证笔者观点的可信度，笔者将搜索范围扩展到所有刊载“挑战杯”学术文章的期刊。依据图3可知，我国在1990年拉开“挑战杯”研究的序幕，之后在1990～2012年期间文章数量呈现不断上涨的趋势，在2012年达到顶峰后随即出现下降的趋势。
通过观察图1、图2、图3，笔者发现这3张图所反映的趋势惊人地相似，这也强有力地说明了《实验室研究与探索》期刊所刊载的文章是我国“挑战杯”研究领域的一张晴雨表。
笔者对《实验室研究与探索》期刊所刊载的“挑战杯”领域的学术文章进行研究分析，试图找出该领域研究趋势下降的原因。
接下来，笔者仅以发文的第一作者为研究对象，对《实验室研究与探索》期刊上的27篇样本文章进行分析，发现共有25位作者。笔者对这25位作者所属单位进行研究，发现25位作者均来自高校，占比100%，说明我国“挑战杯”领域拥有稳定的研究群体，研究群体主要以高校教师及高校行政人员为主，且大多数从属于信息工程、环境、食品、机电工程等理工科类学院。
既然该领域有稳定的研究群体，随着“挑战杯”竞赛每年如期举办，按正常的发展趋势是该领域的研究论文数量应不断上升，但恰恰相反，笔者却发现该领域发文数量却呈现出不断下降的趋势。此时笔者思考后导出第三个观点：是否该领域的研究群体是因个人职称晋升需要而写的“职称文章”，该类文章大多是为顺利晋升职称而发表文章，他们大多数很少持续对“挑战杯”领域进行深入研究，这样就较容易地解释了“挑战杯”领域研究趋势不断下降的原因。
为进一步验证结论，笔者发现前述25位作者中竟无一人在其他核心期刊上发表过文章。该结果表明虽“挑战杯”领域虽有稳定研究群体，但该群体缺乏持续性研究，这就很好地解释了为什么近几年“挑战杯”领域呈现下降的趋势。
基金资助情况反映着该研究领域的被重视程度、热点问题和研究动态，其研究成果以发表的基金资助论文体现。因此笔者对《实验室研究与探索》期刊上的27篇文章的基金资助情况进行研究。结果发现，“挑战杯”研究领域有5项基金资助，共资助论文15篇，占总数的55%；其中国家层面资助的基金共3项，江苏省和广东省各资助1项；第一项基金资助的时间是在2005年，2010～2012年期间是基金资助数最多、资助力度最大的时候，2013年及2015年各获得1项基金资助，由此可知，2010～2012年相关部门比较重视“挑战杯”领域的研究，基金资助力度不断加大。但在2012年后，相关部门对“挑战杯”研究领域的重视程度下降，基金资助力度减弱，这也在一定程度上对该领域的研究群体产生影响，因此也在一定程度上导致“挑战杯”领域研究数量下降。
参考文献
[1]赵国洪.我国电子政务研究趋势探究——一项基于期刊数据的分析[J].中国行政管理，2007，（02）：55—56.
[2]赵国洪，唐斌.我国“群体性事件”研究的基本特点与动向——基于文献计量学的分析[J].河南科技学院学报，2012，（07）：50—55.
责任编辑 万永勇