论文部分内容阅读
中图分类号:D922.29
一、无被害人犯罪的涵义及类型
无被害人犯罪,又称“无控告人犯罪”,主要属于犯罪学中的概念,同时又是刑法学的研究对象,1965年由美国学者埃德温•舒尔首次提出。其涵义是指基于行为人的自愿和彼此双方同意而进行的犯罪,本质在于没有明显的法益侵害性,其行为类型主要包括非法性行为(包括通奸、同性恋、卖淫、婚前性行为等等) 、赌博、吸食毒品、“安乐死”、自杀、堕胎或避孕、流浪、高利贷、公开酗酒等等。
笔者拟以发生在慈溪的一个案例来对无被害人犯罪现象进行研究。
案例:黄某,19岁,慈溪人。2008年9月,黄某开始组织赌博,并从中“抽头”。2008年9月21日,他组织张某等五人在慈溪市某家酒店赌博。张某等五人从早晨七点一直赌到了下午五点,疲倦不堪,于是有人提出回家休息。黄某灵机一动,赶紧打电话从“阿奎”(另案处理)那里买来500元冰毒免费为张某等人“提神”。 吸食冰毒后的张某等人精神振奋,一口气赌到了22日凌晨,黄某获得1万多元的“抽头”。 同年9月25日,经群众举报,黄某等人被抓获归案。据黄某供述,他通过组织赌博进行抽头的方法,先后获利3.8万余元,自己也多次参与赌博,并为参赌人员免费提供过1000多元的毒品。
在这起案例中,无论是赌博还是容留他人吸毒行为,都属于无被害人犯罪,行为各方都是自愿同意甚至热忱参加的,没有人强迫他们去赌博或者吸毒,即行为双方并不把自己看成是直接受害者,直接参与赌博或者吸毒行为的人也没有谁去告发对方。也就是说,行为所涉及的当事人不具有加害或受害意识,或是基于自愿而参与,或者是行为具有“自损”性质;从客观上看,行为并没有在实体上伤害某人或侵犯其财产权,除了行为人“自己”以外,无其他个人法益主体受到直接侵害,但是,对社会风气和伦理道德却造成了侵害。
二、无被害人犯罪的基本特征
与其他犯罪类型相比,无被害人犯罪具有如下基本特征:一是具有很高的普遍性。无被害人犯罪比其他犯罪发生频率高,且普遍存在于社会各个阶层。例如,资料显示,目前全世界吸食毒品的人数已超过2亿人,全世界每年用于吸毒的支出大大超过用于食品的支出。二是无被害人犯罪的犯罪系数很高。这主要由于无被害人犯罪通常是当事人双方自愿的行为,在秘密的情况下发生,因此不存在被害人的控告,司法机关很难掌握这些案件的线索。而在现代社会,由于价值观念的变化,人们也往往将这些行为视为个人私事,极少有人揭发。三是执法成本高。由于无被害人犯罪的普遍性、高发性及不易察觉性使得司法机关不易获得有效线索,通过常规的或合法的途径难以获得指控证据,而采取窃听、跟踪、诱骗、入室搜查等手段, 会耗费大量的人力物力, 不利于有限的司法资源有效配置。四是具有持续性和诱发性。行为人一旦涉足本类犯罪,往往沉湎其中而不能自拔,并且该类行为常常伴生或引发其他更严重的犯罪。
三、对无被害人犯罪的理性处理
(一)外国对无被害人犯罪的处理
对于无被害人犯罪行为,各国刑事立法在不同历史时期都有不同规定,是否将该类行为纳入“犯罪圈”,学界也有着激烈的争议。当前,西方主张非犯罪化的呼声日益高涨,从各国刑法发展看,对无被害人的不道德行为或越轨行为予以非犯罪化和轻刑化是基本趋势。但是,外国刑法典中仍然存在有关无被害人犯罪的规定。从世界范围看,虽然无被害人犯罪对策整体趋势向着宽容的方向迈进,但仍然没有将赌博、卖淫、吸毒和滥交行为全部非犯罪化。
(二)我国对无被害人犯罪处理的现状
我国对无被害人犯罪一直持谨慎态度,一般没有将这类行为规定为刑法中的犯罪,而是将其划归行政处罚范畴或道德领域。尽管如此,我国刑法中还是保留着一些无被害人犯罪罪名。现行刑法规定的无被害人犯罪主要有: 赌博罪、聚众淫乱罪、容留他人吸毒罪、容留介绍卖淫罪。对于安乐死, 我国刑法处罚受托人的帮助自杀行为并认定为故意杀人, 只是在处罚时会从轻。我国刑法不处罚堕胎、通奸、同性恋、药物滥用、公然酗酒、自杀等行为。
另外,我国刑法学界对无被害人犯罪的处理,主要有犯罪化、非犯罪化两种主张。其中,持犯罪化观点的人认为无被害人犯罪的存在客观上促进了集体犯罪和其他犯罪的发展,其产生的巨额黑色经济效益为一些犯罪组织提供了资金来源, 会诱发其他犯罪,因此应实行犯罪化。持非犯罪化观点的人认为美国的“重重轻轻, 以重为主”的刑事政策值得学习,在集中力量打击重大犯罪时, 应放宽对轻微犯罪的监控和处理,这有利于司法资源的合理配置,而且对无被害人犯罪实行非犯罪化符合国际潮流, 体现刑法谦抑原则和自由主义价值。
笔者认为,上述两种关于无被害人犯罪的处理方法都存在合理的一面,但是也存在缺陷。犯罪化观点对无被害人犯罪行为不视其轻重一律犯罪化会导致重刑主义的泛滥;非犯罪化观点认为对无被害人犯罪实行非犯罪化符合国际潮流,但是,非犯罪化以过度犯罪化为前提,中国之所以不宜非犯罪化,是因为中国不存在过度犯罪化。
(三)选择理性的无被害人犯罪刑事立法政策
忽视无被害人犯罪的特殊性、复杂性和敏感性,无视政策制定的背景和各种制约因素,将刑事政策选择的关注焦点完全集中于犯罪化或非犯罪化,都不是一种理性的选择。
笔者认为,对无被害人犯罪的处理在借鉴西方“重重轻轻, 以重为主”的立法经验基础上, 采取辨证态度, 对所有的无被害人犯罪不能绝对的犯罪化或者非犯罪化, 也不能僵硬地把个别行为一成不变的界定为犯罪或非犯罪,应结合国情和具体历史时期,按照宽严相济的刑事政策来具体处理无被害人犯罪问题。
对于那些不仅本身具有严重的社会危害性,且容易诱发其他犯罪发生的无被害人犯罪,应以刑法予以规制。以本文所举案件为例,黄某涉嫌的赌博及容留他人吸毒罪,均属于无被害人犯罪。其中,赌博花费了本应用于社会正当事业的资金,并且往往因赌徒挥霍家庭财产使其他家庭成员成为间接受害者;毒品使吸食者不能参加生产性劳动,经济上常一贫如洗,不仅使他们靠偷窃、抢劫等方法来维持生存需要,并且毒品需要市场的形成和高额利润正是制造和贩运毒品犯罪集团产生的基础。再有,注射毒品而传播和感染艾滋病的人给社会造成沉重的医疗负担。另外,考察我国刑法第303条、354条,赌博罪和容留他人吸毒罪都妨害了社会管理秩序,前者的客体是以劳动取得财产这一国民健全的经济生活方式和秩序,后者的客体是国家毒品管理制度和他人的身心健康(行为具有“自损”性质),这说明,该类无被害人犯罪,一旦在性质上具有法益侵害性或法益侵害危险,就有加以犯罪化的必要。
值得一提的是,某些主张赌博非犯罪化的观点认为,只要赌博者是精神正常的成年人就应当推定该行为是赌博者认为对自己最为有利的选择,这种理性判断是其他任何人都不能代替的,尊重其选择就是尊重其自由的人格。即使赌博者失败了,也是赌博者自愿选择的结果,是其自由处分财产的行为方式,没有损害到其他人的合法利益,不应该犯罪化。笔者对此不敢苟同,最主要理由在于,上述观点对成年人参加的带娱乐性的赌博游戏与聚众赌博、以赌博为业或开设赌场的行为不加区分,盲目尊重成人的自由意志,有纵容违法犯罪之嫌疑。进一步讲,刑法必须承担起维护社会秩序的职能,部分无被害人犯罪对社会秩序的侵害是无法用该行为只针对行为人自己有害的理由而忽略掉的。
综上所述,研究无被害人犯罪和刑法将某些无被害人犯罪规定为犯罪,是保护社会利益的需要,维系社会道德的需要,预防犯罪的需要;从深度和广度上拓展对无被害人犯罪的研究,对我国刑事立法与司法的发展与进步是大有裨益的。当然,社会预防与个人自由保护是较难协调的两种价值取向,刑法应当在这两者之间寻求平衡。
作单位:浙江省慈溪市人民检察院。
参考文献:
[1]张远煌.犯罪学原理.法律出版社, 2008.
[2]张洪成.无被害人犯罪研究.政法论丛.2006年第4期.
[3]白建军.关系犯罪学.中国人民大学出版社,2005.
[4]刘广三,盖玉彪. 论无被害人的犯罪.山东公安专科学校学报, 1999,(12) .
[5]张明楷.刑法学.法律出版社,2008.
一、无被害人犯罪的涵义及类型
无被害人犯罪,又称“无控告人犯罪”,主要属于犯罪学中的概念,同时又是刑法学的研究对象,1965年由美国学者埃德温•舒尔首次提出。其涵义是指基于行为人的自愿和彼此双方同意而进行的犯罪,本质在于没有明显的法益侵害性,其行为类型主要包括非法性行为(包括通奸、同性恋、卖淫、婚前性行为等等) 、赌博、吸食毒品、“安乐死”、自杀、堕胎或避孕、流浪、高利贷、公开酗酒等等。
笔者拟以发生在慈溪的一个案例来对无被害人犯罪现象进行研究。
案例:黄某,19岁,慈溪人。2008年9月,黄某开始组织赌博,并从中“抽头”。2008年9月21日,他组织张某等五人在慈溪市某家酒店赌博。张某等五人从早晨七点一直赌到了下午五点,疲倦不堪,于是有人提出回家休息。黄某灵机一动,赶紧打电话从“阿奎”(另案处理)那里买来500元冰毒免费为张某等人“提神”。 吸食冰毒后的张某等人精神振奋,一口气赌到了22日凌晨,黄某获得1万多元的“抽头”。 同年9月25日,经群众举报,黄某等人被抓获归案。据黄某供述,他通过组织赌博进行抽头的方法,先后获利3.8万余元,自己也多次参与赌博,并为参赌人员免费提供过1000多元的毒品。
在这起案例中,无论是赌博还是容留他人吸毒行为,都属于无被害人犯罪,行为各方都是自愿同意甚至热忱参加的,没有人强迫他们去赌博或者吸毒,即行为双方并不把自己看成是直接受害者,直接参与赌博或者吸毒行为的人也没有谁去告发对方。也就是说,行为所涉及的当事人不具有加害或受害意识,或是基于自愿而参与,或者是行为具有“自损”性质;从客观上看,行为并没有在实体上伤害某人或侵犯其财产权,除了行为人“自己”以外,无其他个人法益主体受到直接侵害,但是,对社会风气和伦理道德却造成了侵害。
二、无被害人犯罪的基本特征
与其他犯罪类型相比,无被害人犯罪具有如下基本特征:一是具有很高的普遍性。无被害人犯罪比其他犯罪发生频率高,且普遍存在于社会各个阶层。例如,资料显示,目前全世界吸食毒品的人数已超过2亿人,全世界每年用于吸毒的支出大大超过用于食品的支出。二是无被害人犯罪的犯罪系数很高。这主要由于无被害人犯罪通常是当事人双方自愿的行为,在秘密的情况下发生,因此不存在被害人的控告,司法机关很难掌握这些案件的线索。而在现代社会,由于价值观念的变化,人们也往往将这些行为视为个人私事,极少有人揭发。三是执法成本高。由于无被害人犯罪的普遍性、高发性及不易察觉性使得司法机关不易获得有效线索,通过常规的或合法的途径难以获得指控证据,而采取窃听、跟踪、诱骗、入室搜查等手段, 会耗费大量的人力物力, 不利于有限的司法资源有效配置。四是具有持续性和诱发性。行为人一旦涉足本类犯罪,往往沉湎其中而不能自拔,并且该类行为常常伴生或引发其他更严重的犯罪。
三、对无被害人犯罪的理性处理
(一)外国对无被害人犯罪的处理
对于无被害人犯罪行为,各国刑事立法在不同历史时期都有不同规定,是否将该类行为纳入“犯罪圈”,学界也有着激烈的争议。当前,西方主张非犯罪化的呼声日益高涨,从各国刑法发展看,对无被害人的不道德行为或越轨行为予以非犯罪化和轻刑化是基本趋势。但是,外国刑法典中仍然存在有关无被害人犯罪的规定。从世界范围看,虽然无被害人犯罪对策整体趋势向着宽容的方向迈进,但仍然没有将赌博、卖淫、吸毒和滥交行为全部非犯罪化。
(二)我国对无被害人犯罪处理的现状
我国对无被害人犯罪一直持谨慎态度,一般没有将这类行为规定为刑法中的犯罪,而是将其划归行政处罚范畴或道德领域。尽管如此,我国刑法中还是保留着一些无被害人犯罪罪名。现行刑法规定的无被害人犯罪主要有: 赌博罪、聚众淫乱罪、容留他人吸毒罪、容留介绍卖淫罪。对于安乐死, 我国刑法处罚受托人的帮助自杀行为并认定为故意杀人, 只是在处罚时会从轻。我国刑法不处罚堕胎、通奸、同性恋、药物滥用、公然酗酒、自杀等行为。
另外,我国刑法学界对无被害人犯罪的处理,主要有犯罪化、非犯罪化两种主张。其中,持犯罪化观点的人认为无被害人犯罪的存在客观上促进了集体犯罪和其他犯罪的发展,其产生的巨额黑色经济效益为一些犯罪组织提供了资金来源, 会诱发其他犯罪,因此应实行犯罪化。持非犯罪化观点的人认为美国的“重重轻轻, 以重为主”的刑事政策值得学习,在集中力量打击重大犯罪时, 应放宽对轻微犯罪的监控和处理,这有利于司法资源的合理配置,而且对无被害人犯罪实行非犯罪化符合国际潮流, 体现刑法谦抑原则和自由主义价值。
笔者认为,上述两种关于无被害人犯罪的处理方法都存在合理的一面,但是也存在缺陷。犯罪化观点对无被害人犯罪行为不视其轻重一律犯罪化会导致重刑主义的泛滥;非犯罪化观点认为对无被害人犯罪实行非犯罪化符合国际潮流,但是,非犯罪化以过度犯罪化为前提,中国之所以不宜非犯罪化,是因为中国不存在过度犯罪化。
(三)选择理性的无被害人犯罪刑事立法政策
忽视无被害人犯罪的特殊性、复杂性和敏感性,无视政策制定的背景和各种制约因素,将刑事政策选择的关注焦点完全集中于犯罪化或非犯罪化,都不是一种理性的选择。
笔者认为,对无被害人犯罪的处理在借鉴西方“重重轻轻, 以重为主”的立法经验基础上, 采取辨证态度, 对所有的无被害人犯罪不能绝对的犯罪化或者非犯罪化, 也不能僵硬地把个别行为一成不变的界定为犯罪或非犯罪,应结合国情和具体历史时期,按照宽严相济的刑事政策来具体处理无被害人犯罪问题。
对于那些不仅本身具有严重的社会危害性,且容易诱发其他犯罪发生的无被害人犯罪,应以刑法予以规制。以本文所举案件为例,黄某涉嫌的赌博及容留他人吸毒罪,均属于无被害人犯罪。其中,赌博花费了本应用于社会正当事业的资金,并且往往因赌徒挥霍家庭财产使其他家庭成员成为间接受害者;毒品使吸食者不能参加生产性劳动,经济上常一贫如洗,不仅使他们靠偷窃、抢劫等方法来维持生存需要,并且毒品需要市场的形成和高额利润正是制造和贩运毒品犯罪集团产生的基础。再有,注射毒品而传播和感染艾滋病的人给社会造成沉重的医疗负担。另外,考察我国刑法第303条、354条,赌博罪和容留他人吸毒罪都妨害了社会管理秩序,前者的客体是以劳动取得财产这一国民健全的经济生活方式和秩序,后者的客体是国家毒品管理制度和他人的身心健康(行为具有“自损”性质),这说明,该类无被害人犯罪,一旦在性质上具有法益侵害性或法益侵害危险,就有加以犯罪化的必要。
值得一提的是,某些主张赌博非犯罪化的观点认为,只要赌博者是精神正常的成年人就应当推定该行为是赌博者认为对自己最为有利的选择,这种理性判断是其他任何人都不能代替的,尊重其选择就是尊重其自由的人格。即使赌博者失败了,也是赌博者自愿选择的结果,是其自由处分财产的行为方式,没有损害到其他人的合法利益,不应该犯罪化。笔者对此不敢苟同,最主要理由在于,上述观点对成年人参加的带娱乐性的赌博游戏与聚众赌博、以赌博为业或开设赌场的行为不加区分,盲目尊重成人的自由意志,有纵容违法犯罪之嫌疑。进一步讲,刑法必须承担起维护社会秩序的职能,部分无被害人犯罪对社会秩序的侵害是无法用该行为只针对行为人自己有害的理由而忽略掉的。
综上所述,研究无被害人犯罪和刑法将某些无被害人犯罪规定为犯罪,是保护社会利益的需要,维系社会道德的需要,预防犯罪的需要;从深度和广度上拓展对无被害人犯罪的研究,对我国刑事立法与司法的发展与进步是大有裨益的。当然,社会预防与个人自由保护是较难协调的两种价值取向,刑法应当在这两者之间寻求平衡。
作单位:浙江省慈溪市人民检察院。
参考文献:
[1]张远煌.犯罪学原理.法律出版社, 2008.
[2]张洪成.无被害人犯罪研究.政法论丛.2006年第4期.
[3]白建军.关系犯罪学.中国人民大学出版社,2005.
[4]刘广三,盖玉彪. 论无被害人的犯罪.山东公安专科学校学报, 1999,(12) .
[5]张明楷.刑法学.法律出版社,2008.