论文部分内容阅读
摘要：江苏省融资性担保行业自2005年起迈入蓬勃发展期，为解决中小企业融资难、担保难作出了重要贡献。但是2012年以来，融资性担保机构风险事件频发，引起了商业银行、监管部門对融资性担保机构风险的关注，本文从资金方面、业务方面、内控体系方面对融资性担保行业的风险特征进行研究，并对监管部门的监管提出一些建议。
关键词：融资性担保行业；风险特征；风险防范
一、江苏省融资性担保行业主要风险特征
（一）资金方面
资本金不实，资金链脆弱，代偿能力急速下降。我省融资性担保机构的监管从2011年正式开始，之前成立的民营担保机构验资后资本金短期内便离开公司账户屡见不鲜，担保公司通过应收账款、委托贷款或其他投资等方式变相抽逃资本金，资本金不实这一历史遗留问题面对目前的监管仍无法整改到位。宿迁地区民营类担保机构通过收取客户保证金用作存出保证金、且存入保证金不在账面显现的事实已不容争辩，融资性担保业务在达到一定的规模后，这一举措不仅使得担保公司的资金运用符合监管部门的要求，更达到了不需要自有资金就能正常运营担保业务的目的。而在实体经济不景气、房地产行业调控政策持续加码引起产业链上多个行业滑坡、商业银行信贷政策收紧的外部运营环境下，抽离出来用于经营“资金业务”的资金回收难的局面日益加剧。
由此，资本金不实、挪用客户保证金、资金业务安全性和流动性差的三种经营现状触碰，极易引发资金链断裂风险。
挪用或占用担保客户保证金比较普遍。目前，融资性担保机构基本未设立存入保证金账户，更谈不上专户管理、专款专用，而是将其作为存出保证金使用，更有甚者高于存出保证金比例收取存入保证金来将多余部分用作高息资金业务，或者截留客户银行贷款，向客户承诺高额回报，并由担保公司提供相应担保来经营资金业务。在目前的宏观环境下，极易导致资金链断裂引发挤兑风险，不仅使得担保客户面临损失，也使得融资性担保业务面临巨大风险敞口。
担保客户保证金未设专户管理是融资性担保机构变相抽逃资本金的主要手段，已演变成行业普遍的经营模式，而面对现行收取客户保证金的监管要求，大部分担保机构将竭力通过关联账户隐匿该部分资金。
民营类担保机构资金运用普遍不规范，账面资金日均比例不达标，月末应付监管资金回笼现象比较明显。部分民营类担保机构由于其本身股东实力有限，股东实体企业对资金的需求量较大，从对账单显示，有担保公司货币类资金流回股东的现象，也有部分担保公司闲置资金日常主要用于短期对外拆借或者提供客户续贷过桥资金（该现象发生频繁），这类担保公司评级现场一般也不能提供完整的评级周期内所有资金凭证以及网银明细作为评级支撑，日常账目比较混乱，银行询证函不能出具，信用评级配合度较差，整体资金使用情况难以做出准确判断。
（二）业务方面
代偿率、垫资率急速上升，以委托贷款等方式掩盖代偿风险。区域内实体经济的不景气、民间资金业务风险、及因信用担保产生的传导性还贷风险使得融资性担保机构在保客户逾期率、代偿率、垫资率激增，据不完全统计，2011年宿迁地区担保行业显性代偿额达到2010年同期的2倍，与此同时当期代偿率也同比增加。有的担保公司面对经营中出现的代偿不是按规定履行正常的代偿手续，而是通过发放委托贷款置换银行贷款来变相掩盖代偿风险。
主要合作金融机构商业银行缩减与融资性担保机构的合作规模，银保合作门槛普遍抬高。通过这一轮经济周期的考察，担保机构的风险点突出，商业银行对担保行业重新审视，调整内部评价体系，欲通过严格考察筛选合作方；部分商业银行已暂停或逐步缩减与民营担保机构的业务合作，甚至出现提前收贷现象，恰适中小企业普遍资金链偏紧，代偿垫资问题突出；存款准备金率下调后，2012年1季度偏紧的信贷规模在第2季度得到适当放松，未来担保业务实现增量发展仍存在不确定性。
业务经营不规范、主营业务偏离担保。由于过去行业缺乏有效监管和制度规范，部分担保机构违背审慎经营的原则，只顾追求短期利益，忽视基础建设和长远发展，脱离主业。有的名为“担保”，实则高息揽存或非法集资来放高利贷以及从事与担保无关的高风险业务，有的仅为关联公司套取银行资金提供方便，有的甚至采用欺骗手段骗取银行贷款。很多担保公司以担保业务为名，实际从事资金业务，偏离了为中小企业融资服务的初衷，这同时也加大了中小企业的融资成本。
钢贸类担保机构生存困难。2011年第三季度起商业银行开始主动减缓与钢贸类担保机构的合作，至2012年第一季度，此类银保合作全面收缩，加之受房地产行业调控的影响，钢贸企业经营业绩迅速下滑、营运资金紧张，钢贸类担保机构在保客户逾期违约率上升，其信用等级整体下滑，实际控制人未来经营信心骤降，2010年下半年成立的钢贸类担保机构大部分因无法开展业务而停止运营，欲保留公司、安全通过年检来等待外部环境好转。
（三）内控体系
缺少专业人才、风险控制能力薄弱、对银行依赖度高。部分融资性担保机构从业人员素质不高，缺乏必要的从业经验、专业知识和操作技能，同时大部分担保机构创新能力不足，业务模式单一，对银行依赖性过强。担保公司内部风险控制能力仍需加强，多家担保公司存在业务与风险部门重合现象，甚至一些担保公未建立风险准备金制度，风险防范和控制能力需要进一步加强。
二、监管部门监管建议
建议监管部门可以从规范担保机构运营、降低担保机构风险、帮助担保机构实现可持续经营方面进行相关研究。
禁止担保机构开展违规高风险业务。省内部分担保机构从事吸收存款、发放高利贷等业务，此类业务风险度极高，波及面广，影响坏，也导致企业融资负担加重。建议监管部门严格禁止担保机构从事违规高风险业务，规范行业运营，降低行业的担保业务风险，实现行业合规、健康发展。
规范担保资金运用。区域内部分担保机构存在资本金不实、资金链脆弱、挪用或占用担保客户保证金、账面资金日均比例不达标等现象，建议监管部门对担保机构存入保证金及其他债务来源进行监管和规范，担保机构收取的客户保证金应当在账面反映，同时继续加强对担保机构资金运用的监管与规范，降低担保机构资金运用风险。
开展可持续经营研究。担保机构目前的低收益导致其不具备可持续性，也促使担保机构开展其他高收益业务。若不解决此难题，担保机构目前的一些不规范现象将长期存在，建议监管部门研究提高担保机构收益水平的措施，帮助担保机构实现可持续经营。
加大对钢贸类担保机构关注。区域内钢贸类担保机构占比高，此类担保机构面临资本金来源渠道风险、信贷资金挪用风险、关联交易风险、行业集中度风险、资金链风险等风险，建议监管部门对钢贸类特别是成立时间不长的此类担保机构加强关注，逐步化解此类风险，实现区域行业的稳定与健康发展。
关键词：融资性担保行业；风险特征；风险防范
一、江苏省融资性担保行业主要风险特征
（一）资金方面
资本金不实，资金链脆弱，代偿能力急速下降。我省融资性担保机构的监管从2011年正式开始，之前成立的民营担保机构验资后资本金短期内便离开公司账户屡见不鲜，担保公司通过应收账款、委托贷款或其他投资等方式变相抽逃资本金，资本金不实这一历史遗留问题面对目前的监管仍无法整改到位。宿迁地区民营类担保机构通过收取客户保证金用作存出保证金、且存入保证金不在账面显现的事实已不容争辩，融资性担保业务在达到一定的规模后，这一举措不仅使得担保公司的资金运用符合监管部门的要求，更达到了不需要自有资金就能正常运营担保业务的目的。而在实体经济不景气、房地产行业调控政策持续加码引起产业链上多个行业滑坡、商业银行信贷政策收紧的外部运营环境下，抽离出来用于经营“资金业务”的资金回收难的局面日益加剧。
由此，资本金不实、挪用客户保证金、资金业务安全性和流动性差的三种经营现状触碰，极易引发资金链断裂风险。
挪用或占用担保客户保证金比较普遍。目前，融资性担保机构基本未设立存入保证金账户，更谈不上专户管理、专款专用，而是将其作为存出保证金使用，更有甚者高于存出保证金比例收取存入保证金来将多余部分用作高息资金业务，或者截留客户银行贷款，向客户承诺高额回报，并由担保公司提供相应担保来经营资金业务。在目前的宏观环境下，极易导致资金链断裂引发挤兑风险，不仅使得担保客户面临损失，也使得融资性担保业务面临巨大风险敞口。
担保客户保证金未设专户管理是融资性担保机构变相抽逃资本金的主要手段，已演变成行业普遍的经营模式，而面对现行收取客户保证金的监管要求，大部分担保机构将竭力通过关联账户隐匿该部分资金。
民营类担保机构资金运用普遍不规范，账面资金日均比例不达标，月末应付监管资金回笼现象比较明显。部分民营类担保机构由于其本身股东实力有限，股东实体企业对资金的需求量较大，从对账单显示，有担保公司货币类资金流回股东的现象，也有部分担保公司闲置资金日常主要用于短期对外拆借或者提供客户续贷过桥资金（该现象发生频繁），这类担保公司评级现场一般也不能提供完整的评级周期内所有资金凭证以及网银明细作为评级支撑，日常账目比较混乱，银行询证函不能出具，信用评级配合度较差，整体资金使用情况难以做出准确判断。
（二）业务方面
代偿率、垫资率急速上升，以委托贷款等方式掩盖代偿风险。区域内实体经济的不景气、民间资金业务风险、及因信用担保产生的传导性还贷风险使得融资性担保机构在保客户逾期率、代偿率、垫资率激增，据不完全统计，2011年宿迁地区担保行业显性代偿额达到2010年同期的2倍，与此同时当期代偿率也同比增加。有的担保公司面对经营中出现的代偿不是按规定履行正常的代偿手续，而是通过发放委托贷款置换银行贷款来变相掩盖代偿风险。
主要合作金融机构商业银行缩减与融资性担保机构的合作规模，银保合作门槛普遍抬高。通过这一轮经济周期的考察，担保机构的风险点突出，商业银行对担保行业重新审视，调整内部评价体系，欲通过严格考察筛选合作方；部分商业银行已暂停或逐步缩减与民营担保机构的业务合作，甚至出现提前收贷现象，恰适中小企业普遍资金链偏紧，代偿垫资问题突出；存款准备金率下调后，2012年1季度偏紧的信贷规模在第2季度得到适当放松，未来担保业务实现增量发展仍存在不确定性。
业务经营不规范、主营业务偏离担保。由于过去行业缺乏有效监管和制度规范，部分担保机构违背审慎经营的原则，只顾追求短期利益，忽视基础建设和长远发展，脱离主业。有的名为“担保”，实则高息揽存或非法集资来放高利贷以及从事与担保无关的高风险业务，有的仅为关联公司套取银行资金提供方便，有的甚至采用欺骗手段骗取银行贷款。很多担保公司以担保业务为名，实际从事资金业务，偏离了为中小企业融资服务的初衷，这同时也加大了中小企业的融资成本。
钢贸类担保机构生存困难。2011年第三季度起商业银行开始主动减缓与钢贸类担保机构的合作，至2012年第一季度，此类银保合作全面收缩，加之受房地产行业调控的影响，钢贸企业经营业绩迅速下滑、营运资金紧张，钢贸类担保机构在保客户逾期违约率上升，其信用等级整体下滑，实际控制人未来经营信心骤降，2010年下半年成立的钢贸类担保机构大部分因无法开展业务而停止运营，欲保留公司、安全通过年检来等待外部环境好转。
（三）内控体系
缺少专业人才、风险控制能力薄弱、对银行依赖度高。部分融资性担保机构从业人员素质不高，缺乏必要的从业经验、专业知识和操作技能，同时大部分担保机构创新能力不足，业务模式单一，对银行依赖性过强。担保公司内部风险控制能力仍需加强，多家担保公司存在业务与风险部门重合现象，甚至一些担保公未建立风险准备金制度，风险防范和控制能力需要进一步加强。
二、监管部门监管建议
建议监管部门可以从规范担保机构运营、降低担保机构风险、帮助担保机构实现可持续经营方面进行相关研究。
禁止担保机构开展违规高风险业务。省内部分担保机构从事吸收存款、发放高利贷等业务，此类业务风险度极高，波及面广，影响坏，也导致企业融资负担加重。建议监管部门严格禁止担保机构从事违规高风险业务，规范行业运营，降低行业的担保业务风险，实现行业合规、健康发展。
规范担保资金运用。区域内部分担保机构存在资本金不实、资金链脆弱、挪用或占用担保客户保证金、账面资金日均比例不达标等现象，建议监管部门对担保机构存入保证金及其他债务来源进行监管和规范，担保机构收取的客户保证金应当在账面反映，同时继续加强对担保机构资金运用的监管与规范，降低担保机构资金运用风险。
开展可持续经营研究。担保机构目前的低收益导致其不具备可持续性，也促使担保机构开展其他高收益业务。若不解决此难题，担保机构目前的一些不规范现象将长期存在，建议监管部门研究提高担保机构收益水平的措施，帮助担保机构实现可持续经营。
加大对钢贸类担保机构关注。区域内钢贸类担保机构占比高，此类担保机构面临资本金来源渠道风险、信贷资金挪用风险、关联交易风险、行业集中度风险、资金链风险等风险，建议监管部门对钢贸类特别是成立时间不长的此类担保机构加强关注，逐步化解此类风险，实现区域行业的稳定与健康发展。