论文部分内容阅读
本阅读课例遵循当前“关注英语学科育人价值、关注学生思维发展与关注英语学科核心素养（即语言能力、思维品质、文化品格、学习能力）”的英语课程改革新动向和“强调从学生的兴趣、生活经验和认知水平出发，倡导体验、实践、参与、合作与交流的学习方式和任务型教学途径，发展学生的综合语言运用能力”的新课标理念，以及陶行知先生“教学做合一”的生活教育思想。
一、整体设计思路、指导依据说明
本课例为本单元第一课时，教师拟采用M（Mind Map）——PWP（Pre-reading/ While-reading/ Post-Reading）策略，通过设计不同梯度的语言实践活动，如Predicting、Skimming、Scanning、Fast Reading、Study Reading、Careful and Reflective Reading，一方面引导学生既从宏观上了解与急救相关的知识，也从微观案例中学习、体验不同场景应采取的急救措施，从而激发学生进一步学习急救知识的兴趣，同时引导学生树立安全意识、乐于助人与得当施救，指向学生文化品格的培养。另一方面，引导学生通过紧抓文章的标题、次标题的阅读策略理清文章结构，掌握说明文的写作特点;借助动态生成的板书呈现思维导图，聚焦学生语言能力、学习能力与思维品质的培养，也为学生高效、自主阅读习惯的养成奠基;同时借助有效提问，尤其是巧妙追问，发展学生的批判性思维能力。
因此，教师只要本着陶行知先生说的“先生教书的法子应该是学生读书的法子”的思想，即做到教法体现学法的“教学合一”，学生的自主学习能力一定有质的提升，其问题解决能力与思辨能力也会日益增强。本课学习势必有利于学生后续自主学习教材中的First Aid for Burns。
二、教学背景分析
1.教材及教学内容分析。人教版高中英语必修（5）Unit 5 First Aid的单元主题是急救，旨在学习了解相关的急救知识，并能用所学的有关first aid的知识，根据不同情况提出急救措施。教材中warming up一方面用小语段说明了什么是急救，另一方面呈现了六幅事故图片（即a snake bite， bleeding， a sprained ankle， choking， a broken arm， a nosebleed），让学生用已有的知识和生活经验讨论对这六种情况应该采取的急救措施，而Reading部分则是关于烧伤的急救方法。
新课标指出：“在教学中，教师要善于根据教学需要，对教材加以适当的取舍和调整。”我们教师应秉持“用教材教”（而不是“教教材”）的教材观。因此，笔者在把握课标、认真解读教材、明确单元教学目标的基础上，结合高中学生的年龄特点、认知规律和已有生活经验，对本单元教材内容进行了适当的调整，并参照本单元说明文体裁形式，对本课时教学内容First Aid进行了文本再构， 旨在引领学生先从宏观层面把握“急救”这一话题相关知识，比如何为急救，什么情况下需要急救，怎样急救以及急救的重要性;再借助Warming up 六幅图片的事故情境，适当补充相应的急救策略，将图片信息再构文本，旨在引领学生从微观层面本着“具体问题具体分析”的原则学会运用更为具体急救策略得当施救。这样的文本再构不仅有利于学生对该话题建构清晰的语料库、语篇和认知图式，而且有利于发展学生在真实生活中分析与解决问题的能力，以及思辨能力。
三、教学目标分析
1. 语言能力目标。（1）学生能借助图片或联系上下文语境或教师创设的小语境理解temporary、injury、choking、bleeding、poison、vital、ankle、 bandage、fall ill、electric shock等语词的意义，并能听、说、读、写这些核心词汇。（2）学生能借助文章的标题与次标题理解文章主旨大意、分析文章体裁与结构，尤其是能利用小标题提炼思维导图。（3）学生能掌握整体阅读和分段阅读的策略与技巧，如predicting， skimming， scanning ，reading between the lines， reading beyond the lines等.（4）学生能初步了解省略句的用法。
2. 学习能力目标。（1）在“问题引领”与“任务驱动”的情形下，学生能在课堂交流中注意倾听、仔细观察、积极思辨、积极运用所学英语进行表达与交流;（2）在“小组合作学习”中，学生能积极与人合作、主动请教、互相帮助，共同完成学习任务。（3）在老师的引领下，学生能运用KWL阅读教学策略，在L环节反思、评价和调整自己的K，并借助信息技术等媒体，自主收集、整理在课堂40分钟内还未解决的W的相关信息，发展自主学习能力。（4）在老师的引领下，学生能运用说明文阅读的相关策略，尤其是能通过绘制思维导图理清文章脉络，有效开展自主閱读，发展自主学习能力。
3. 思维品质目标。（1）学生能在真实生活情境中知晓、理解、应用、分析、评价相关急救措施，提升自己分析和解决问题的能力与思辨能力。（2）学生能挖掘文章标题、次标题与文本内容的内在联系，借助思维导图助力自己思维能力的培育。
4.文化品格目标：在学习、了解相关急救知识的过程中，丰富学生的文化认知体系。同时指导学生针对突发情况实施正确的急救措施，并使学生能够在实际中学以致用，鼓励学生遇事要机智勇敢，富有爱心、乐于助人。
四、教学重、难点分析
1.学生能掌握整体阅读和分段阅读的策略与技巧，尤其是能利用小标题提炼思维导图，分析文本体裁与结构，理解文本大意。2.学生能知晓急救相关知识和常见急救案例的处理步骤，并在具体情境中简单运用。3.学生能听、说、读、写课文中的核心词汇。4.能掌握急救知识并根据不同情况提出急救措施。5.能学会急救知识和相关急救措施的英语表达。 五、教学过程设计（方法、手段、意图）
1.课前活动。教师播放憨豆先生幽默急救小视频，导入新课，激发学生课堂热情，激活学生已知知识，引导学生体会急救这一生活话题，为课堂学习做好铺垫准备。
2.读前活动。运用头脑风暴，采用K（What we know）、W（What we want to know），L（What we learned）阅读教学模式 ，启动学生的先备知识。
3.读中活动。
（1）快速阅读，通过文章标题和次标题查找文章结构，理清文章体裁，检测预知。这一教学活动旨在强化学生查找主旨和结构的阅读能力，同时有利于加深学生对文本总体印象的认识。
（2）分段阅读，训练学生获取细节信息的能力：第一段：学生阅读并完成短文填空：根据高考语法填空题型要求，将第一段关于急救的定义里的重要考纲词汇设置成语法填空练习，训练学生阅读、理解语篇的能力，分析句子结构的能力，以及单词拼写、熟练运用语法的能力;第二段：借助教材Warming up图片学习相关话题词汇：生活中事故无处不在，通过Warming up六幅图直观引入并引导学生思考生活中什么情形会用到急救知识; 第三段：学生小组讨论、分享已知的急救知识，再听、读文本“如何急救”：学生通过比对文本进行信息增补，教师通过问题引导，帮助学生读懂文本，建构意义，建立文本与学生，文本与生活的联结;第四段：回归KWL阅读教学模式，完善思维导图，总结本课所学，升华急救的重要性：小组讨论，分享观点，阅读文本，强化认知。
六、教学评价
1. 评价内容。学生评价：学生的参与状态，交往状态（师生、生生互动），思维状态（問题与见解是否具有挑战性和原创性），生成状态（运用本课所学生成产出的效果，具体指学生对典型急救案例的分享，对憨豆先生幽默急救的合理评价）。
教师评价：组织能力，教学机智，教学策略实施。教学内容评价：教学过程的执行，教学目标的达成，学科思想的渗透。
2. 评价方法。自评与互评：学生和教师对自己的课堂表现进行自评，师生和生生之间进行互评，形式以现场点评为主。教学反思：教师书写课堂教学反思，总结经验教训，以便后期借鉴。
七、设计亮点及教学反思
本阅读课例是基于主题（First Aid）探究的六要素整合学习活动观，着力体现“为内容而读，为思维而教，为语言而学”和“体验阅读过程，感受策略运用”，即融合文本内容、思维培养和语言学习为一体的、指向英语学科核心素养培育的、“基于学”的教学案例。其设计亮点如下：
1.“合理再构文本，为内容而读。”笔者在认真解读单元教材的前提下，结合学生认知发展规律合理再构文本：一方面从宏观层面说明First Aid的4W，另一方面借助Warming up的六幅插图适当拓展延伸，从微观层面举例说明急救方法。这有利于丰富学生的视野和培养学生严密的逻辑思维能力，并且为自主学习教材中语篇First Aid for Burns奠基。
2.“双线并进，为思维而教。”一方面笔者采用KWL阅读教学范式为教学线索，有效开展“基于学的教学”：基于学生已有认知（K）和学生想要知道（W）的，展开真实学习，最后引领学生自主小结学了什么（L）并点拨提升，这种“因生而动”的教学虽对教师的教学功底极富有挑战性，但恰好充分体现了Learner-centered 的核心思想，让学习在课堂上真正发生;另一方面笔者采用M-PWP阅读教学范式为线索，采用问题引领与任务驱动，层层推进教学，搭建清晰的思维导图（Mind Map），培养学生语篇分析能力、分析与解决问题的能力，尤其是开放性问题“救与不救”的争辩与点拨提升，更是指向学生批判性思维能力和文化品格的培养。
总之，本教学设计课堂完成效果好，目标达成度高，抓住了“阅读教学不仅要培养学生的阅读能力，更要培养思维能力”这两个“核心”，笔者创造性地使用教材，挖掘创造性的思维导图，同时采用多种教学方法，体现了陶行知先生“教学合一”的思想，不仅发展了学生的综合语言运用能力，而且发展了学生的思维能力、学习能力与文化品格，指向核心素养的培育！
当然，本教学设计对学生语言能力要求较高，若针对语言能力一般的学生而言，可以在活动设计方面适时调整，适当降低难度。
参考文献：
[1]《改什么？如何教？怎样考？高中英语新课标解析（2018年版）》[S]，北京：外语教学与研究出版社，2018，1.
[2]《普通高中英语课程标准（2017年版）》人民教育出版社 2018，1.
[3]林崇德，《21世纪学生发展核心素养研究》 [M]，北京：北京师范大学出版社，2016.9.
一、整体设计思路、指导依据说明
本课例为本单元第一课时，教师拟采用M（Mind Map）——PWP（Pre-reading/ While-reading/ Post-Reading）策略，通过设计不同梯度的语言实践活动，如Predicting、Skimming、Scanning、Fast Reading、Study Reading、Careful and Reflective Reading，一方面引导学生既从宏观上了解与急救相关的知识，也从微观案例中学习、体验不同场景应采取的急救措施，从而激发学生进一步学习急救知识的兴趣，同时引导学生树立安全意识、乐于助人与得当施救，指向学生文化品格的培养。另一方面，引导学生通过紧抓文章的标题、次标题的阅读策略理清文章结构，掌握说明文的写作特点;借助动态生成的板书呈现思维导图，聚焦学生语言能力、学习能力与思维品质的培养，也为学生高效、自主阅读习惯的养成奠基;同时借助有效提问，尤其是巧妙追问，发展学生的批判性思维能力。
因此，教师只要本着陶行知先生说的“先生教书的法子应该是学生读书的法子”的思想，即做到教法体现学法的“教学合一”，学生的自主学习能力一定有质的提升，其问题解决能力与思辨能力也会日益增强。本课学习势必有利于学生后续自主学习教材中的First Aid for Burns。
二、教学背景分析
1.教材及教学内容分析。人教版高中英语必修（5）Unit 5 First Aid的单元主题是急救，旨在学习了解相关的急救知识，并能用所学的有关first aid的知识，根据不同情况提出急救措施。教材中warming up一方面用小语段说明了什么是急救，另一方面呈现了六幅事故图片（即a snake bite， bleeding， a sprained ankle， choking， a broken arm， a nosebleed），让学生用已有的知识和生活经验讨论对这六种情况应该采取的急救措施，而Reading部分则是关于烧伤的急救方法。
新课标指出：“在教学中，教师要善于根据教学需要，对教材加以适当的取舍和调整。”我们教师应秉持“用教材教”（而不是“教教材”）的教材观。因此，笔者在把握课标、认真解读教材、明确单元教学目标的基础上，结合高中学生的年龄特点、认知规律和已有生活经验，对本单元教材内容进行了适当的调整，并参照本单元说明文体裁形式，对本课时教学内容First Aid进行了文本再构， 旨在引领学生先从宏观层面把握“急救”这一话题相关知识，比如何为急救，什么情况下需要急救，怎样急救以及急救的重要性;再借助Warming up 六幅图片的事故情境，适当补充相应的急救策略，将图片信息再构文本，旨在引领学生从微观层面本着“具体问题具体分析”的原则学会运用更为具体急救策略得当施救。这样的文本再构不仅有利于学生对该话题建构清晰的语料库、语篇和认知图式，而且有利于发展学生在真实生活中分析与解决问题的能力，以及思辨能力。
三、教学目标分析
1. 语言能力目标。（1）学生能借助图片或联系上下文语境或教师创设的小语境理解temporary、injury、choking、bleeding、poison、vital、ankle、 bandage、fall ill、electric shock等语词的意义，并能听、说、读、写这些核心词汇。（2）学生能借助文章的标题与次标题理解文章主旨大意、分析文章体裁与结构，尤其是能利用小标题提炼思维导图。（3）学生能掌握整体阅读和分段阅读的策略与技巧，如predicting， skimming， scanning ，reading between the lines， reading beyond the lines等.（4）学生能初步了解省略句的用法。
2. 学习能力目标。（1）在“问题引领”与“任务驱动”的情形下，学生能在课堂交流中注意倾听、仔细观察、积极思辨、积极运用所学英语进行表达与交流;（2）在“小组合作学习”中，学生能积极与人合作、主动请教、互相帮助，共同完成学习任务。（3）在老师的引领下，学生能运用KWL阅读教学策略，在L环节反思、评价和调整自己的K，并借助信息技术等媒体，自主收集、整理在课堂40分钟内还未解决的W的相关信息，发展自主学习能力。（4）在老师的引领下，学生能运用说明文阅读的相关策略，尤其是能通过绘制思维导图理清文章脉络，有效开展自主閱读，发展自主学习能力。
3. 思维品质目标。（1）学生能在真实生活情境中知晓、理解、应用、分析、评价相关急救措施，提升自己分析和解决问题的能力与思辨能力。（2）学生能挖掘文章标题、次标题与文本内容的内在联系，借助思维导图助力自己思维能力的培育。
4.文化品格目标：在学习、了解相关急救知识的过程中，丰富学生的文化认知体系。同时指导学生针对突发情况实施正确的急救措施，并使学生能够在实际中学以致用，鼓励学生遇事要机智勇敢，富有爱心、乐于助人。
四、教学重、难点分析
1.学生能掌握整体阅读和分段阅读的策略与技巧，尤其是能利用小标题提炼思维导图，分析文本体裁与结构，理解文本大意。2.学生能知晓急救相关知识和常见急救案例的处理步骤，并在具体情境中简单运用。3.学生能听、说、读、写课文中的核心词汇。4.能掌握急救知识并根据不同情况提出急救措施。5.能学会急救知识和相关急救措施的英语表达。 五、教学过程设计（方法、手段、意图）
1.课前活动。教师播放憨豆先生幽默急救小视频，导入新课，激发学生课堂热情，激活学生已知知识，引导学生体会急救这一生活话题，为课堂学习做好铺垫准备。
2.读前活动。运用头脑风暴，采用K（What we know）、W（What we want to know），L（What we learned）阅读教学模式 ，启动学生的先备知识。
3.读中活动。
（1）快速阅读，通过文章标题和次标题查找文章结构，理清文章体裁，检测预知。这一教学活动旨在强化学生查找主旨和结构的阅读能力，同时有利于加深学生对文本总体印象的认识。
（2）分段阅读，训练学生获取细节信息的能力：第一段：学生阅读并完成短文填空：根据高考语法填空题型要求，将第一段关于急救的定义里的重要考纲词汇设置成语法填空练习，训练学生阅读、理解语篇的能力，分析句子结构的能力，以及单词拼写、熟练运用语法的能力;第二段：借助教材Warming up图片学习相关话题词汇：生活中事故无处不在，通过Warming up六幅图直观引入并引导学生思考生活中什么情形会用到急救知识; 第三段：学生小组讨论、分享已知的急救知识，再听、读文本“如何急救”：学生通过比对文本进行信息增补，教师通过问题引导，帮助学生读懂文本，建构意义，建立文本与学生，文本与生活的联结;第四段：回归KWL阅读教学模式，完善思维导图，总结本课所学，升华急救的重要性：小组讨论，分享观点，阅读文本，强化认知。
六、教学评价
1. 评价内容。学生评价：学生的参与状态，交往状态（师生、生生互动），思维状态（問题与见解是否具有挑战性和原创性），生成状态（运用本课所学生成产出的效果，具体指学生对典型急救案例的分享，对憨豆先生幽默急救的合理评价）。
教师评价：组织能力，教学机智，教学策略实施。教学内容评价：教学过程的执行，教学目标的达成，学科思想的渗透。
2. 评价方法。自评与互评：学生和教师对自己的课堂表现进行自评，师生和生生之间进行互评，形式以现场点评为主。教学反思：教师书写课堂教学反思，总结经验教训，以便后期借鉴。
七、设计亮点及教学反思
本阅读课例是基于主题（First Aid）探究的六要素整合学习活动观，着力体现“为内容而读，为思维而教，为语言而学”和“体验阅读过程，感受策略运用”，即融合文本内容、思维培养和语言学习为一体的、指向英语学科核心素养培育的、“基于学”的教学案例。其设计亮点如下：
1.“合理再构文本，为内容而读。”笔者在认真解读单元教材的前提下，结合学生认知发展规律合理再构文本：一方面从宏观层面说明First Aid的4W，另一方面借助Warming up的六幅插图适当拓展延伸，从微观层面举例说明急救方法。这有利于丰富学生的视野和培养学生严密的逻辑思维能力，并且为自主学习教材中语篇First Aid for Burns奠基。
2.“双线并进，为思维而教。”一方面笔者采用KWL阅读教学范式为教学线索，有效开展“基于学的教学”：基于学生已有认知（K）和学生想要知道（W）的，展开真实学习，最后引领学生自主小结学了什么（L）并点拨提升，这种“因生而动”的教学虽对教师的教学功底极富有挑战性，但恰好充分体现了Learner-centered 的核心思想，让学习在课堂上真正发生;另一方面笔者采用M-PWP阅读教学范式为线索，采用问题引领与任务驱动，层层推进教学，搭建清晰的思维导图（Mind Map），培养学生语篇分析能力、分析与解决问题的能力，尤其是开放性问题“救与不救”的争辩与点拨提升，更是指向学生批判性思维能力和文化品格的培养。
总之，本教学设计课堂完成效果好，目标达成度高，抓住了“阅读教学不仅要培养学生的阅读能力，更要培养思维能力”这两个“核心”，笔者创造性地使用教材，挖掘创造性的思维导图，同时采用多种教学方法，体现了陶行知先生“教学合一”的思想，不仅发展了学生的综合语言运用能力，而且发展了学生的思维能力、学习能力与文化品格，指向核心素养的培育！
当然，本教学设计对学生语言能力要求较高，若针对语言能力一般的学生而言，可以在活动设计方面适时调整，适当降低难度。
参考文献：
[1]《改什么？如何教？怎样考？高中英语新课标解析（2018年版）》[S]，北京：外语教学与研究出版社，2018，1.
[2]《普通高中英语课程标准（2017年版）》人民教育出版社 2018，1.
[3]林崇德，《21世纪学生发展核心素养研究》 [M]，北京：北京师范大学出版社，2016.9.