论文部分内容阅读
在部分专家看来，“异地高考”遇到的最大的阻力来自人口流入地考生利益的自我保护。一边是随迁子女家长放开异地高考的呼声；另一边，则是人口流入地本地户籍家长的担忧与反对。
2012年高考大战已经结束，但硝烟仍未散尽。异地高考利益之争再度被提及，挑动着诸多外地考生的神经。
今年年初，教育部部长袁贵仁关于异地高考改革方案“年内出台”的表态振奋人心。2012年3月，山东开全国之先河，率先突破高考户籍限制，从2014年起将允许外地考生参加山东省高考。“五一”前夕，广东省发布了“异地高考”改革时间表。各省纷纷酝酿“开放”时间，一轮旨在突破异地高考壁垒的攻坚战正拉开大幕。
异地高考破冰之举令人期待，而一旦打破户籍限制，高考移民、教育移民等诸多问题也随之涌现。
在部分专家看来，异地高考遇到的最大阻力来自人口流入地考生利益的自我保护。一边是随迁子女家长放开异地高考的呼声；另一边，则是人口流入地本地户籍家长的担忧与反对。
随迁子女家长的诉求十分明确：取消高考户籍限制；高考报名资格依据学籍和父母经常居住地等标准认定。在他们看来，这是应当享有的教育公平。
与此同时，人口流入地的家长也加入到利益保卫战之中。在北京地区，京籍家长陆续发表了“北京家长针对‘异地高考’等问题的几点意见”及《北京市民致教育部的公开信》。
在公开信和意见中，京籍家长表达了自己的担忧：放开流动人口子女参加本地高考，会对本地学生造成冲击；因“洼地效应”而产生的高考移民，也会进一步加剧城市的承载压力。
此外，京籍家长提出，应在小学、初中、高中、高考阶段对外来人口子女实行不同的限制方案。
在这封信的最后，是一个斩钉截铁的结论：“现阶段绝对不宜放开任何形式的异地高考。”
解决异地高考的户籍闸门到底该不该开启？应以怎样的方式和步调进行？对于现阶段的随迁子女家庭来说，最理想的解决办法是什么？对此，各路专家发出了不同声音。
熊丙奇：
异地高考形式并不明朗
教育学者熊丙奇认为，目前我国《教育规划纲要》虽已明确考试招生改革的总体构想，但能否与自主招生改革同步推进，解决进城务工人员随迁子女当地高考问题，并不明朗。
“比较明朗的做法，只剩下一种选择，那就是仅做技术调整，考生可‘异地借考’，但要回本地参加录取。”
教育部2009年发布的《普通高等学校招生工作规定》已对“异地借考”提出基本要求：借考地的考试题目与户籍地的高考题目完全相同；户籍所在地的省（自治区、直辖市）高校招生办公室批准；父母现工作单位征得所在区（县）高校招生办公室同意。
熊丙奇建议，高考报名可以考虑以学籍为主导、以户籍或居住证为辅助的报考制度，最终实现依学籍报考。
“现有情况下可以通过联考加自主招生，对全国考生实行统一标准、适当考虑地区和家庭因素的方式来实现相对公平的教育。另外，高职高专自主入学制可以让考生多一个选择。至于重点高校之外的本地院校，则不做这种要求，因为他们是有解决本地考生入学需求的。”
张千帆：
恢复统一高考是必须的
在北京大学法学院教授张千帆眼里，高考户籍限制违反了《教育法》。家长们在《随迁子女输入地高考方案》中的诉求是比较合理的，且方案确实考虑了当地困难。
作为高考制度改革的推动者，张千帆一直高度关注城市随迁子女高考问题，并为他们提供法规政策咨询。他认为，取消高考户籍限制的最大阻力在于地方的既得利益群体和地方保护主义。开放户籍限制将增加地方考生数量和竞争压力，如果按照当地标准录取，还将占用各大学在当地的招生指标。
“目前，首先需要解决异地高考问题。这个问题解决后，其他问题会接踵而来。我认为恢复统一高考是必须的。”在张千帆看来，应在统一高考的基础上根据大学的特色和要求进行自主招生。
2011年10月，张千帆等15位学者联名提请国务院和教育部，呼吁取消高考和招生工作中的考生户籍限制。
“此次山东率先取消户籍限制无疑是好的，但山东不是矛盾最集中的地区，‘北上广’等地实现异地高考的阻力会比较大。”
詹国枢：
异地高考需谨慎推行
全国政协委员詹国枢认为，推进异地高考制度改革是一个大趋势，因其关乎大批国人命运而需谨慎推行，在制度层面应当稳步前进。取消户籍限制，将有更多考生加入竞争大学席位的行列，降低当地大学录取比例。
詹国枢算了一笔账：比如北京，如果放开异地高考，每年将有7万外地籍学生参加高考，同样的大学录取名额，多7万人参与竞争，录取比例就会大大降低；另一利益冲突在于，所在城市可能因此而不得不容纳更多人口，加大城市各方面的压力。
“推行异地高考确实有难度，有很多现实问题摆在那里。”詹国枢举例说，比如，有人测算过，北京如果放开异地高考，将再建100所高中才能容纳7万外地籍高中生，这确实不是一时能解决的问题。”
“总之，放开异地高考，非不能也，是不为也。可以先放开一部分，比如规定，凡孩子在北京读了三年初中者，方可进入高中，进而参加高考，这就既减少了当期压力，又防止一些人临时到北京凑热闹，形成高考移民。”
2012年高考大战已经结束，但硝烟仍未散尽。异地高考利益之争再度被提及，挑动着诸多外地考生的神经。
今年年初，教育部部长袁贵仁关于异地高考改革方案“年内出台”的表态振奋人心。2012年3月，山东开全国之先河，率先突破高考户籍限制，从2014年起将允许外地考生参加山东省高考。“五一”前夕，广东省发布了“异地高考”改革时间表。各省纷纷酝酿“开放”时间，一轮旨在突破异地高考壁垒的攻坚战正拉开大幕。
异地高考破冰之举令人期待，而一旦打破户籍限制，高考移民、教育移民等诸多问题也随之涌现。
在部分专家看来，异地高考遇到的最大阻力来自人口流入地考生利益的自我保护。一边是随迁子女家长放开异地高考的呼声；另一边，则是人口流入地本地户籍家长的担忧与反对。
随迁子女家长的诉求十分明确：取消高考户籍限制；高考报名资格依据学籍和父母经常居住地等标准认定。在他们看来，这是应当享有的教育公平。
与此同时，人口流入地的家长也加入到利益保卫战之中。在北京地区，京籍家长陆续发表了“北京家长针对‘异地高考’等问题的几点意见”及《北京市民致教育部的公开信》。
在公开信和意见中，京籍家长表达了自己的担忧：放开流动人口子女参加本地高考，会对本地学生造成冲击；因“洼地效应”而产生的高考移民，也会进一步加剧城市的承载压力。
此外，京籍家长提出，应在小学、初中、高中、高考阶段对外来人口子女实行不同的限制方案。
在这封信的最后，是一个斩钉截铁的结论：“现阶段绝对不宜放开任何形式的异地高考。”
解决异地高考的户籍闸门到底该不该开启？应以怎样的方式和步调进行？对于现阶段的随迁子女家庭来说，最理想的解决办法是什么？对此，各路专家发出了不同声音。
熊丙奇：
异地高考形式并不明朗
教育学者熊丙奇认为，目前我国《教育规划纲要》虽已明确考试招生改革的总体构想，但能否与自主招生改革同步推进，解决进城务工人员随迁子女当地高考问题，并不明朗。
“比较明朗的做法，只剩下一种选择，那就是仅做技术调整，考生可‘异地借考’，但要回本地参加录取。”
教育部2009年发布的《普通高等学校招生工作规定》已对“异地借考”提出基本要求：借考地的考试题目与户籍地的高考题目完全相同；户籍所在地的省（自治区、直辖市）高校招生办公室批准；父母现工作单位征得所在区（县）高校招生办公室同意。
熊丙奇建议，高考报名可以考虑以学籍为主导、以户籍或居住证为辅助的报考制度，最终实现依学籍报考。
“现有情况下可以通过联考加自主招生，对全国考生实行统一标准、适当考虑地区和家庭因素的方式来实现相对公平的教育。另外，高职高专自主入学制可以让考生多一个选择。至于重点高校之外的本地院校，则不做这种要求，因为他们是有解决本地考生入学需求的。”
张千帆：
恢复统一高考是必须的
在北京大学法学院教授张千帆眼里，高考户籍限制违反了《教育法》。家长们在《随迁子女输入地高考方案》中的诉求是比较合理的，且方案确实考虑了当地困难。
作为高考制度改革的推动者，张千帆一直高度关注城市随迁子女高考问题，并为他们提供法规政策咨询。他认为，取消高考户籍限制的最大阻力在于地方的既得利益群体和地方保护主义。开放户籍限制将增加地方考生数量和竞争压力，如果按照当地标准录取，还将占用各大学在当地的招生指标。
“目前，首先需要解决异地高考问题。这个问题解决后，其他问题会接踵而来。我认为恢复统一高考是必须的。”在张千帆看来，应在统一高考的基础上根据大学的特色和要求进行自主招生。
2011年10月，张千帆等15位学者联名提请国务院和教育部，呼吁取消高考和招生工作中的考生户籍限制。
“此次山东率先取消户籍限制无疑是好的，但山东不是矛盾最集中的地区，‘北上广’等地实现异地高考的阻力会比较大。”
詹国枢：
异地高考需谨慎推行
全国政协委员詹国枢认为，推进异地高考制度改革是一个大趋势，因其关乎大批国人命运而需谨慎推行，在制度层面应当稳步前进。取消户籍限制，将有更多考生加入竞争大学席位的行列，降低当地大学录取比例。
詹国枢算了一笔账：比如北京，如果放开异地高考，每年将有7万外地籍学生参加高考，同样的大学录取名额，多7万人参与竞争，录取比例就会大大降低；另一利益冲突在于，所在城市可能因此而不得不容纳更多人口，加大城市各方面的压力。
“推行异地高考确实有难度，有很多现实问题摆在那里。”詹国枢举例说，比如，有人测算过，北京如果放开异地高考，将再建100所高中才能容纳7万外地籍高中生，这确实不是一时能解决的问题。”
“总之，放开异地高考，非不能也，是不为也。可以先放开一部分，比如规定，凡孩子在北京读了三年初中者，方可进入高中，进而参加高考，这就既减少了当期压力，又防止一些人临时到北京凑热闹，形成高考移民。”