【时文展示】
　　“三代内无大学生”是新“出身论”吗？
　　张贵峰
　　10月28日，中国人民大学公布该校的自主招生政策：将在明年自主选拔录取招生考试中实行“圆梦计划”。其中要求被推荐的考生平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。此项改革措施刚出炉，却引来“新出身论”等质疑。
　　在“寒门难出贵子”越来越引起社会关注的当下，中国人民大学自主招收农村贫困生要求“三代无大学生”，究竟是一场“及时雨”还是矫枉过正，甚至有“出身论”的嫌疑？
　　有研究显示，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成，清华2010级农村生源仅占17%。“在重点高校，中产家庭、官员、公务员子女则是城乡无业、失业人员子女的17倍”。在这种背景下，人民大学推出专门照顾农村户籍学生的“圆梦计划”，我觉得非常有针对性。这诚如罗尔斯在其《正义论》所阐述的，“社会和经济的不平等安排，应该有利于最少受惠者的最大利益”。这也就是说，一项在形式上看似不平等的社会政策，如果它能够起到“有利于最少受惠者的最大利益”的矫正作用，那么其实质仍是合乎公平正义的。
　　更具体地看，所谓“三代之内无大学生”也未必多么苛刻。现今的这一代大学生，其父辈大都是“60后”，他们上大学时代一般应在80年代，而80年代上大学的机会，显然不像今天这样充裕，更不用说农村户籍了。反过来看，如果一个人80年代就上了大学，那么其子女也几乎不可能今天还是农村户籍。毕竟当年的大学生由国家包转户籍、包分配。那么再往前二三十年的50、60年代上大学的机会，只会更加稀少。这意味着，“农村户籍学生”且“三代之内无大学生”，实际上是一个相当普遍的情况。
　　何况，人大的“圆梦计划”，仅是5%“自主招生”名下的一个计划，其招生名额实际上非常有限。因此，即使“三代之内无大学生”的条件，对其他学生确实有所损害，那么也是相当微弱的——相比于它有利于“最少受惠者”的公平矫正价值，无疑仍值得付出。
　　（选自2012年10月31日《扬子晚报》）
　　【技法鉴赏】
　　现实生活中，经常会遇到对同一事物、同一现象、同一观念有不同声音的情况。例如，拾金不昧者接受了失钱物者的酬金，是不是不再属于“拾金不昧”？生活中应该无条件的“勇往直前”呢，还是可以“停一停”甚至“退一退”……如果你不同意对方的观点，你就必须摆事实、讲道理批驳对方，若写成文章就是驳论文。中学生写驳论文，常犯的毛病是“靶子”不明确、说理不充分和结构不合理。怎样医治上述毛病？上文为我们提供的良策，值得借鉴。
　　人大招生新政刚出炉，就引来截然不同的两种声音。作者敢于触摸时代热点，及时亮出“人大招生新政‘无疑值得付出’，不是新‘出身论’”这一观点，对新“出身论”给予有理有据的反驳，旗帜鲜明，令人信服。
　　一、布局科学，结构严谨。文章采用“述说背景——亮出‘靶子’——逐层反驳——立在其中”的布局，思路清晰严谨。第2段用选择复句列出三个选项，通过“甚至”一词明确批驳的锋芒所指——“三代内无大学生”是新“出身论”；进入说理论证部分，作者醒目地在段首运用“更具体地看”“何况”这些照应词语，凸显论述的三个层次，让读者一目了然；收尾部分将上文所引《正义论》名句的含义巧妙地再次用进结论中，既鲜明地表达作者关于人大招生新政“无疑值得付出”这一观点，又显示出行文思路的缜密。
　　二、说理充分，方法多样。
　　首先，说理具有多角度、多立面的特点，强化了论证力。“有研究显示”一句领起，切入的角度是当代社会学科研成果；“更具体地看”一句领起，则从分析中国当代几代人上大学的实际情况切入；连词“何况”领起，论述的角度又回到人大招生细则本身。
　　其次，论证方法具有多样性。例如摆数据事实法（“有研究显示”就是）、引用名句说理法（例如引罗尔斯语）、摆已发生事实法（例如说“农村户籍学生”且“三代之内无大学生” 相当普遍）、对比论证法（5%之少与“三代之内无大学生”者相对多）等。这些方法的综合运用，使对方的立论失去事实和理论依据，从而增强了批驳的力量。
　　三、观点鲜明，有破有立。作者在分析说理时，不时亮出自己的观点，例如：“……那么其实质仍是合乎公平正义的”“所谓‘三代之内无大学生’也未必多么苛刻”“相比于它有利于‘最少受惠者’的公平矫正价值，无疑仍值得付出”。这些判断既是用于批驳的论据，又是旗帜鲜明的分论点，如此破立结合，使文章更具针对性和说服力。
　　【仿写佳作】
　　题目：以“进和退”为话题写一篇议论文，立意自定，题目自拟。800字以上。
　　退一步，有时也很美丽
　　江苏省如东高级中学 徐明丽
　　处于国家命运转折关头，我们必须“进”，于是毛泽东拒绝斯大林“划江而治”的建议，毅然吹响了“百万雄师过大江”的进军号；面对汶川处于生死线的骨肉同胞，人民子弟兵必须“进”，于是空降兵飞越险情密布的崇山峻岭；改革进入“深水区”，必须以“只有进行时没有完成时”的气概，激流勇进……【先肯定必要的“进”，体现辩证思维】
　　“进”是生气，大气，勇气，正气，当然是我们生活的主旋律。有人因此而断定：生活只能唱“一往无前”歌，“停一停”就是“畏缩不前”，“退一退”更是“落荒而逃”。【笔锋一转，提出反驳的“靶子”】
　　事实果真如此吗？“退”是否该让它们绝迹人生之路？回答当然是否定的。退，有时也很美丽，也是一种智慧。退有三种境界：退而待进；为进而退；以退为进。【总驳，同时立论——“退，有时也很美丽，也是一种智慧”，引起下文】
　　“退而待进”，极端恶劣环境下收敛锋芒忍耐退却以求东山再起也。文革时一位老音乐家被下放到农村铡草，多年后动乱结束，人们都以为他已被折磨得毫无生气了，他却又神采奕奕地投入音乐创作。问及原因，他说：“退呀，忍呀，等呀！我铡草的时候都是按4/4拍铡的。”如果当初他不懂得“退”，只知硬顶，或许他已经以结束生命来验明自己的清白，或许已经在怨天尤人时被沉重的劳动压垮，哪有后来源源不断的新作问世？【分论之一；论据典型】
　　“为进而退”为第二境界。如前一阵红遍全国的超女黄雅莉，她没有趁自己人气旺而在娱乐圈内外一路高歌猛进，而是选择了先学习，考艺术学院，提升自己的专业水平，以图将来有更好的发展。如此为进而退者，实为明智之人。【分论之二；点到即止】
　　“以退为进”是第三境界。退之本义为隐、让，舍己之利。而以退为进者却能从“退”中化出“进”来，表面看似做了忍让退步，而实际上他从中获得了比他让出的多得多的益处。春秋时，晋、楚兵遇中原，晋兵后退九十里，谓之报楚王相礼之恩，却在地形、人心上获得了绝对的优势，最终大胜。这就是成语“退避三舍”的出处。晋军对阵前后退，看似会降低士气，振奋敌军，让楚军占便宜，实则退九十里是麻痹楚军、以逸待劳之高招。退中获进，这才是大智慧。【分论之三；叙议交融】
　　退而待进，为进而退，时机成熟以退为进。生活并非只能唱“一往无前”歌，“退”，有时是高超的处世哲学，美丽的处事智慧。“进”“退”两难之时，为了更好地“进”，何不选择一次“退”呢？【一“破”一“立”，旗帜鲜明】
　　【名师点评】
　　这篇驳论文有三个亮点：
　　一是先“进”后“退”，亮出观点。开篇以毛泽东、子弟兵和当今改革为例，说明“进”是生活的主旋律，接着用“有人断言”引出对方论点，然后用“事实果真如此吗”“‘退’是否该让它绝迹人生之路”连发两问，亮出批驳的观点——生活只能唱“一往无前”歌，并提出中心论点——“退，有时也很美丽，有时也是一种智慧”，“有时”一词体现立论的准确和思维的严谨。
　　二是先总后分，逐层递进。三个分论点“退而待进”“为进而退”“以退为进”体现三种境界，呈递进渐升之势，丰富多彩的分论点，有力地支撑了中心论点。
　　三是选例典型，善于分析。例如选老音乐家例论证“‘退而待进’有时也是智慧”就很有说服力，叙例后用一句“如果当初他不懂得……”转入分析推论，运用反证法体现论证过程；又如论证“以退为进”时，先界定“退”之本义，后通过“退避三舍”例论述“以退为进者”以逸待劳、退中获进之“大智慧”，如此透辟的说理，令人颔首称是。
　　（作者单位：江苏省如东高级中学）
　　责任编校 彭 琳