论文部分内容阅读
一、设计思路
哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考，而我们的教学也需要这样的追问与思考。因为这种追问是对原有认知的怀疑，如果我们的课堂能够让学生产生这样的惊讶：“怎么可能？！”“这是为什么呢？！”无疑这样的哲学课堂是成功的，也是充满哲学味的。本课尝试构建一种“在生活中发现，在探究中生成，在体验中感悟，在运用中深化”的教学模式，充分发挥学生的主体作用，秉承源于生活又高于生活的宗旨开展教学活动。
二、教学流程
1.在矛盾冲突中识别观点。
【导入】穿越剧已成为当下电视剧的新宠，今天我们也来玩把穿越，一起坐上“时光穿梭机”来到18世纪的法国。先给大家讲述一个关于爱情苹果的浪漫故事（故事略）……然而爱情苹果还一度被人们称为“狼桃”，后来一位法国画家戏剧性地试吃了“狼桃”，从那以后，上亿人开始安心享受这位“敢为天下先”的勇士冒死体验而给人们带来的口福。
师引出课题：实践是认识的基础。
【设计意图】穿越，坐上时光穿梭机回到古代，激发学生的兴趣。通过故事让学生感悟：实践出真知。
【观点碰撞】像哲学家一样思考。
学生辩论：正方——秀才不出门不知天下事，反方——秀才不出门也知天下事。
【设计意图】在观点的碰撞中确认、明晰观点：实践是认识的来源。巧设陷阱，及时质疑，从问题中生成。
【对话片段1】学生甲：我方认为，秀才不出门也知天下事，现在互联网技术高速发展，不出门照样可以眼观四路耳听八方，我愿意宅在家做一个快乐的“宅男”。
学生乙：我方认为，对方辩友你的观点不就否认了老师刚刚讲的知识点——实践是认识的来源吗？
……
教师引导：貌似都有理呢，其实这两个观点都具有其合理性，我们既可以通过实践也可以通过学习获得认识，这与实践是认识的基础不违背，学习而来的知识也是从实践中来的。实践是认识的来源，实践获得的是直接经验（认识），而通过学习我们能获得间接经验。从刚刚的辩论中，我已经看到未来哲学家的风范，很善于动脑，很有哲学的思辨味。
2.引导学生在情景再现中展示观点。
师：我们坐上时光机又来到了17世纪的英国某医院。（呈现材料）
（1）17世纪20年代英国一位医生给一个生命垂危的青年输羊血，竟然奇迹般地挽救了他的生命。其他医生仿效，结果造成病人大量死亡。此后便被禁用。
（2）19世纪80年代，北美洲一位医生给产妇输人血，产妇起死回生。医学界再次掀起输血热潮，导致很多病人死亡。
（3）1901年维也纳医生发现了人血系统，才打开了科学输血的大门。21世纪人们拥有了更加先进的医学仪器，人类的输血历程又向前迈了一大步。
【合作探究】1.第一次给病人输羊血成功，发现输血可以救人，说明什么哲学道理？2.从输羊血到输人血直到最终解决问题，说明是什么推动人们认识的发展？又是怎样推动的？
【对话片段2】生甲（第一小组展示观点）：第一次输羊血成功，发现输血可以救人，说明在实践中人们获得输血可以救人的认识，说明实践是认识的来源。
生乙（第二小组展示观点）：在输血的实践中，人们不断发现问题、产生新要求，从而推动着人们去进行新的探索和研究，推动了认识的发展。
生丙：“21世纪人们拥有了更加先进的医学仪器，人类的输血历程又向前迈了一大步。”说明实践为我们提供了更加完备的工具，推动我们对输血的认识又向前跨了一大步。
师小结。
3.在比较鉴别中确认观点。
师：讲述故事巧设疑团，我们坐上“时光穿梭机”又来到清朝河北沧州的一座靠近河岸的寺庙。有一年运河发大水，寺庙的山门经不住洪水的冲刷倒塌了，一对石头雕刻的大狮子也跟着滚到河里去了。过了十几年，寺庙的主持想重修山门，要把那一对石狮子打捞上来。可隔了这么长时间，到哪里去找呢？和尚：“去下游打捞。”看河守堤的老河工：“去上游打捞。”诗人：“众里寻他千百度，那人却在灯火阑珊处，应该在原地。”
【设计意图】通过举手表决调动学生的积极性，启发学生的思维：到底在哪里？疑团谁来解决？真相谁来揭晓？
【对话片段3】师：我们现场表决一下，你同意以下哪种观点？（过程略）通过表决，我们统计5个同学认为在原地，41个同学认为在下游，没有同学认为在上游。那到底谁是正确的呢？我们先请各观点派一位代表来说明理由。
生甲：我们认为发洪水把石狮子冲往下游，当然应该在下游！
生乙：真理往往掌握在少数人手中，你们真乃不明事理！石狮子非木头所刻，怎能被冲至下游？石狮坚固而且沉重，河沙疏松而且轻浮，石狮湮于泥沙之中，只会越沉越深，你们反而到下游去找，岂不枉费了功夫！
师：真可谓公说公有理，婆说婆有理，究竟谁的观点正确呢？认识本身不能判断，客观事物本身——石狮子也不会告诉我们在哪里，石狮子究竟在哪里？故事的结局究竟如何？
生：上游！原地！（大家争论不下）
师：谜底揭晓，当时人们对老河工的话也只觉得好笑，没有一个人理睬他。倔强的老河工，像是受了很大的屈辱，他只身一人，撑船下河。只用了吃顿饭的工夫，在石狮沉没的上游方向找到了。这可出乎大家的意料。水往下流，一个石狮有几千斤重，自己又没长腿，怎么会跑到上游去呢？
生（一阵躁动）：怎么可能会在上游呢？不可能吧……
师：不用怀疑，老河工已用实践证明了自己的判断——在上游！这也充分说明了实践是检验认识真理性的唯一标准。认识的正确与否只有依靠实践来检验，实践是连接主观和客观的桥梁。有的同学还在摇头觉得不可思议，那老师今天就给你们布置一个课后作业，请大家回去查阅资料，下节课来分享石狮子为什么在上游。
4.在探究活动中提炼观点。
师：庙里的和尚感叹，下次发洪水我们就有目标啦，直接去上游捞，不需要再寻寻觅觅啦。
引领学生在和尚的感叹中体会：认识从实践中来最终还是要回到实践中去，认识不是目的，改造世界才是认识的目的和归宿。
【设计意图】自然过渡，谜底揭晓，最后回归生活、指导生活，帮助学生解决实际生活中的问题。
【拓展延伸】由陶行知改名引发的哲学思考：原名——陶文浚，大学求学时，受王守仁“知是行之始”的影响，改名为“陶知行”；后来他在实践中总结教学做合一，主张从实践中学习真知，在一位陌生人的建议后毅然改名“陶行知”。你从陶行知的改名过程中感受到了哪些哲学原理？
三、教后反思
《生活与哲学》课程的基本性质是对高中生进行马克思主义哲学基本观点的教育，帮助学生领悟辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点和方法，切实提高参与现代社会生活的能力，逐步树立建设中国特色社会主义的共同理想，初步形成正确的世界观、人生观、价值观，为终身发展奠定思想政治素质基础。作为教师不仅要教给学生马克思主义哲学基本原理，还要注重培养学生的哲学思辨能力，尤其是辩证的思维方法。
“对话哲学”是营造思辨哲学课堂的极佳选择，对话哲学是教师和学生之间的思想交流与碰撞，不是讲述与接受，不是灌输与被灌输，而是相互生成的过程。教师和学生都是课堂的“主角”，在情景的创设中一起完成对问题的探究与思考，对话哲学不是一种观点对另一观点的否定，而是观点与观点的同频共振。
哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考，而我们的课堂也需要这样的追问与思考。因为这种追问是对原有认知的怀疑，如果我们的课堂能够让学生产生惊讶和追问，无疑这样的哲学课堂是成功的，也是充满哲学味的，这样，才能让我们的哲学课堂“思考宇宙，问辨人生”。■
（作者单位：江苏省江阴市高级中学）
注：作者系2013年江苏省基础教育青年教师教学基本功大赛（高中政治）一等奖获得者，本教学设计是基本功大赛的比赛项目之一。
哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考，而我们的教学也需要这样的追问与思考。因为这种追问是对原有认知的怀疑，如果我们的课堂能够让学生产生这样的惊讶：“怎么可能？！”“这是为什么呢？！”无疑这样的哲学课堂是成功的，也是充满哲学味的。本课尝试构建一种“在生活中发现，在探究中生成，在体验中感悟，在运用中深化”的教学模式，充分发挥学生的主体作用，秉承源于生活又高于生活的宗旨开展教学活动。
二、教学流程
1.在矛盾冲突中识别观点。
【导入】穿越剧已成为当下电视剧的新宠，今天我们也来玩把穿越，一起坐上“时光穿梭机”来到18世纪的法国。先给大家讲述一个关于爱情苹果的浪漫故事（故事略）……然而爱情苹果还一度被人们称为“狼桃”，后来一位法国画家戏剧性地试吃了“狼桃”，从那以后，上亿人开始安心享受这位“敢为天下先”的勇士冒死体验而给人们带来的口福。
师引出课题：实践是认识的基础。
【设计意图】穿越，坐上时光穿梭机回到古代，激发学生的兴趣。通过故事让学生感悟：实践出真知。
【观点碰撞】像哲学家一样思考。
学生辩论：正方——秀才不出门不知天下事，反方——秀才不出门也知天下事。
【设计意图】在观点的碰撞中确认、明晰观点：实践是认识的来源。巧设陷阱，及时质疑，从问题中生成。
【对话片段1】学生甲：我方认为，秀才不出门也知天下事，现在互联网技术高速发展，不出门照样可以眼观四路耳听八方，我愿意宅在家做一个快乐的“宅男”。
学生乙：我方认为，对方辩友你的观点不就否认了老师刚刚讲的知识点——实践是认识的来源吗？
……
教师引导：貌似都有理呢，其实这两个观点都具有其合理性，我们既可以通过实践也可以通过学习获得认识，这与实践是认识的基础不违背，学习而来的知识也是从实践中来的。实践是认识的来源，实践获得的是直接经验（认识），而通过学习我们能获得间接经验。从刚刚的辩论中，我已经看到未来哲学家的风范，很善于动脑，很有哲学的思辨味。
2.引导学生在情景再现中展示观点。
师：我们坐上时光机又来到了17世纪的英国某医院。（呈现材料）
（1）17世纪20年代英国一位医生给一个生命垂危的青年输羊血，竟然奇迹般地挽救了他的生命。其他医生仿效，结果造成病人大量死亡。此后便被禁用。
（2）19世纪80年代，北美洲一位医生给产妇输人血，产妇起死回生。医学界再次掀起输血热潮，导致很多病人死亡。
（3）1901年维也纳医生发现了人血系统，才打开了科学输血的大门。21世纪人们拥有了更加先进的医学仪器，人类的输血历程又向前迈了一大步。
【合作探究】1.第一次给病人输羊血成功，发现输血可以救人，说明什么哲学道理？2.从输羊血到输人血直到最终解决问题，说明是什么推动人们认识的发展？又是怎样推动的？
【对话片段2】生甲（第一小组展示观点）：第一次输羊血成功，发现输血可以救人，说明在实践中人们获得输血可以救人的认识，说明实践是认识的来源。
生乙（第二小组展示观点）：在输血的实践中，人们不断发现问题、产生新要求，从而推动着人们去进行新的探索和研究，推动了认识的发展。
生丙：“21世纪人们拥有了更加先进的医学仪器，人类的输血历程又向前迈了一大步。”说明实践为我们提供了更加完备的工具，推动我们对输血的认识又向前跨了一大步。
师小结。
3.在比较鉴别中确认观点。
师：讲述故事巧设疑团，我们坐上“时光穿梭机”又来到清朝河北沧州的一座靠近河岸的寺庙。有一年运河发大水，寺庙的山门经不住洪水的冲刷倒塌了，一对石头雕刻的大狮子也跟着滚到河里去了。过了十几年，寺庙的主持想重修山门，要把那一对石狮子打捞上来。可隔了这么长时间，到哪里去找呢？和尚：“去下游打捞。”看河守堤的老河工：“去上游打捞。”诗人：“众里寻他千百度，那人却在灯火阑珊处，应该在原地。”
【设计意图】通过举手表决调动学生的积极性，启发学生的思维：到底在哪里？疑团谁来解决？真相谁来揭晓？
【对话片段3】师：我们现场表决一下，你同意以下哪种观点？（过程略）通过表决，我们统计5个同学认为在原地，41个同学认为在下游，没有同学认为在上游。那到底谁是正确的呢？我们先请各观点派一位代表来说明理由。
生甲：我们认为发洪水把石狮子冲往下游，当然应该在下游！
生乙：真理往往掌握在少数人手中，你们真乃不明事理！石狮子非木头所刻，怎能被冲至下游？石狮坚固而且沉重，河沙疏松而且轻浮，石狮湮于泥沙之中，只会越沉越深，你们反而到下游去找，岂不枉费了功夫！
师：真可谓公说公有理，婆说婆有理，究竟谁的观点正确呢？认识本身不能判断，客观事物本身——石狮子也不会告诉我们在哪里，石狮子究竟在哪里？故事的结局究竟如何？
生：上游！原地！（大家争论不下）
师：谜底揭晓，当时人们对老河工的话也只觉得好笑，没有一个人理睬他。倔强的老河工，像是受了很大的屈辱，他只身一人，撑船下河。只用了吃顿饭的工夫，在石狮沉没的上游方向找到了。这可出乎大家的意料。水往下流，一个石狮有几千斤重，自己又没长腿，怎么会跑到上游去呢？
生（一阵躁动）：怎么可能会在上游呢？不可能吧……
师：不用怀疑，老河工已用实践证明了自己的判断——在上游！这也充分说明了实践是检验认识真理性的唯一标准。认识的正确与否只有依靠实践来检验，实践是连接主观和客观的桥梁。有的同学还在摇头觉得不可思议，那老师今天就给你们布置一个课后作业，请大家回去查阅资料，下节课来分享石狮子为什么在上游。
4.在探究活动中提炼观点。
师：庙里的和尚感叹，下次发洪水我们就有目标啦，直接去上游捞，不需要再寻寻觅觅啦。
引领学生在和尚的感叹中体会：认识从实践中来最终还是要回到实践中去，认识不是目的，改造世界才是认识的目的和归宿。
【设计意图】自然过渡，谜底揭晓，最后回归生活、指导生活，帮助学生解决实际生活中的问题。
【拓展延伸】由陶行知改名引发的哲学思考：原名——陶文浚，大学求学时，受王守仁“知是行之始”的影响，改名为“陶知行”；后来他在实践中总结教学做合一，主张从实践中学习真知，在一位陌生人的建议后毅然改名“陶行知”。你从陶行知的改名过程中感受到了哪些哲学原理？
三、教后反思
《生活与哲学》课程的基本性质是对高中生进行马克思主义哲学基本观点的教育，帮助学生领悟辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点和方法，切实提高参与现代社会生活的能力，逐步树立建设中国特色社会主义的共同理想，初步形成正确的世界观、人生观、价值观，为终身发展奠定思想政治素质基础。作为教师不仅要教给学生马克思主义哲学基本原理，还要注重培养学生的哲学思辨能力，尤其是辩证的思维方法。
“对话哲学”是营造思辨哲学课堂的极佳选择，对话哲学是教师和学生之间的思想交流与碰撞，不是讲述与接受，不是灌输与被灌输，而是相互生成的过程。教师和学生都是课堂的“主角”，在情景的创设中一起完成对问题的探究与思考，对话哲学不是一种观点对另一观点的否定，而是观点与观点的同频共振。
哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考，而我们的课堂也需要这样的追问与思考。因为这种追问是对原有认知的怀疑，如果我们的课堂能够让学生产生惊讶和追问，无疑这样的哲学课堂是成功的，也是充满哲学味的，这样，才能让我们的哲学课堂“思考宇宙，问辨人生”。■
（作者单位：江苏省江阴市高级中学）
注：作者系2013年江苏省基础教育青年教师教学基本功大赛（高中政治）一等奖获得者，本教学设计是基本功大赛的比赛项目之一。