【摘 要】
：
证券市场信息披露需由多个主体协作实施,故虚假陈述民事责任呈现连带责任的特点.因行为人主观过错的不同,审验机构介入的虚假陈述行为呈现不同的共同侵权行为样态.《证券法》主要规制审验机构的过失与委托人故意虚假陈述导致的投资者受损的客观关联共同侵权行为,由此审验机构承担的连带责任性质上属于不真正连带责任.委托人作为最终责任人,要对全部虚假陈述行为所造成的损害负赔偿责任,审验机构只对与其审验行为有因果关系的损害、与委托人一起向投资者承担连带赔偿责任.审验机构之间连带责任的范围划分,应当根据各个审验机构的过错程度以及
论文部分内容阅读
证券市场信息披露需由多个主体协作实施,故虚假陈述民事责任呈现连带责任的特点.因行为人主观过错的不同,审验机构介入的虚假陈述行为呈现不同的共同侵权行为样态.《证券法》主要规制审验机构的过失与委托人故意虚假陈述导致的投资者受损的客观关联共同侵权行为,由此审验机构承担的连带责任性质上属于不真正连带责任.委托人作为最终责任人,要对全部虚假陈述行为所造成的损害负赔偿责任,审验机构只对与其审验行为有因果关系的损害、与委托人一起向投资者承担连带赔偿责任.审验机构之间连带责任的范围划分,应当根据各个审验机构的过错程度以及原因力比例承担相应的赔偿责任.
其他文献
总结分析不同类型的栓子(血栓、脂肪、空气、羊水)栓塞致死的一般特点,探讨其法医病理学鉴定要点及注意事项.对2015～2021年在新疆医科大学司法鉴定所鉴定的66例栓塞致死案例进行回顾分析.经过研究分析,导致患者出现栓塞的因素较多,栓塞致死以肺动脉血栓栓塞多见,另外空气栓塞、羊水栓塞和脂肪栓塞也不容忽视,其均能导致呼吸、循环及神经功能障碍而猝死.根据栓塞致死案例具体分析各类栓子来源、临床表现、法医病理特点和死亡机制,对各类由于栓塞致死的案件鉴定总结出一些经验和工作思路.
1 案例资料rn1.1 简要案情rn死者汤某,女,32岁.2020年5月某日暴雨后,在某工厂旁的积水坑处被发现,其面戴蓝色一次性医用口罩(图1).
1 案例资料rn1.1 案情简要rn刘某,男,51岁.某年12月18日,因纠纷被人从肛门塞入“旺仔牛奶”易拉罐.当时未报警、未就医.回家后出现排便困难,伴少量鲜红血便,多次尝试自己取出未果,于12月21日入当地医院求治.
1 案例资料rn1.1 基本案情rn赵某,男,51岁.2020年6月26日1时许,现场监控显示,赵某翻越小区电动伸缩门时,右手抓握金属门栏数秒后,感觉肢体疼痛不适,遂就医,整个过程中未有打击、摔跌、碰撞等情况,且翻越前肢体活动自如.当日就医病历显示,因电击伤后双侧肩胛部、双上肢疼痛麻木,休息后稍缓解,无头晕、头痛、恶心、呕吐等,急诊入院.体格检查:T 36.1℃,P 59次/分,R 17次/分,BP 128/72mmHg.双侧肩胛部压痛,肩关节活动障碍,双上肢肌力、肌张力正常,深浅感觉正常,全身未见明显体
人们现实使用中的具体、特定权利概念一般都是由"行为+权利(抽象、一般的)"所构成.其中的行为是被权利(抽象、一般的)指称的对象,即权利载体;其中的权利(Right)蕴含着承认主体选择行为的自由、自主之义,以"正当(可以)"为本义.现实使用中的少数具体、特定权利概念有特殊性,譬如"生命权",这是以特定利益为权利载体,其中"权利"变义为"不应当"(侵犯),是对外在主体(其他个体、组织和国家)的义务设定.
新冠疾病(COVID-19)传染性强,潜伏期长,已在全球快速蔓延,给司法鉴定带来新的挑战.本文对COVID-19疫情下法医精神病鉴定的日常工作相关环节如何避免感染,COVID-19导致的器质性与功能性精神损伤特点及其损伤/伤残评定,COVID-19与精神卫生医疗机构医疗纠纷的防范及法医学鉴定思路等方面进行了探讨,并提出相应建议,以期增进鉴定机构、鉴定人和精神卫生医疗机构防范感染及化解纠纷的风险意识,根据疫情变化做好应对预案.
伴随生物医学研究活动引发的伦理问题日益凸显,法律确认了行业层面自发探索的伦理治理机制.但是,这种伦理规制依据层级较低、内容抽象原则的伦理规范展开,且执行主要依赖研究机构层面的自我规制,只能达到“弱约束”的效果.这导致立法强化科学研究伦理约束的目标难以实现.在科学与社会关系已呈现结构性变化的情况下,这种体制愈发不可持续.因此,有必要以受国家规制的社会自我规制为方向,将伦理规制适度法治化,既推动科学界形成更为系统化、组织化、规范化的自我规制,又为这种社会自我规制设定基本的框架秩序,并确保政府对自我规制活动的监
在亲缘关系鉴定中,如叔侄、姨甥、祖孙关系 [1]等较为多见,但目前仍未有相应的标准,一般采用ITO法 [2]和判别函数法 [3]计算常染色体STR的似然率,同时依靠性染色体STR辅助 [4]进行判断,但在实际检案中,单纯用ITO法分析并不能得出准确结论.本文介绍了联合ITO法 [2]和家系重建法 [5,6]分析姨甥关系鉴定1例,现报道如下.
法规范层级结构理论是下位法不能抵触宪法的法理原因.但我国的实践和理论将传统层级结构理论里上位法作为下位法的效力根据变成了效力与内容的双重根据.然而,层级结构理论作为一种形式渊源理论无法提供内容相抵触的统一标准.在坚持层级结构理论确立的宪法优先地位前提下,应将"事物的本质"作为合宪性审查判断的内容标准,在宪法规范具体化和个别化两个场景中分别展开法教义学体系建构,最终提炼出这种判断标准运用的一般思维框架.
司法解释中的出罪规范普遍存在着基本类型不清、法理依据不明、出罪后果表述混乱、出罪事由与出罪后果"错配"等问题,亟需深入研究.出罪规范虽种类繁多,但基本类型是"无罪"和"有罪归为无罪"."有罪归为无罪"类型的出罪规范的法理依据是"需罚性"的丧失.完善司法解释中的出罪规范,应优先采用体系内的出罪事由,限制体系外的出罪事由;尽可能明晰出罪事由,限制模糊的出罪事由;规范出罪后果的表述方式,可以分别采用"不认为是犯罪""不予追究刑事责任";合理配置出罪事由与出罪后果,将部分"不认为是犯罪"修改为"不予追究刑事责任"