论文部分内容阅读
【摘要】目的 探讨LEEP刀治疗宫颈疾病的临床应用价值。 方法 分别对138例宫颈疾病患者行LEEP刀治疗和激光治疗并对二者结果进行分析比较。 结果 宫颈疾病 LEEP刀治疗和激光治疗疗效有显著差异(P<0.05)。结论 LEEP刀对宫颈疾病是一种非常理想的治疗方法，并有效阻断癌前病变发展为浸润癌。
【关键词】宫颈疾病；LEEP；激光
【Abstract】Objective To investigate the clinical and application values of LEEP electrotome for the treatment of cervical disease. Methods We retrospectively analyzed 138 patients receiving treatment by LEEP electrotome and Laser respectively. Results The therapy results of LEEP electrotome were found to be statistically different from Laser results. ConclusionLEEP electrotome is a very ideal therapy of cervical disease and can block the development of precancerosis to infiltrating carcinoma effectively.
【Key words】cervical diseaseLEEP electrotomeLaser treatment
宫颈疾病是已婚妇女的常见病和多发病，也是诱发宫颈癌的高危因素。临床治疗方法颇多，我院采用LEEP刀治疗宫颈疾病，取得了较好的效果，现报告如下：
1材料和方法
1.1一般资料
我院2007年11月～2008年6月间门诊收治的宫颈疾病患者共276例，随机分为两组，一组138例作传统激光治疗，另一组138例行LEEP刀治疗。患者均为已婚已产妇，非妊娠期，年龄22～55岁，中位年龄33.5岁。宫内节育器除带尾丝取环外，无须取环。全部病例均常规行阴道分泌物涂片检查，排除滴虫、念珠菌感染，行宫颈涂片及阴道镜检查排除宫颈癌。每组其中包括宫颈糜烂76例,息肉17例，湿疣5例, 肥大15例,CINⅠ～Ⅱ 25例。两组病例做随机处理。
1.2方法
其中实验组138例行LEEP刀治疗，对照组138例采用传统的激光治疗。LEEP刀治疗方法如下：于月经干净3～7天，患者取膀胱截石位，用络碘消毒外阴、阴道、宫颈，阴道窥阴器充分暴露宫颈，干棉球拭净阴道及宫颈分泌物，用2%利多卡因5～10ml局麻宫颈。调整LEEP刀治疗仪CUT功能键至4档功率，宫颈糜烂、息肉、湿疣用环行电极切除病变部位组织,边界超出正常组织约2～3mm，息肉、湿疣者沿根部完全切除；CINⅠ～Ⅱ及宫颈肥大采用三角形电极顺时针方向旋转360°切除宫颈管组织，颈管深度≤ 20mm，宫颈组织深度约7mm，边界超过正常组织约2～3mm (以碘不着色区标记)，如宫颈病变较大，再换用环形电极行扩大切除宫颈组织。再调整BLEND功能键至4～5档进行电凝止血。切下组织全部常规病理检查。均应用抗生素3天。嘱术后1～3个月内禁止性生活，1月内禁盆浴， 1，2，3月复查，3个月后评价疗效。
1.3疗效判断
(1)治愈：子宫颈光滑，糜烂面消失，肥大缩小。(2)有效：糜烂面基本消失，但宫颈口处可见红色肉芽组织，直径<1cm；CIN术后3月CCT及阴道镜检查无复发。(3)无效：糜烂面及程度无变化；CIN术后3月CCT及阴道镜检查有复发。
1.4统计学处理
两组宫颈疾病疗效比较采用Ｘ2检验，术中及术后出血量比较采用t检验。
2 结果
2.1 疗效比较
本组结果显示LEEP刀组治疗宫颈糜烂，治愈率及总有效率分别为96%及100%，明显高于激光组的61.8%及88.1%（P<0.01）；LEEP刀组治疗宫颈肥大治愈率及总有效率分别为86.6%及100%，明显高于激光组的20%及73.3%（P<0.01）。LEEP刀组宫颈息肉摘除率100%，无一例复发。激光组有10例成功，2例复发，另有5例因蒂部较深而改行LEEP刀环切，两组疗效比较差异有显著性（P<0.05），可见LEEP刀在宫颈赘生物摘除方面有明显优越。激光组湿疣有1例复发，而LEEP刀组无一例复发；LEEP刀组CIN有1例复发，3例术后病检提示为原位癌累计及腺体，又行筋膜外子宫全切术，激光组有8例复发，两组疗效比较差异有显著（P<0.05）。见表1。且以上病例LEEP刀组中有9例术前未提示有CIN而术后提示有该病变, 术后3月CCT及阴道镜检查无复发。
表1LEEP组和激光组疗效比较
注：两组总有效率比较P<0.05
2.2 术中及术后出血量比较
手术中出血情况： LEEP组术中出血率(>10ml)22%, 激光组术中出血率(>10ml)20%，两组比较，LEEP刀组略高于激光组，但差异无显著性（P>0.05）；术后出血情况： 术后1周阴道分泌物稍多,呈淡黄或淡红色,7～10天宫颈脱痂少量出血, LEEP组术后出血多(大于月经量)须止血处理率7.5%, 激光组术后出血多(大于月经量)须止血处理率18.4%， LEEP刀组明显低于微波组，差异有显著性（P<0.05）。见表2。
表2LEEP组和激光组出血情况比较
3 讨论
LEEP刀是采取高频电刀利用LEEP金属丝由电极尖端产生6MHz的超高频电波，接触身体组织瞬间由组织产生阻抗吸收电波，产生高热，使细胞内水分形成蒸汽波来达到各种切割、止血等手术目的。而激光治疗宫颈疾病的原理是使宫颈表面的柱状上皮坏死、脱落，最后被新生的鳞状上皮覆盖而愈合[1]。但后者无法行宫颈切除及取病变组织送病理学检查。本研究表明LEEP刀对宫颈疾病的治愈率及有效率明显高于激光治疗。
LEEP刀手术还具有以下优点：（1）操作简单，仅用局部麻醉,可在門诊进行，手术时间短,出血少, 痛苦小、留下疤痕的机会小，对患者的损伤小，术后恢复快，提高了患者的生活质量，保留了子宫和生育能力。（2）可以达到非常精细的手术效果，一般不会产生组织拉扯、炭化现象、活检组织对病理组织诊断无影响，从而保证了诊断的准确性，对早期发现及治疗宫颈癌具有重要意义。本研究中有9例术前未提示CIN而术后病检提示有该病变，3例术后提示为原位癌累及腺体。以上结果促使我们对这些疾病的治疗采取了积极的方式，明显改善了患者的预后，故LEEP刀亦是治疗宫颈癌前病变及诊断宫颈癌的主要手段，可有效阻止浸润癌的发生[2]。
LEEP刀切除术最常见的并发症是术中术后出血[3]。若注意以下几点可降低其发生率：(1)手术应选择月经干净3～7d,禁性生活,治疗阴道炎症,待白带化验结果正常才能手术。(2)控制好电刀的速度，速度太快出血多,太慢标本碳化。（3）控制好电刀的角度，角度要注意切宫颈组织不能太深,颈管组织要深,切除的标本术后检查应为蘑菇状或锥状,这样可减少宫颈血管的损伤。（4）对手术者应进行技术培训。
总之，LEEP刀具有安全、高效、痛苦小等特点，正逐步替代激光、电烙等传统疗法，将宫颈疾病的治愈率提高到全新的水平，成为新一代的宫颈疾病的诊断及治疗手段，是值得推荐的一种有效方法。
参考文献
[1] 乐杰主编.妇产科学，第6版[M].北京：人民卫生出版社，2005，266.
[2] 邓新粮,肖松舒.宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤样病变及早期宫颈癌诊治中的价值[J].中南大学学报,2009，30（3）：361～362.
[3] 沈铿.子宫颈锥切术在子宫颈上皮内瘤变诊断和治疗中的价值[J].中国妇产科杂志,2010,35：(5)：266
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
【关键词】宫颈疾病；LEEP；激光
【Abstract】Objective To investigate the clinical and application values of LEEP electrotome for the treatment of cervical disease. Methods We retrospectively analyzed 138 patients receiving treatment by LEEP electrotome and Laser respectively. Results The therapy results of LEEP electrotome were found to be statistically different from Laser results. ConclusionLEEP electrotome is a very ideal therapy of cervical disease and can block the development of precancerosis to infiltrating carcinoma effectively.
【Key words】cervical diseaseLEEP electrotomeLaser treatment
宫颈疾病是已婚妇女的常见病和多发病，也是诱发宫颈癌的高危因素。临床治疗方法颇多，我院采用LEEP刀治疗宫颈疾病，取得了较好的效果，现报告如下：
1材料和方法
1.1一般资料
我院2007年11月～2008年6月间门诊收治的宫颈疾病患者共276例，随机分为两组，一组138例作传统激光治疗，另一组138例行LEEP刀治疗。患者均为已婚已产妇，非妊娠期，年龄22～55岁，中位年龄33.5岁。宫内节育器除带尾丝取环外，无须取环。全部病例均常规行阴道分泌物涂片检查，排除滴虫、念珠菌感染，行宫颈涂片及阴道镜检查排除宫颈癌。每组其中包括宫颈糜烂76例,息肉17例，湿疣5例, 肥大15例,CINⅠ～Ⅱ 25例。两组病例做随机处理。
1.2方法
其中实验组138例行LEEP刀治疗，对照组138例采用传统的激光治疗。LEEP刀治疗方法如下：于月经干净3～7天，患者取膀胱截石位，用络碘消毒外阴、阴道、宫颈，阴道窥阴器充分暴露宫颈，干棉球拭净阴道及宫颈分泌物，用2%利多卡因5～10ml局麻宫颈。调整LEEP刀治疗仪CUT功能键至4档功率，宫颈糜烂、息肉、湿疣用环行电极切除病变部位组织,边界超出正常组织约2～3mm，息肉、湿疣者沿根部完全切除；CINⅠ～Ⅱ及宫颈肥大采用三角形电极顺时针方向旋转360°切除宫颈管组织，颈管深度≤ 20mm，宫颈组织深度约7mm，边界超过正常组织约2～3mm (以碘不着色区标记)，如宫颈病变较大，再换用环形电极行扩大切除宫颈组织。再调整BLEND功能键至4～5档进行电凝止血。切下组织全部常规病理检查。均应用抗生素3天。嘱术后1～3个月内禁止性生活，1月内禁盆浴， 1，2，3月复查，3个月后评价疗效。
1.3疗效判断
(1)治愈：子宫颈光滑，糜烂面消失，肥大缩小。(2)有效：糜烂面基本消失，但宫颈口处可见红色肉芽组织，直径<1cm；CIN术后3月CCT及阴道镜检查无复发。(3)无效：糜烂面及程度无变化；CIN术后3月CCT及阴道镜检查有复发。
1.4统计学处理
两组宫颈疾病疗效比较采用Ｘ2检验，术中及术后出血量比较采用t检验。
2 结果
2.1 疗效比较
本组结果显示LEEP刀组治疗宫颈糜烂，治愈率及总有效率分别为96%及100%，明显高于激光组的61.8%及88.1%（P<0.01）；LEEP刀组治疗宫颈肥大治愈率及总有效率分别为86.6%及100%，明显高于激光组的20%及73.3%（P<0.01）。LEEP刀组宫颈息肉摘除率100%，无一例复发。激光组有10例成功，2例复发，另有5例因蒂部较深而改行LEEP刀环切，两组疗效比较差异有显著性（P<0.05），可见LEEP刀在宫颈赘生物摘除方面有明显优越。激光组湿疣有1例复发，而LEEP刀组无一例复发；LEEP刀组CIN有1例复发，3例术后病检提示为原位癌累计及腺体，又行筋膜外子宫全切术，激光组有8例复发，两组疗效比较差异有显著（P<0.05）。见表1。且以上病例LEEP刀组中有9例术前未提示有CIN而术后提示有该病变, 术后3月CCT及阴道镜检查无复发。
表1LEEP组和激光组疗效比较
注：两组总有效率比较P<0.05
2.2 术中及术后出血量比较
手术中出血情况： LEEP组术中出血率(>10ml)22%, 激光组术中出血率(>10ml)20%，两组比较，LEEP刀组略高于激光组，但差异无显著性（P>0.05）；术后出血情况： 术后1周阴道分泌物稍多,呈淡黄或淡红色,7～10天宫颈脱痂少量出血, LEEP组术后出血多(大于月经量)须止血处理率7.5%, 激光组术后出血多(大于月经量)须止血处理率18.4%， LEEP刀组明显低于微波组，差异有显著性（P<0.05）。见表2。
表2LEEP组和激光组出血情况比较
3 讨论
LEEP刀是采取高频电刀利用LEEP金属丝由电极尖端产生6MHz的超高频电波，接触身体组织瞬间由组织产生阻抗吸收电波，产生高热，使细胞内水分形成蒸汽波来达到各种切割、止血等手术目的。而激光治疗宫颈疾病的原理是使宫颈表面的柱状上皮坏死、脱落，最后被新生的鳞状上皮覆盖而愈合[1]。但后者无法行宫颈切除及取病变组织送病理学检查。本研究表明LEEP刀对宫颈疾病的治愈率及有效率明显高于激光治疗。
LEEP刀手术还具有以下优点：（1）操作简单，仅用局部麻醉,可在門诊进行，手术时间短,出血少, 痛苦小、留下疤痕的机会小，对患者的损伤小，术后恢复快，提高了患者的生活质量，保留了子宫和生育能力。（2）可以达到非常精细的手术效果，一般不会产生组织拉扯、炭化现象、活检组织对病理组织诊断无影响，从而保证了诊断的准确性，对早期发现及治疗宫颈癌具有重要意义。本研究中有9例术前未提示CIN而术后病检提示有该病变，3例术后提示为原位癌累及腺体。以上结果促使我们对这些疾病的治疗采取了积极的方式，明显改善了患者的预后，故LEEP刀亦是治疗宫颈癌前病变及诊断宫颈癌的主要手段，可有效阻止浸润癌的发生[2]。
LEEP刀切除术最常见的并发症是术中术后出血[3]。若注意以下几点可降低其发生率：(1)手术应选择月经干净3～7d,禁性生活,治疗阴道炎症,待白带化验结果正常才能手术。(2)控制好电刀的速度，速度太快出血多,太慢标本碳化。（3）控制好电刀的角度，角度要注意切宫颈组织不能太深,颈管组织要深,切除的标本术后检查应为蘑菇状或锥状,这样可减少宫颈血管的损伤。（4）对手术者应进行技术培训。
总之，LEEP刀具有安全、高效、痛苦小等特点，正逐步替代激光、电烙等传统疗法，将宫颈疾病的治愈率提高到全新的水平，成为新一代的宫颈疾病的诊断及治疗手段，是值得推荐的一种有效方法。
参考文献
[1] 乐杰主编.妇产科学，第6版[M].北京：人民卫生出版社，2005，266.
[2] 邓新粮,肖松舒.宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤样病变及早期宫颈癌诊治中的价值[J].中南大学学报,2009，30（3）：361～362.
[3] 沈铿.子宫颈锥切术在子宫颈上皮内瘤变诊断和治疗中的价值[J].中国妇产科杂志,2010,35：(5)：266
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文