论文部分内容阅读
改变各学科分离状态，实现学科整合，是课程发展的前端课题。语言和音乐，这两门学习科目有什么关系？这是课程整合应当关注的问题，为此，我向大家推荐一本可为课程整合奠定理论基础的著作，名字叫《音乐、语言与脑》（Music，Language，and the Brain）。
我与这本书是偶然相遇的。2015年元旦，我去国家大剧院欣赏专场音乐会，中间休息时，在服务台上发现了这本书，立刻被题目所吸引。这个小小的契机，成就了我和它的缘分，现在我把这份书缘送给大家。
《音乐、语言与脑》的作者是认知神经科学家 Aniruddh D. Patel，译者是中国科学院心理研究所的杨玉芳等，这个著译的组合使我确信该书的前沿性。有趣的是，该书的前几页有一篇荷兰纳德邦奈梅亨大学康德斯研究所脑、认知和行为中心主任 Peter Hagoort 写的引介文章，题目竟是《从蚂蚁到音乐和语言》。原来，Aniruddh D. Patel最早师从世界最著名生物学专家、哈佛导师E.O.Wilson研究蚂蚁，他的初期论文是关于蚂蚁的，由于他的激情在音乐上，才转而研究语言与音乐。这使我相信，该著作具备生物学基础，而此点，正好是生物演化语言学研究者所关注的目标。作者从构成元素、节奏、句法和意义等几个方面探寻语言与音乐的共同基础。英语教师能够从书中获得如下启示：
1. 意义是语言和音乐的共同基础，这是只有人类才拥有的基础
鸟的“歌唱”，只是雌性求偶和雄性炫耀支配权的结合，而人的语言表达和音乐表达才是独特的意义传输，学生在语言和音乐学习中感性体验意义的多样化表达，将为其终生奠定智能基础。教师的功能主要不是引导学生分别感受语言和音乐意义表达的差异，而是让他们感受语言和音乐意义表达的有机融合。（建议详读该书的5-6页。）
2. 儿童音乐能力发展与早期阅读能力及学习能力发展具有独特的相关性
该书援引Anvari等人2002年的实验研究：“学习英文的阅读要求把视觉符号和音位对比进行匹配，具有好的语音意识的儿童在阅读学习上具有优势。”据Sleve和Miyake 2006年的实验研究，人的第二语言（L2）学习能力与音乐能力的发展也有相关性。其他研究同样表明，“音乐能力确实可以预测第二语言机能的差异。”这些研究都告诉我们，语言和音乐的概念范畴化具有特殊联系。这里所说的概念范畴化，指的不是理性理解语言的或音乐的抽象概念，而是指儿童在感性体验中“无意中”习得的语言+音乐的共同元素。（建议详读该书的55-56页。）
3. 语言节奏和音乐节奏既有共同神经关联，也有不同神经关联
该书详细研究了语言节奏和音乐节奏的相似性与差异性。作者指出：“语言和音乐节奏在某些方面是由相似的大脑系统处理的，而其他方面则体现出较少的神经重叠，即两种节奏的活动又有各自独立的神经传导活动的支持。”这一研究对学校教育的课程整合有三点启示：
（1）习得语言节奏和习得音乐节奏对于完整人的发展具有基础作用；
（2）语言节奏和音乐节奏的相似性为语言课程和音乐课程的整合提供了切入点；
（3）语言节奏和音乐节奏的差异性应当成为儿童创造力多样化发展的有效依据。（建议详读该书的130-132页。）
4. 语言旋律和音乐旋律具有共同的神经关联
我们听音乐，首先感兴趣的是节奏和旋律，如贝多芬《第九交响曲》第四乐章的《欢乐颂》主题曲，就是经典旋律。该书通过大量实验做出的初步结论是：“在结构和加工方面两个领域的旋律之间存在着诸多联系。”这种联系，本质上是神经传导和运作的联系。我认为，这个发现十分重要，因为，学生体验一种音乐的经典旋律并在大脑中牢固存储起这样的音乐旋律，有可能会成为他们感知语篇整体结构的基础，我在八十年代的教学实验中曾听到过一名学生报告的报告，他说：“我感觉到，在好的阅读篇章里也有类似乐曲旋律那样的东西。”这位学生感觉到的两类旋律的内在关联，在本书提供的实验中得到了证实。（建议详读该书的154-164页以及254-342页。）
5. 语言的句法加工与音乐的句法加工具有趋同倾向
该书介绍了句法问题。作者认为，语言和音乐都有句法，而且，二者的句法建构、存储和运作具有共性，这样的句法绝对不是所谓“语法教学”中抽象的概念分析，而是人对句法的本能知觉。作者这个论述的意义不限于语言的语法学习或音乐的句法分析，而在于语言句法和音乐句法所具有的共同神经基础对于整体认知建构有深刻意义：儿童综合体验语言句法和音乐句法的感受将被直接用于他们的未来心智演化，并直接影响他们的世界意象、人生意象、认知机制、情感调控以及审美指向。这是核心素养研究的基础理论问题之一。（建议详读该书的211-215页。）
6. 语言智能和音乐智能是多元智能的基础组成部分
加德纳的多元智能从九十年代末就被教育界广泛研究，而且早已被学校引介到课程设计和教师培训之中。值得注意的是，加德纳研究多元智能是从音乐研究起步的，而且，这与他早期对音乐的兴趣和经验有直接关系。我在研读《音乐、语言与脑》这部著作时，再次想到了多元智能问题，我认为，八（或九）种多元智能是一个整体，我们运用多元智能理论不可孤立地去理解每个智能，也不宜单独设立课程，或各有侧重地把各种智能分配到不同学科之中，如此的“整合”，恰恰是拆解。多元智能永远是整体的。《音乐、语言与脑》所提供的科学研究信息告诉我们：在整合效应中，语言智能和音乐智能占据基础地位。
Aniruddh D. Patel这部著作使我们明确地意识到，当前学校的语言课程和音乐课程有必要着力反思如下问题：
（1）语言课程和音乐课程越是独立运作，二者相互“借力”的可能性就越小，某些在语言或音乐上发展趋势稍弱的学生在这些学科中获得的发展机遇也就更少，事实表明，长于语言的学生弱于音乐和长于音乐的学生弱于语言的案例并不是仅见的。如果我们能够进一步融会语言和音乐的学习经历，拓展课内外语言——音乐一体化的综合实践活动，那么，这种问题就会得到一定程度的解决。 （2）孤立运作的语言课程和音乐课程因为课时分量的不足，而使很多有潜力的学生失去了综合体验的更多机会，潜在能力很大的学生就有可能因为没有体验机会而与某些发展机遇擦肩而过。融合性课程的好处就在于，不同潜质的学生在综合实践活动中都能找到自己激情奋发的体验维度，如此的增效，可以从算数级别提高到几何级别。
（3）分管不同学科的教师越是注重本学科的知识与技能，课程的整合就越是困难，语言课程和音乐课程在学科分立的条件下就越是受到局限，并由此蜕变为单学科的技能课，这样的做法，长期维持下去，就会形成一种局面：语言课程仅仅用整齐划一的知识教学来支持听说读写技能的单一操练，而音乐课也就以所谓“副科”的“角色”，被某些应试倾向严重的学校彻底边缘化。
有一点需要提醒大家：我介绍的Aniruddh D. Patel这部著作具有较强的专业性，对于广大英语教师而言，就有一个读法问题。为此我就研读本书提出几个建议：
首先精读本书的《中文译序》《中文版序》《从蚂蚁到音乐和语言》和《前言》，读后，你基本上就可以抓住该书的基本精神了。
重点研读各章和各节的引言部分和结论部分，遇到学术论证，可以暂时跨过去，不必逐行细读，这种有选择的研读路径可以使你侧重把握专业著作的主要“经络”和重点“穴位”。此法同样适用其他专业著作。
选读你感兴趣的实验论证。你可以掠过作者对于自己研究某课题的思路陈述，有选择地“捕捉”实验的条件、过程和结论，我相信，这样的选读会更为有效。
逐步进入专题研读，要一个问题一个问题地反复咀嚼，悉心领会，并力求在实践中去获取有血有肉的案例印证。
以本书为契机，扩大自己的阅读面，涉猎认知神经科学的著作，浏览语言学的科学论文，研读心理学的论著，逐步拓展你的研究视野和专业学识。
我向老师们介绍这部著作，有一个深层的动机：在语言教育的研究领域中开拓一种新的探究路径。多年来，我们大都在英语教学方法和应用语言学的“湖泊”中漫游，这样，我们有可能会忽视别有风光的“他乡山水”。Aniruddh D. Patel的著作是跨学科的，我认为，这是当前语言教育研究的战略趋势。神经科学家王元化先生曾说：“多年来我一直有一个愿望：希望能够从语言学、演化论、认知神经科学这三个领域里抽出一些知识来，编成一个连贯有趣、引人入胜的故事”（王元化，2011）。我认为，《音乐、语言与脑》讲的就是这样一个引人入胜的故事，这是怎样的一种故事呢？我为它找到了一个隐喻——“跨界的故事”。
参考文献
王元化. 语言、演化与大脑[M]. 北京：商务印书馆，2011.
我与这本书是偶然相遇的。2015年元旦，我去国家大剧院欣赏专场音乐会，中间休息时，在服务台上发现了这本书，立刻被题目所吸引。这个小小的契机，成就了我和它的缘分，现在我把这份书缘送给大家。
《音乐、语言与脑》的作者是认知神经科学家 Aniruddh D. Patel，译者是中国科学院心理研究所的杨玉芳等，这个著译的组合使我确信该书的前沿性。有趣的是，该书的前几页有一篇荷兰纳德邦奈梅亨大学康德斯研究所脑、认知和行为中心主任 Peter Hagoort 写的引介文章，题目竟是《从蚂蚁到音乐和语言》。原来，Aniruddh D. Patel最早师从世界最著名生物学专家、哈佛导师E.O.Wilson研究蚂蚁，他的初期论文是关于蚂蚁的，由于他的激情在音乐上，才转而研究语言与音乐。这使我相信，该著作具备生物学基础，而此点，正好是生物演化语言学研究者所关注的目标。作者从构成元素、节奏、句法和意义等几个方面探寻语言与音乐的共同基础。英语教师能够从书中获得如下启示：
1. 意义是语言和音乐的共同基础，这是只有人类才拥有的基础
鸟的“歌唱”，只是雌性求偶和雄性炫耀支配权的结合，而人的语言表达和音乐表达才是独特的意义传输，学生在语言和音乐学习中感性体验意义的多样化表达，将为其终生奠定智能基础。教师的功能主要不是引导学生分别感受语言和音乐意义表达的差异，而是让他们感受语言和音乐意义表达的有机融合。（建议详读该书的5-6页。）
2. 儿童音乐能力发展与早期阅读能力及学习能力发展具有独特的相关性
该书援引Anvari等人2002年的实验研究：“学习英文的阅读要求把视觉符号和音位对比进行匹配，具有好的语音意识的儿童在阅读学习上具有优势。”据Sleve和Miyake 2006年的实验研究，人的第二语言（L2）学习能力与音乐能力的发展也有相关性。其他研究同样表明，“音乐能力确实可以预测第二语言机能的差异。”这些研究都告诉我们，语言和音乐的概念范畴化具有特殊联系。这里所说的概念范畴化，指的不是理性理解语言的或音乐的抽象概念，而是指儿童在感性体验中“无意中”习得的语言+音乐的共同元素。（建议详读该书的55-56页。）
3. 语言节奏和音乐节奏既有共同神经关联，也有不同神经关联
该书详细研究了语言节奏和音乐节奏的相似性与差异性。作者指出：“语言和音乐节奏在某些方面是由相似的大脑系统处理的，而其他方面则体现出较少的神经重叠，即两种节奏的活动又有各自独立的神经传导活动的支持。”这一研究对学校教育的课程整合有三点启示：
（1）习得语言节奏和习得音乐节奏对于完整人的发展具有基础作用；
（2）语言节奏和音乐节奏的相似性为语言课程和音乐课程的整合提供了切入点；
（3）语言节奏和音乐节奏的差异性应当成为儿童创造力多样化发展的有效依据。（建议详读该书的130-132页。）
4. 语言旋律和音乐旋律具有共同的神经关联
我们听音乐，首先感兴趣的是节奏和旋律，如贝多芬《第九交响曲》第四乐章的《欢乐颂》主题曲，就是经典旋律。该书通过大量实验做出的初步结论是：“在结构和加工方面两个领域的旋律之间存在着诸多联系。”这种联系，本质上是神经传导和运作的联系。我认为，这个发现十分重要，因为，学生体验一种音乐的经典旋律并在大脑中牢固存储起这样的音乐旋律，有可能会成为他们感知语篇整体结构的基础，我在八十年代的教学实验中曾听到过一名学生报告的报告，他说：“我感觉到，在好的阅读篇章里也有类似乐曲旋律那样的东西。”这位学生感觉到的两类旋律的内在关联，在本书提供的实验中得到了证实。（建议详读该书的154-164页以及254-342页。）
5. 语言的句法加工与音乐的句法加工具有趋同倾向
该书介绍了句法问题。作者认为，语言和音乐都有句法，而且，二者的句法建构、存储和运作具有共性，这样的句法绝对不是所谓“语法教学”中抽象的概念分析，而是人对句法的本能知觉。作者这个论述的意义不限于语言的语法学习或音乐的句法分析，而在于语言句法和音乐句法所具有的共同神经基础对于整体认知建构有深刻意义：儿童综合体验语言句法和音乐句法的感受将被直接用于他们的未来心智演化，并直接影响他们的世界意象、人生意象、认知机制、情感调控以及审美指向。这是核心素养研究的基础理论问题之一。（建议详读该书的211-215页。）
6. 语言智能和音乐智能是多元智能的基础组成部分
加德纳的多元智能从九十年代末就被教育界广泛研究，而且早已被学校引介到课程设计和教师培训之中。值得注意的是，加德纳研究多元智能是从音乐研究起步的，而且，这与他早期对音乐的兴趣和经验有直接关系。我在研读《音乐、语言与脑》这部著作时，再次想到了多元智能问题，我认为，八（或九）种多元智能是一个整体，我们运用多元智能理论不可孤立地去理解每个智能，也不宜单独设立课程，或各有侧重地把各种智能分配到不同学科之中，如此的“整合”，恰恰是拆解。多元智能永远是整体的。《音乐、语言与脑》所提供的科学研究信息告诉我们：在整合效应中，语言智能和音乐智能占据基础地位。
Aniruddh D. Patel这部著作使我们明确地意识到，当前学校的语言课程和音乐课程有必要着力反思如下问题：
（1）语言课程和音乐课程越是独立运作，二者相互“借力”的可能性就越小，某些在语言或音乐上发展趋势稍弱的学生在这些学科中获得的发展机遇也就更少，事实表明，长于语言的学生弱于音乐和长于音乐的学生弱于语言的案例并不是仅见的。如果我们能够进一步融会语言和音乐的学习经历，拓展课内外语言——音乐一体化的综合实践活动，那么，这种问题就会得到一定程度的解决。 （2）孤立运作的语言课程和音乐课程因为课时分量的不足，而使很多有潜力的学生失去了综合体验的更多机会，潜在能力很大的学生就有可能因为没有体验机会而与某些发展机遇擦肩而过。融合性课程的好处就在于，不同潜质的学生在综合实践活动中都能找到自己激情奋发的体验维度，如此的增效，可以从算数级别提高到几何级别。
（3）分管不同学科的教师越是注重本学科的知识与技能，课程的整合就越是困难，语言课程和音乐课程在学科分立的条件下就越是受到局限，并由此蜕变为单学科的技能课，这样的做法，长期维持下去，就会形成一种局面：语言课程仅仅用整齐划一的知识教学来支持听说读写技能的单一操练，而音乐课也就以所谓“副科”的“角色”，被某些应试倾向严重的学校彻底边缘化。
有一点需要提醒大家：我介绍的Aniruddh D. Patel这部著作具有较强的专业性，对于广大英语教师而言，就有一个读法问题。为此我就研读本书提出几个建议：
首先精读本书的《中文译序》《中文版序》《从蚂蚁到音乐和语言》和《前言》，读后，你基本上就可以抓住该书的基本精神了。
重点研读各章和各节的引言部分和结论部分，遇到学术论证，可以暂时跨过去，不必逐行细读，这种有选择的研读路径可以使你侧重把握专业著作的主要“经络”和重点“穴位”。此法同样适用其他专业著作。
选读你感兴趣的实验论证。你可以掠过作者对于自己研究某课题的思路陈述，有选择地“捕捉”实验的条件、过程和结论，我相信，这样的选读会更为有效。
逐步进入专题研读，要一个问题一个问题地反复咀嚼，悉心领会，并力求在实践中去获取有血有肉的案例印证。
以本书为契机，扩大自己的阅读面，涉猎认知神经科学的著作，浏览语言学的科学论文，研读心理学的论著，逐步拓展你的研究视野和专业学识。
我向老师们介绍这部著作，有一个深层的动机：在语言教育的研究领域中开拓一种新的探究路径。多年来，我们大都在英语教学方法和应用语言学的“湖泊”中漫游，这样，我们有可能会忽视别有风光的“他乡山水”。Aniruddh D. Patel的著作是跨学科的，我认为，这是当前语言教育研究的战略趋势。神经科学家王元化先生曾说：“多年来我一直有一个愿望：希望能够从语言学、演化论、认知神经科学这三个领域里抽出一些知识来，编成一个连贯有趣、引人入胜的故事”（王元化，2011）。我认为，《音乐、语言与脑》讲的就是这样一个引人入胜的故事，这是怎样的一种故事呢？我为它找到了一个隐喻——“跨界的故事”。
参考文献
王元化. 语言、演化与大脑[M]. 北京：商务印书馆，2011.