《人民教育》2013年第20期“教学大观”栏目，以“学生的思考力从何而来”为题讨论。本期刊物提供了刘发建老师《两个铁球同时着地》课例，强调教师保持对于文本的质疑能力，引导学生探究问题，应该代表着教学发展的方向。读后我感触颇多。在某些方面，尤其是关于语文教学应该倡导在坚持发展感悟力的同时，培育发展理性思维能力，构建有思考力的课堂，我有共鸣。然而，课例中，出现偏离语文的做法和指向，又是我所警觉的。
　　人教版小学四年级下册课文《两个铁球同时着地》（下文简称《铁球》）。文中亚里士多德与伽利略对于不同重量的铁球同时从高处坠落的先后存在不同认识：前者以为铁球自由落地，速度与重量有关，重者先落地；后者以为其速度与重量无关，两个铁球同时落地。教师有意把两个观点平列，投影之后问学生：你们是否有质疑？在教师启发之下，一位同学表示认同亚里士多德的观点，以为重量大的先落地。这也与当初人们从生活经验出发得出的结论一致。于是，语文课转向，演变为一项科学实验：书本、橡皮、三角板等成为实验用具，被学生纷纷从书桌上抛落。由此发现，降落距离太近，无法准确反映预期结果。于是，课堂延伸，改为在教学楼上抛掷矿泉水瓶，一瓶空，一瓶装满水，以验证结果。最后发现，两者先后落地，重的先落地。这便颠覆了课文结论。
　　这节课被《人民教育》引荐。编者以为“一个有独立思考能力的老师，带着一群懵懂无知的孩子，就这样走上了一条‘奇妙的探索之路’”。课例之后，刘发建老师有教学后记，也以为学生的质疑代表了他们的独立思考意识。学生的学习探究应该来自教师的大胆质疑，即“发现问题”，并在发现问题后，引导学生认识这个错误。刘老师另外举了一个课例——小学四年级上册《尊严》。该文讲述美国石油大亨哈默年轻时逃难，在得到沃尔逊镇的杰克逊大叔救济，所有落难者都狼吞虎咽吃饭时，哈默则坚持以付出劳动来赢得一餐。课文主题为，这表现了其重视过有尊严的生活。刘发建老师对于这样的一个价值观进行质疑：哈默有尊严，狼吞虎咽的逃难者就没有尊严吗？教师把这个话题延伸，街上的乞丐是否有尊严？关于尊严的话题被打开，课文的传统价值被颠覆。
　　这两节课，在刘发建老师与众不同的思维导向下，课堂教学的走向也与一般教学大相径庭。怎么看待课文的认知价值？课文是否可以存疑？由教师引领下的思考和反叛要走向哪里？这的确是需要关注和反思的问题。
　　《铁球》和《尊严》两文无疑都存在可质疑的地方。《铁球》一文，讲述伽利略事例，来自传说。在空气中，高空坠落物体，其重量、体积与速度直接相关。因为物体坠落，不仅受到地球引力的作用，也反向受到坠落中空气的阻力。课例中，教师引导学生所做的矿泉水瓶充水和空置实验的结果与课文描述有差异，就源自空气的阻力作用。也就是说，刘老师教学中以实验印证了课文事例有误。伽利略理论需要有一个前提条件，坠落物需要在真空条件下运行，排除空气阻力。而《尊严》一文，在强调哈默看重尊严时，以众多逃难者的乞食作为衬托，即认定这种嗟来之食的获取是无尊严的行为，与今天我们所强调的人人有尊严的主流价值观存在冲突。
　　的确，教材的经典性在今后会受到更多质疑。其实，如果教师不仅能从审美的角度看到文章的精要所在，并将其彰显出来供学生学习，还能客观审视文章的局限性，的确可以引领学生在语文阅读中增进思维的活力。刘发建老师的两个课例，对于我们构建有思维活力的语文课堂具有启发。然而，两节课在存疑之后，教学转向对于科学问题和人文问题的讨论。学生所占的大部分时间，所要验证和接受的是非语文的知识。或许，这些都是有价值的，可是当学习转向之后，语文教师的专业背景和学术支撑无法正确引导学生获取有价值的知识和信息。课堂学习延展超出了语文课的范畴，我们很难期待，在唤起学生的质疑之后，学生的思维落点在教师预期的地方。
　　语文是什么课程？《义务教育语文课程标准（2011年版）》的界定为：语文是学习语言应用的综合性和实践性课程。语用，基于文本的学习，应该是教学的着力点。从《铁球》和《尊严》的教学案例看，在问题探究上都疏离于文本，或者做科学实验，或者进行人文话题的讨论。这样的一些主体行为表现，都是非语文化的。即使这些做法对于学生的综合素养的形成、世界观的构建都发挥了作用，也不应该是语文课需要倡导的主流表现。基于文本的研究，应该是语文学习的主体行为。以《铁球》为例，文中亚里士多德的观点和认识来自生活经验，是多数人主观的判断。伽利略不仅仅是在挑战亚里士多德的个人权威，还在挑战当时人们的习惯认识。为什么在科学发展历史上是伽利略，而不是别人提出质疑，并确立了新的科学理论呢？我们从文本上看，伽利略有两点行为是可贵的。其一，他有自己的独立思考能力。“他想：如果这句话是正确的，那么把这两个铁球拴在一起，落得慢的就会拖住落得快的，落下的速度应当比10磅重的铁球慢；但是，如果把拴在一起的两个铁球看作一个整体，就有11磅重，落下的速度应当比10磅重的铁球快。这样从一个事实中却可以得出两个相反的结论，这怎么解释呢？”这是伽利略思想深刻的集中体现。其二，他具有科学思维中很重要的一条，用实验来验证某个结论。课文写到了这个实验。此时，教师可以引出问题：“类似的实验，老师也做过——用空置和充满水的矿泉水瓶子从楼顶坠落——你猜结果如何？在真实生活里，似乎自由落体降落速度与重量是有关系的。你们可以自己实验，并思考原因何在；并写成一篇文章讲述这个实验，告诉大家这个道理。”
　　语文学习走偏了，也会直接影响效率。语文课，因为学科的综合性和实践性特征，即在语文层面之外，一定附着文化、文学、思想等价值，这客观造成，在话题的讨论中易出现轨迹偏移，出现非语文化倾向。对此，我们必须保持警惕。
　　语文姓语。这是句老话。
　　（作者单位：天津市教育教学研究室）
　　推荐理由：
　　语文教学于质疑中开展探究，的确可以培养学生的思辨能力；但实际操作中质疑与探究的方式、内容往往存在偏差，导致课堂出现扭曲与变形，没有了语文该有的样子。语文教学中的质疑与探究，应以语言文字应用为起点和旨归，这是一条不可逾越的红线。