论文部分内容阅读
摘 要：利用1992～2003年SITC四分位贸易数据对中国与东亚经济体制造业产业内贸易的类型进行了实证检验。结果发现，从总体上看，中国与东亚经济体制造业是以垂直型产业内贸易为主体的，比重基本在80%以上。中国与东亚经济体制造业产业内贸易呈现出以低质量垂直型产业内贸易为主体，高质量垂直型产业内贸易次之，水平型产业内贸易比重最低的格局。中国出口的商品基本以低质量产品为主，而进口的商品则以高质量产品为主，中国制造业竞争力亟待提高。
关键词：中国；东亚经济体；制造业；垂直型产业内贸易；水平型产业内贸易
中图分类号：F75文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）04-0006-03
1 引言
产业内贸易是国际经济学界关注的前沿问题之一。产业内贸易是指各国间同类商品的进出口活动。产业内贸易根据其成因的不同，可以分为两种基本类型。一类是质量相似但特征、属性不同的同类商品间的贸易，被称为水平型产业内贸易（Horizontal Intra-Industry Trade，简称HIIT）；另一类是质量不同的同类商品间的贸易，被称为垂直型产业内贸易（Vertical Intra-Industry Trade, 简称VIIT）。Krugman（1979）与Lancaster(1980)在解释水平型产业内贸易方面作了开创性的贡献。虽然他们的模型中各自对需求的假设不同，但是他们的模型都表明了规模经济与产品差异是产业内贸易发生的重要原因。
随着东亚经济的发展和区域经济联系的加深，东亚产业内贸易正日益受到关注。而由于中国制造业的崛起和逐步融入东亚经济中，中国与其他东亚经济体的产业内贸易尤其应引起我们的重视。在产业内贸易类型方面，中国与其他东亚经济体究竟是怎样的格局？对这一问题的准确把握，将有助于我们分析判断中国在东亚生产分工体系中所处的位置，从而为中国制定与东亚国家和地区的经贸合作政策提供科学的依据。
当前制造业产品已成为中国与东亚经济体贸易的主体，且与产业内贸易存在密切联系，本文因此拟对中国与东亚经济体的制造业产业内贸易类型作更深入细致的研究。根据与中国经贸关系的密切程度及其在世界经济中的地位，本文的东亚经济体包括日本、韩国、中国香港、国家和地区、台湾、新加坡、泰国、马来西亚、印度尼西亚和菲律宾共9个。
2 测度方法与数据说明
对于产业内贸易类型的判断，Greenaway、Hine和Milner（1994）、Fontagné 和 Freudenberg（1997）和Azhar与Elliott （2004）分别提出不同的测算方法，而目前最普遍采用的是Greenaway、Hine和Milner（1994）提出的GHM法，即1-α≤UVXlikUVMlik≤1+α，其中UVX表示出口商品单价，UVM表示进口商品单价。l表示某产业，i表示某商品，k表示贸易伙伴国。α是离散因子（Dispersion percentile），是用百分率表示的“门槛”，一般将α取值为15%或25%。如果1-α≤UVXlikUVKlik≤1+α，则该商品属于水平型产业内贸易，记为HIIT；如果1+α 这里对制造业的划分标准以联合国国际贸易标准分类第3次修订标准（SITC Rev.3）为基准，根据该标准，SITC 5、6、7、8大类产品为制造业产品。具体而言，SITC5大类产品为化学成品及有关商品；SITC6大类产品为按原料分类的制成品，如皮革及其制品、橡胶制品、金属制品等；SITC7大类产品为机械及运输设备；SITC8大类产品为杂项制品，如卫生、水运、钟表等。其中第5大类和7大类多为资本或技术密集型商品，第6和8大类多为劳动密集型商品。为对产业内贸易类型作更精确的分析，本文使用SITC四分位数据进行计算。20世纪90年代以来是中国与东亚经济体经贸合作最为密切时期，本文因此选择1992~2003年贸易数据进行考察，数据均来源于联合国商品贸易统计数据库（UNCOMTRADE）。
3 中国与东亚经济体制造业产业内贸易类型的总体分布
表1显示了按1992~2003年均值计算的中国与东亚经济体制造业产业内贸易不同类型所占比重。从总体上看，中国与东亚经济体制造业是以垂直型产业内贸易为主体的，1992~2003年中国与东亚经济体制造业垂直型产业内贸易比重基本在80%以上，而中国与东亚经济体水平型产业内贸易比重基本在10%~20%之间。这说明要素禀赋差异在决定中国与东亚经济体制造业产业内贸易发展中起着重要的作用。此外还可以发现，中国与东亚经济体垂直型产业内贸易中，中国出口的商品基本以低质量产品为主。1992~2003年间，中国与东亚区域内发达经济体日本、韩国、中国香港、中国台湾和新加坡的低质量垂直型产业内贸易占整体产业内贸易比重分别为64.39%、58.77%、50.48%、51.78和65.16%。值得关注的是，中国与东盟新兴经济体泰国、马来西亚、菲律宾和印尼的低质量垂直型产业内贸易也分别达到53.64%、57.47%、64.94%和52.25%。这说明日本→亚洲四小→东盟新兴经济体→中国这种质量阶梯形差异在制造业产业内贸易中表现得非常明显。在与东亚经济体产业内贸易中，中国对新加坡、菲律宾和日本出口的低质量商品比重是最高的。此外，还可发现，中国与东亚经济体产业内贸易中，高质量垂直型产业内贸易比重要高于水平型产业内贸易比重。1992~2003年间，中国出口到东亚的高质量垂直型产业内贸易产品比重基本在20%~30%之间，而水平型产业内贸易比重仅在10%~20%之间。因此，从总体上看，中国与东亚经济体产业内贸易呈现出以低质量垂直型产业内贸易为主体，高质量垂直型产业内贸易次之，水平型产业内贸易比重最低的格局。
表2分别计算了1992~1997年和1998~2003年两个时期中国与东亚经济体产业内贸易类型所占比重的均值。可以看到，1998年以后，中国与9个东亚经济体的低质量垂直型产业内贸易都呈上升态势，而高质量垂直型产业内贸易却呈下降态势。
资料来源：根据COMTRADE数据库4分位数据计算整理。
4 中国与东亚经济体制造业产业内贸易类型的跨行业分布
表3计算了1992~2003年间中国与东亚9个经济体SITC 5、6、7、8大类商品产业内贸易类型的分布情况。
行业比较可以发现，中国与东亚经济体细分行业的产业内贸易类型分布与总体分布是基本一致的，即SITC5、6、7、8大类商品都呈现出以低质量垂直型产业内贸易为主体，高质量产业内贸易次之，水平型产业内贸易比重最低的格局。另外，在低质量垂直型产业内贸易中，SITC7 大类产品在中国与东亚经济体比重是最高的，1992~2003年间中国与9个东亚经济体垂直型产业内贸易比重均值至少在65%以上，而中国与日本、韩国、新加坡、马来西亚和菲律宾的低质量垂直型产业内贸易比重都超过了70%，其中，中国与日本的比重最高，为77.42%。一般认为SITC7大类产品属于高科技产品类别。这说明，尽管近年来，中国出口的高科技产品比重上升，但中国始终处于低质量、低附加值生产阶段。而且可以发现，即使是在以劳动密集型产品为主的SITC6和SITC8大类产品中，中国对9个东亚经济体也是以出口低质量产品为主。相比较而言，在中国与9个东亚经济体产业内贸易制造业4个大类产品组中，SITC5大类产品的低质量垂直型产业内贸易比重是最低的，基本在50%以下，而中国对东亚个别经济体甚至以出口高质量产品为主。SITC5大类产品以资本密集型产品为主，这说明中国与东亚经济体产业内贸易中，在一些资本密集型产品生产上是具有一定竞争优势的。
5 基本结论
本文用1992~2003年贸易数据对中国与东亚经济体制造业产业内贸易的基本类型进行了实证检验，主要得出以下几点结论。
(1)从总体上看，中国与东亚经济体制造业是以垂直型产业内贸易为主体的，1992~2003年中国与东亚经济体制造业垂直型产业内贸易比重基本在80%以上，而中国与东亚经济体水平型产业内贸易比重则在10%~20%之间。这说明要素禀赋差异是影响中国与东亚经济体制造业产业内贸易发展的重要因素。
(2)中国与东亚经济体产业内贸易呈现出以低质量垂直型产业内贸易为主体，高质量垂直型产业内贸易次之，水平型产业内贸易比重最低的格局。中国出口的商品基本以低质量产品为主，而进口的商品则以高质量产品为主。这不仅表现在中国与东亚发达经济体制造业产业内贸易中，而且表现在与东盟新兴经济体的产业内贸易中。 实证研究还表明，中国与9个东亚经济体的低质量垂直型产业内贸易比重都呈上升态势，而高质量垂直型产业内贸易比重却呈下降态势。这说明尽管中国制造业在逐渐崛起，但劳动力成本优势依然是中国制成品占领东亚市场的主要原因，中国制造业竞争力亟待提高。
(3)通过跨行业比较可以发现，在中国与东亚经济体低质量产业内贸易类型中，SITC7 大类产品（机械与运输设备）的比重是最高的，一般认为SITC7大类产品属于高科技产品类别，这说明尽管近年来，中国出口的高科技产品比重上升，但中国始终处于低质量、低附加值生产阶段。即使是在以劳动密集型产品为主的SITC6和SITC8大类产品中，中国对9个东亚经济体也是以出口低质量产品为主。相比较而言，在中国与9个东亚经济体产业内贸易制造业4个大类产品组中，SITC5大类产品（化学产品）的低质量垂直型产业内贸易比重是最低的，而中国对东亚个别经济体甚至以出口高质量产品为主。SITC5大类产品以资本密集型产品为主，这说明中国与东亚经济体产业内贸易中，在一些资本密集型产品生产上是具有一定竞争优势的。
参考文献
［1］王云飞.我国与主要贸易伙伴产业内贸易的相关性分析［J］.世界经济研究,2005(10).
［2］Ando, M. (2005), “Fragmentation and Vertical Intra-industry Trade in East Asia” , the paper presented at the Western Economic Association International［R］, 79th Annual Conference, Vancouver, Canada on June 30,2004.
［3］Azhar, A.K.M and Elliott, R,J.R (2004), “On the Measurement of Vertical and Horizontal Intra-Industry Trade: A Geometric Exposition”. Contributed Session: European Trade Study Group 6th Annual Conference［R］, ETSG 2004, 9-11 September.
［4］Falvey,R.E.(1981):“Commercial Policy and Intra-Industry Trade”，Journal of International Economics［J］, Vol 11, pp.495-511.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
关键词：中国；东亚经济体；制造业；垂直型产业内贸易；水平型产业内贸易
中图分类号：F75文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）04-0006-03
1 引言
产业内贸易是国际经济学界关注的前沿问题之一。产业内贸易是指各国间同类商品的进出口活动。产业内贸易根据其成因的不同，可以分为两种基本类型。一类是质量相似但特征、属性不同的同类商品间的贸易，被称为水平型产业内贸易（Horizontal Intra-Industry Trade，简称HIIT）；另一类是质量不同的同类商品间的贸易，被称为垂直型产业内贸易（Vertical Intra-Industry Trade, 简称VIIT）。Krugman（1979）与Lancaster(1980)在解释水平型产业内贸易方面作了开创性的贡献。虽然他们的模型中各自对需求的假设不同，但是他们的模型都表明了规模经济与产品差异是产业内贸易发生的重要原因。
随着东亚经济的发展和区域经济联系的加深，东亚产业内贸易正日益受到关注。而由于中国制造业的崛起和逐步融入东亚经济中，中国与其他东亚经济体的产业内贸易尤其应引起我们的重视。在产业内贸易类型方面，中国与其他东亚经济体究竟是怎样的格局？对这一问题的准确把握，将有助于我们分析判断中国在东亚生产分工体系中所处的位置，从而为中国制定与东亚国家和地区的经贸合作政策提供科学的依据。
当前制造业产品已成为中国与东亚经济体贸易的主体，且与产业内贸易存在密切联系，本文因此拟对中国与东亚经济体的制造业产业内贸易类型作更深入细致的研究。根据与中国经贸关系的密切程度及其在世界经济中的地位，本文的东亚经济体包括日本、韩国、中国香港、国家和地区、台湾、新加坡、泰国、马来西亚、印度尼西亚和菲律宾共9个。
2 测度方法与数据说明
对于产业内贸易类型的判断，Greenaway、Hine和Milner（1994）、Fontagné 和 Freudenberg（1997）和Azhar与Elliott （2004）分别提出不同的测算方法，而目前最普遍采用的是Greenaway、Hine和Milner（1994）提出的GHM法，即1-α≤UVXlikUVMlik≤1+α，其中UVX表示出口商品单价，UVM表示进口商品单价。l表示某产业，i表示某商品，k表示贸易伙伴国。α是离散因子（Dispersion percentile），是用百分率表示的“门槛”，一般将α取值为15%或25%。如果1-α≤UVXlikUVKlik≤1+α，则该商品属于水平型产业内贸易，记为HIIT；如果1+α
3 中国与东亚经济体制造业产业内贸易类型的总体分布
表1显示了按1992~2003年均值计算的中国与东亚经济体制造业产业内贸易不同类型所占比重。从总体上看，中国与东亚经济体制造业是以垂直型产业内贸易为主体的，1992~2003年中国与东亚经济体制造业垂直型产业内贸易比重基本在80%以上，而中国与东亚经济体水平型产业内贸易比重基本在10%~20%之间。这说明要素禀赋差异在决定中国与东亚经济体制造业产业内贸易发展中起着重要的作用。此外还可以发现，中国与东亚经济体垂直型产业内贸易中，中国出口的商品基本以低质量产品为主。1992~2003年间，中国与东亚区域内发达经济体日本、韩国、中国香港、中国台湾和新加坡的低质量垂直型产业内贸易占整体产业内贸易比重分别为64.39%、58.77%、50.48%、51.78和65.16%。值得关注的是，中国与东盟新兴经济体泰国、马来西亚、菲律宾和印尼的低质量垂直型产业内贸易也分别达到53.64%、57.47%、64.94%和52.25%。这说明日本→亚洲四小→东盟新兴经济体→中国这种质量阶梯形差异在制造业产业内贸易中表现得非常明显。在与东亚经济体产业内贸易中，中国对新加坡、菲律宾和日本出口的低质量商品比重是最高的。此外，还可发现，中国与东亚经济体产业内贸易中，高质量垂直型产业内贸易比重要高于水平型产业内贸易比重。1992~2003年间，中国出口到东亚的高质量垂直型产业内贸易产品比重基本在20%~30%之间，而水平型产业内贸易比重仅在10%~20%之间。因此，从总体上看，中国与东亚经济体产业内贸易呈现出以低质量垂直型产业内贸易为主体，高质量垂直型产业内贸易次之，水平型产业内贸易比重最低的格局。
表2分别计算了1992~1997年和1998~2003年两个时期中国与东亚经济体产业内贸易类型所占比重的均值。可以看到，1998年以后，中国与9个东亚经济体的低质量垂直型产业内贸易都呈上升态势，而高质量垂直型产业内贸易却呈下降态势。
资料来源：根据COMTRADE数据库4分位数据计算整理。
4 中国与东亚经济体制造业产业内贸易类型的跨行业分布
表3计算了1992~2003年间中国与东亚9个经济体SITC 5、6、7、8大类商品产业内贸易类型的分布情况。
行业比较可以发现，中国与东亚经济体细分行业的产业内贸易类型分布与总体分布是基本一致的，即SITC5、6、7、8大类商品都呈现出以低质量垂直型产业内贸易为主体，高质量产业内贸易次之，水平型产业内贸易比重最低的格局。另外，在低质量垂直型产业内贸易中，SITC7 大类产品在中国与东亚经济体比重是最高的，1992~2003年间中国与9个东亚经济体垂直型产业内贸易比重均值至少在65%以上，而中国与日本、韩国、新加坡、马来西亚和菲律宾的低质量垂直型产业内贸易比重都超过了70%，其中，中国与日本的比重最高，为77.42%。一般认为SITC7大类产品属于高科技产品类别。这说明，尽管近年来，中国出口的高科技产品比重上升，但中国始终处于低质量、低附加值生产阶段。而且可以发现，即使是在以劳动密集型产品为主的SITC6和SITC8大类产品中，中国对9个东亚经济体也是以出口低质量产品为主。相比较而言，在中国与9个东亚经济体产业内贸易制造业4个大类产品组中，SITC5大类产品的低质量垂直型产业内贸易比重是最低的，基本在50%以下，而中国对东亚个别经济体甚至以出口高质量产品为主。SITC5大类产品以资本密集型产品为主，这说明中国与东亚经济体产业内贸易中，在一些资本密集型产品生产上是具有一定竞争优势的。
5 基本结论
本文用1992~2003年贸易数据对中国与东亚经济体制造业产业内贸易的基本类型进行了实证检验，主要得出以下几点结论。
(1)从总体上看，中国与东亚经济体制造业是以垂直型产业内贸易为主体的，1992~2003年中国与东亚经济体制造业垂直型产业内贸易比重基本在80%以上，而中国与东亚经济体水平型产业内贸易比重则在10%~20%之间。这说明要素禀赋差异是影响中国与东亚经济体制造业产业内贸易发展的重要因素。
(2)中国与东亚经济体产业内贸易呈现出以低质量垂直型产业内贸易为主体，高质量垂直型产业内贸易次之，水平型产业内贸易比重最低的格局。中国出口的商品基本以低质量产品为主，而进口的商品则以高质量产品为主。这不仅表现在中国与东亚发达经济体制造业产业内贸易中，而且表现在与东盟新兴经济体的产业内贸易中。 实证研究还表明，中国与9个东亚经济体的低质量垂直型产业内贸易比重都呈上升态势，而高质量垂直型产业内贸易比重却呈下降态势。这说明尽管中国制造业在逐渐崛起，但劳动力成本优势依然是中国制成品占领东亚市场的主要原因，中国制造业竞争力亟待提高。
(3)通过跨行业比较可以发现，在中国与东亚经济体低质量产业内贸易类型中，SITC7 大类产品（机械与运输设备）的比重是最高的，一般认为SITC7大类产品属于高科技产品类别，这说明尽管近年来，中国出口的高科技产品比重上升，但中国始终处于低质量、低附加值生产阶段。即使是在以劳动密集型产品为主的SITC6和SITC8大类产品中，中国对9个东亚经济体也是以出口低质量产品为主。相比较而言，在中国与9个东亚经济体产业内贸易制造业4个大类产品组中，SITC5大类产品（化学产品）的低质量垂直型产业内贸易比重是最低的，而中国对东亚个别经济体甚至以出口高质量产品为主。SITC5大类产品以资本密集型产品为主，这说明中国与东亚经济体产业内贸易中，在一些资本密集型产品生产上是具有一定竞争优势的。
参考文献
［1］王云飞.我国与主要贸易伙伴产业内贸易的相关性分析［J］.世界经济研究,2005(10).
［2］Ando, M. (2005), “Fragmentation and Vertical Intra-industry Trade in East Asia” , the paper presented at the Western Economic Association International［R］, 79th Annual Conference, Vancouver, Canada on June 30,2004.
［3］Azhar, A.K.M and Elliott, R,J.R (2004), “On the Measurement of Vertical and Horizontal Intra-Industry Trade: A Geometric Exposition”. Contributed Session: European Trade Study Group 6th Annual Conference［R］, ETSG 2004, 9-11 September.
［4］Falvey,R.E.(1981):“Commercial Policy and Intra-Industry Trade”，Journal of International Economics［J］, Vol 11, pp.495-511.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。