香港有12所颁授学位证书的高等教育学校，其中8所由大学教育资助委员会资助。香港不仅是经济多元化地区，同时也是文化多元化地区。特殊的历史，独特的地理位置，决定了香港与其他地区不同的内涵；中西文化汇聚冲击，决定了香港的高等教育不论是法律基础与框架还是管理模式与体制，不论是教育者的意识与观念还是依法治校与民主管理，其软硬件环境都比较成熟和完善。
　　学校日常管理的规范与创新
　　香港高等教育的背景与内地不同，政府的教育机构责权分立、对大学较少行政干预；而“一国两制”的体制又使得香港高等教育可以在原有的基础上适应国际化的需要进行创新，因而其所走的路线与内地高校有较大差异。内地的高等教育在面临现代大学制度的发展要求之下，也在逐渐拓展国际化视野，吸收借鉴国外、境外不同管理模式下的教育理念。其中，香港大学的发展道路及其办学经验，值得内地高校借鉴。
　　香港大学是由社会力量出资办学，教授治校、教授治学。学校不过是一个场所、提供一些服务的机构，真正有决策权的不是校长和各级领导，而是各种委员会。这些委员会由社会贤达义务参与，校友、教授甚至学生组成，行政机构只提供秘书服务而没有决策哪怕是导向的权利，这也是去行政化的一种体现。
　　学校维护学术自由，保证课堂的严肃性，从保护教师教学自由和学生学习权利的角度出发，一般不会到课堂听课。教学、管理的计划性非常强，每项工作提前一年就排好时间，不允许临时调课、妨碍教学，所有的其他工作都要为教学让步。
　　学校不负担自己无法承担的和不擅长的职责。在校园对社会开放的情况下，不用担心外来人员扰乱校园秩序——高度法制化的城市社会治安状况无论在校园内外都是一样的，对治安的维护职能是法律赋予警察的，学校无需越俎代庖。生活设施的管理服务，外包给社会上的专业餐饮公司，学校不用考虑大量的工勤人员问题。
　　从科学发展的角度，创新是提升国家核心竞争力的关键，但是创新的前提是在继承的基础上发扬，而不是推倒重来。香港的几所大学在几十年间有了突飞猛进的飞跃，其中少不了改革和创新，这些改革创新之举在长期的实践探索中得以不断规范、简化，形成了固化的流程。反观内地高校的教育理念，在建立现代大学制度的背景下，高校运行的基础是要有规范的章程和成熟的运行模式，而这一点恰恰又是很多内地高校所欠缺的：由于高校内部的行政管理干部流动性较大，一般在一个部门工作一段时间以后就需要轮岗，出于对变革创新的渴求，以及政绩亮点的误导，很多创新思维在推行不久就被再次创新的行动给淹没了，没有得到固化和长效化。香港高校管理的创新与继承启发我们，推陈出新固然重要，但更重要的是找到适合学校发展、符合工作实绩的道路和方法后，努力实现“萧规曹随”的目标，这才是建立现代大学至所需要的。
　　教育资源的“善”用
　　在香港，学校作为社会资源的一部分，不是脱离社会的象牙塔。一方面，校园没有正规的校门，公共资源对公民开放；另一方面，高素质的公民也不会到学校蹭课、蹭饭、蹭网、蹭图书资源、蹭体育设施，因为这些设施的使用权限是通过信息化的身份识别系统界定的。在资源的使用上，大学鼓励师生充分利用教育资源，包括对校园布局、土地的充分设计和利用；包括对图书资源的利用和共享。他们认为“图书借出去比摆在架子上好”，师生可以大量借阅图书，图书馆闭馆期间也可以便捷地自助还书，如果借出的图书有他人需要就会自动收到图书馆系统的提示，提醒大家提高效率，树立考虑他人需求的责任意识。同时，由政府搭建平台，支持大学之间资源共享，图书资源可以统一调配、方便地跨校借阅。香港作为一个弹丸之地，其大学对于教室、餐厅等场地资源的利用率极高，教室从早到晚排课，就餐时段非常长。
　　相对香港高校而言，内地高校的资源略显富裕，因而内地高校在资源利用率方面还有很大的空间可以提升。北京高校集中的区域曾经尝试过学分互认制度，鼓励学生跨校选课。香港大学的做法证明，高校还有很多其他资源可以利用和共享：不仅是同城的高校图书资源共享；教室、实验室、机房、图书馆、文体设施等也可以就近共享。此外，内地高校的信息化水平还很有限，很多管理还处于单机处理的初级阶段，有限的管理信息系统之间也经常是相对孤立的，没有接口、缺乏集成，形成多个信息孤岛，而且往往造成数据的重复采集，形成大量冗余，无谓地增加了工作量，占用了数据资源空间。总体上看，资源善用的意识还没有形成共识，不管是硬件还是软件的利用都有待加强。
　　以人为本的管理理念
　　香港高校管理过程中，教师、学生、校友的权利和义务都得到了有效地尊重和发挥。在香港高校，行政部门主要是为教师服务的，一方面，学校在引进教师方面设置了非常高的标准，比如，在世界排名前十位的期刊上发表若干论文的学者；另一方面，在职称认定上按照固定的标准执行，即使是超名额的情况下也会突破限制加以认定，之后会在下一年度的名额和资金上加以调节；真正关注员工的福利，由专门的健康安全处负责制定员工的健康安全标准，随时根据需要调整办公条件，甚至包括座椅的高度、显示屏的角度等，用“只有想不到、没有做不到”来形容毫不过分。校友在大学发展中也发挥了不可忽视的作用，包括参与决策和对学生违纪的认定、兴建校舍、与学生分享成功经历和人生感悟，毫无疑问，校友成为了学校主人翁的重要组成部分。
　　学校充分信任和尊重学生，不强调对学生的管理；注重学生发展，包括以经费资助在校生港外学习交流的机会；通过多样的通识教育课程致力于发展学生的潜能；为学生会等学生组织赋予合法权益，使其以全员公投形式实行自主管理、监督学校工作；学生可以民主自由的实名发表言论，一旦违反校规经由学生事务委员会投票裁量，处以取消一段时间学习权利的惩戒，这样的措施通过信息系统变更学生的身份资格就能实现，完全规避了妨碍执行和人为干扰的现象。
　　反思内地高校的管理，行政化现象较为明显。尽管内地高校一直也在强调人本管理，鼓励学生自我教育、自我管理、自我服务，但是在实际工作中机械主义、官僚作风的现象还很多，学生反映的很多问题不能得到有效解决，或者是由于信息沟通不畅而导致与实际情况有出入，甚至有些工作仅仅是管理者工作设计的内容，而不是服务对象真正的需要，那这样的工作纯粹是为了工作而工作，浪费了时间、精力、资金、资源，还达不到让师生满意的效果。因此，内地高等教育工作者迫切需要转变教育理念和工作作风，放下姿态、换位思考，从满足师生的合理需求角度去反思学校所提供的管理和服务，调整业务范围，甚至是再造某些业务流程。
　　全人教育的培养模式
　　香港高等教育非常重视所谓的“全人教育”，即学生的全面发展。其中，特别注重学生知识结构的多元化，努力使学生既有较深的专业知识，又有较宽的相关文化艺术方面的知识；既精通专业与管理，又了解国际经贸、人文风俗等方面的知识。香港高校的通识教育课程，一般包括思想方法、社会伦理学、现代社会问题、中国文化、价值观念以及德育、美育教育等多门课程。
　　虽然香港西化已百余年，但非常注重传统文化的继承与弘扬，真正做到了继承不泯古、弘扬不离宗，强调传统与现代相结合、中国与西方相结合。香港高等教育吸收了欧美主要国家先进的教育理念和教育管理经验，聘用了国际化的师资，实现了教材、图书资料、实验设施等教育资源的跨国界流动，达到了教育管理手段的国际化，学术研究国际化，学生培养国际化。国际化使香港大学的办学水平得到较快提升，并跻身于世界名校之列。与香港高校相比，在全球化的条件下，内地高校的国际化程度还远远不够；在越来越小的“地球村”面前，内地高校的国际化水平有待进一步提高。内地高校应该进一步开放合作，培养学生的国家化视野，鼓励他们尽早地融入到国际竞争当中。
　　结言
　　内地和香港的高等教育，由于发展历程不同，所处的社会制度、国际环境也存在差异，因此，简单地用谁更先进、更进步来区分两地的高等教育，自然是不切实际的。可以说，即使面临国际化趋势的同一背景，两地高等教育的发展空间和需要挖潜之处也不尽相同。
　　从现实来看，香港大学所走过的发展历程及其目前的教育理念和办学经验，不仅对内地学生具有较大的吸引力，而且也间接地对内地高校形成了同业竞争的压力。当然，其可取之处也对内地高校的管理体制、教育理念、培养模式产生了一定的积极影响。比如，内地一些高校正在探索尝试的“书院制”模式。尽管内地高校的发展，不能也不应完全照搬香港高校的教育模式和教育制度，然而香港高等教育发展历程背后所体现出的勇于探索、时时革新的精神以及诸多成功经验，在一定程度上体现和揭示了现代高等教育发展的基本规律，对于内地高校的管理和发展确实具有可资借鉴之处。
　　【本文系“北京市属市管高等学校人才强教计划资助项目”（phr201008234）的阶段研究成果之一】
　　（作者单位：北京物资学院）