此标题看起来似乎是矛盾重重，一个缺少创新和垄断的企业怎么可能在市场和用户当中势不可挡，尤其是发生在当今互联网中大红大紫，估值已经达到500亿美元的Faceebook身上。
　　
　　不过近日国外的某些评论的确是这么认为的。例如TechCrunch上发表的评论文章《Facebook一统天下何人可挡？》就认为Facebook缺乏创新，甚至称Facebook为创新杀手。而美国哥伦比亚大学教授蒂莫西·吴（Timothy Wu）日前在自己的新作中则指出应当担心苹果、Google、Facebook、亚马逊、Skype、Twitter和eBay等“信息寡头”，这将对我们的社会造成损害（指可能形成垄断）。这里又一次出现了Facebook的名字。
　　笔者看了这两篇在业内引起反响的文章中的主要观点，不敢苟同其中的观点，尤其之中提供的论据更是让人不知所云。
　　在笔者看来所谓创新并一定非要是激动人心的，但一定是独一无二的。早在Facebook推出之前，Friendster、MySpace和LiveJounal这些所谓的社交类网络早已存在，但为何不消几年的时间，它们却纷纷被Facebook超越呢？实名制、用户中心设计、病毒营销、实名制推荐系统，在现在看来，好像每一项的创新都是那么的平庸，但当Facebook将它们整合到同一个平台上时，它就变得与上述这些社交类网络与众不同，也成为Faebook迅速发展的法宝。
　　具体到产品和服务的创新，《Facebook一统天下何人可挡？》一文以抄袭Twitter是很聪明，但是谈不上新颖；模仿Foursquare也是如此，而Facebook群组称是一项创新，但这其实是多年前就应该推出的功能等为例，认为Facebook缺乏创新或者创新不够深远，但事实又是什么呢？所谓抄袭Twitter，当Twitter刚刚上线时，Facebook已经在全美网站中的排名由第60名上升至第7名，同时发布了开放平台（Facebook platform）——把自己的API（应用编程接口）向公司外的第三方软件开发者开放，允许第三方开发者将开发的产品和应用在Facebook平台上推广，从而开始了鼓励第三方开发者在Facebook平台创新的旅程。至于说到模仿Foursquare，同样是在2007年，当Foursquare尚未诞生时，Facebook就已经在申请其中有一项名为“自动定位基于网络的社交网络成员的系统和方法”的专利，这至少证明了在Foursquare之前，Facebook已经看到LBS的前景，只是尚未到发布的时机罢了，这与是否具有创新本身没有必然的联系，但与创新发布后的市场效果有关。
　　另外，衡量一个企业是否具有创新能力还在于其对于和创新密切相关专利的重视程度。回顾Facebook的发展，之所以目前鲜有Facebook类的社交网络出现，恰恰在于目前Facebook上许多独一无二的功能和服务受到自家申请或者购买的专利保护。尤其在今年，Facebook购得18项社交网络专利，而这些技术将有利于Facebook控制社交网络庞大数据和组合，进而提升自己的竞争能力。
　　至于说到垄断，仅就Facebook所在的社交领域而言，虽然Facebook目前是老大，但其身后就是紧追不舍的Twitter，LinkedIn、Foursquare等同样具有社交性质的对手，想想之前领先于Facebook的Friendster、MySpace和LiveJounal，不过几年的时间，就被Facebook超越的事实证明，在互联网领域存在和维持所谓垄断的可能性微乎其微。就像《商业周刊》所言：网络效应是一柄双刃剑，它既能让一家公司蓬勃兴起，也能够让Friendster、Myspace、或是AOL这样的网络帝国被瓦解。这反映出互联网领域竞争的充分性和残酷性，正所谓逆水行舟，不进则退。也正是互联网的这些特点决定了不断的创新才能让企业立于不败之地。所以Facebook直到今天仍在价将重心放在产品和服务的推陈出新上，包括以开放的策略来吸引第三方开发者为其平台进行创新性应用的开发。这里，所谓的垄断到是创新的动力。
　　据统计，目前在Facebook上的应用已经达到55万种之多，用户的规模已经超过5亿，而且还在增长之中，不可阻挡之势确实事实。仍是因为缺乏创新和垄断吗？也许正相反。