实现共同富裕，彻底摘掉“穷人”的帽子，必须承认有难度。难度之一就是“资本收入”在比例上仍有上升趋势，包括“富人经济学”走俏和“穷人经济学”常常被冷落
　　
　　温家宝在连任总理的记者招待会上答记者问时，很有感情且又加重语气地提到一个词：“穷人经济学”。我的理解是，不懂或不关注“穷人经济学”，是很难理解一切经济现象的。此外，他在会上还不止一次提到一个词：“忧患意识”。我的理解是：在许许多多的忧患之情中，忧民是最重要也是最宝贵的情愫。所谓忧民，其一就是对穷人经济状况的忧思。
　　我在阅读不少专家、学者（特别是经济学家）的文章时，常常读到两个词，一个是“国民经济总值”，一个是“人均收入水平”。对后面的这个词，我尤其想得颇多。谁都知道，“人均收入”是把富人的收入和穷人的收入加在一起“平均”出来的。为此感到乐观并喜欢唱颂歌的当然首先是富人，在他们的眼中形势一片大好，生存状态也“质量很高”。而听听穷人的感受，却不尽相同。他们对经济上的“寡”和“不均”都会有怨言。而且，若干年后都可能如此。
　　贫穷有两种，一种叫绝对贫穷，即连基本的、起码的生活必需品都难以满足；一种叫相对贫穷，意思是：虽然社会进步了，很多人已能取得了生活必需品，有的不仅已经脱贫而且比当年过得好得多，但与富人相比仍有很大的差距（甚而悬殊），仍像穷人。于是就产生了两种经济学，即富人经济学与穷人经济学。富人经济学关注的是如何提高和扩大“资本收入”；穷人经济学所关注的是“劳动收入”如何改善。
　　看一个国家或一个社会的经济状态，主要是看两种收入即“资本收入”与“劳动收入”的比例。什么是“资本收入”？通俗地说就是：那些不参与直接劳动的人却能从直接劳动者身上获取较高的福利。“劳动收入”是指直接劳动者的法定收入、稳定收入。
　　不少先进国家，包括被我们称之为资本主义的美、法等国，“劳动收入”在国民经济的比例中大都在60%或70%以上，而且日益递增。若是这种递增势头与日俱进，等有一天劳动收入达到国民收入总值80%、90%甚而更高的时候，我们还能称他们为“资本主义”吗？具体到我们中国，假如“资本收入”的比例日益扩大，而“劳动收入”的比例日趋缩小，我们还能叫社会主义吗？
　　温家宝总理强调的“穷人经济学”主旨之一就是意在提高、扩大“劳动收入”的程度和幅度。换言之就是：使社会主义更像社会主义。
　　30年前，即改革开放之初，邓小平就提出：允许一部分人通过诚实劳动首先富起来，先富起来的人带动后富起来的人，最后实现共同富裕。这个提法很科学，也很英明。30年过去了，我们真实地看到了少数人先富起来的景象。但实现共同富裕，我们仍需努力。温总理提出尊重穷人经济学，也是意在实现共同富裕。
　　实现共同富裕，彻底摘掉“穷人”的帽子，必须承认有难度。难度之一就是“资本收入”在比例上仍有上升趋势，包括“富人经济学”走俏和“穷人经济学”常常被冷落。
　　平均主义是不可取的，必须摒弃。但“不均”是一回事，而“不公”又是另一回事。我们可以否定“不均”，但不能助长“不公”，即不公正、不公开、不公平。当年我们赞同允许少数人先富起来的提法，却忽略或淡化了一种思考：允许什么样的人首先富起来？这其中也包括：某些人的“资本”有多少是正当的，正义的，正派的？而又有多少是非法谋取的，违规实现的，倚权倚势捞取的？毋庸讳言，凡是正当的资本创造者、资本取得者、资本使用者，大都也同时尊重“穷人经济学”，意在利国利民。而一味膜拜、一味追求“富人经济”的人，他们的“资本”本身也注定是反公正、反公平、反公开的。因此我们要分出一点精力，读读穷人经济学。（作者为首都师范大学教授）