论文部分内容阅读
【摘 要】本研究从海峡两岸各选了一份代表性报纸，从篇幅、标题、题材类型、题材来源、评论类型、语言风格等六个方面，对两报在同一时期的社论进行内容分析，以探查两岸报纸在言论方面的异同。研究发现两报在议题重点和题材来源方面有很大的相似性，各自的操作模式也都比较稳定；但在子议题侧重点和操作多样性等方面，两报又存在一定差异。总体上可望相互借鉴。
【关键词】社论 比较研究 内容分析
经典传播理论认为，大众传播有四大功能：环境监测、社会协调、文化传承和娱乐①。对应到报纸内容，笔者认为，虽然一种内容同时具有多种功能的情况是常态，但还是大致可认为四大功能分别由新闻、言论、副刊、娱乐主要承担。
以此而论，言论乃是报纸内容的一个重要板块。特别是在当今传播技术飞速发展、媒体（特别是报纸）竞争日趋激烈的环境下，新闻报道、娱乐信息等常规内容越来越同质化，文学副刊从未成为主要内容；言论（特别是社论）作为体现报纸理念重要内容和报纸关于“大是大非”的核心观点，其地位则愈发凸显了。
海峡两岸既有相同的文化基础，又有不同的政治制度和媒体环境，因此媒体运行的各个方面必有很多异同，对这些异同的研究，也将有助于两岸媒体彼此了解和交流合作，对于提升民众的媒体素养也不无裨益。
本文将两岸代表性报纸的社论进行多维度比较，以探查它们在“大是大非”基本判定及相应观点上的异同。
一、文献综述
1、言论之于报纸的重要性
马少华认为，报纸言论版在西方的理论依据，是媒体的社会责任理论。这个理论认为：“正如自由主义理论所提出的，媒体具有告知、娱乐和销售功能，但除此之外，它还必须承担讨论社会冲突的功能。”②
可见发表言论是报纸协调社会的重要责任，而其中代表本报观点的社论又是形成报纸特色和影响力的关键。
2、大陆报纸言论现状
在言论方面，南方报系表现得比较突出，《南方都市报》和《南方周末》等都因为重言论、敢发声而获得读者尊重。魏薇研究发现，近年来大陆报业的经营和实务都发生了前所未有的变化，但在内容上，相比消息、通讯等体裁，有着“报纸的旗帜和灵魂”之称的社论却发展缓慢。目前除《南方都市报》每天刊登一篇或两篇社论外，其他的报纸很少刊登。③
3、台湾报纸言论现状
台湾媒体管制开放较早，理念和运作上都非常接近西方世界，故而显示出对言论极为重视的状况，《中国时报》、《联合报》和《自由时报》三大综合性报纸均有每日社论及一个版面以上的“群论广场”。
二、研究方法
1、报纸选择
如前文分析，如果要在大陆选择一份言论有代表性的报纸，特别是每天都有社论的日报，则非《南方都市报》莫属。
如果要在台湾报纸中选择一个代表与之进行比较，当然首先要考虑三大报。但笔者考察后发现，台湾媒体对本地议题的关注度远超过境外议题（特别是大陆议题），三大报也不例外，每天的大陆新闻一般不超过一个版，社论中涉及大陆议题的较少。即是说《南方都市报》和三大报面对的是完全不同的“新闻素材库”。
反而《中国时报》的兄弟报《旺报》，秉承“认识中国大陆，掌握世界未来”的宗旨，定位于为台湾受众报道大陆和两岸新闻，评论的议题也多选自大陆议题。
如此则《旺报》的议题与《南方都市报》具备了很好的可比性。
2、样本选择
一般在有重大新闻事件发生时，各家报纸借以表明自身观点的机会就会增多，言论也会更加精彩。
2012年11月是中美两国都在进行领导人更替的重大时节，这一阶段的言论当然非常值得研究。美国总统选举11月7日投票，十八大11月8日开幕、11月15日闭幕，11月7日到15日这一周就是这场“权力大戏”的核心时期。本文以这一周为基准，向前、后各延伸一周，将样本选择的时间框架定为11月1日-20日。这个阶段还包含了两个重要的时间节点：11月1日十八大新闻中心正式向全世界开放；《旺报》在11月15日十八届一中全会之后推出了系列评论——“习李体制 新世代新希望”，截止于11月20日。
两报对于代表本报观点的主要言论（社论 短评）都有比较固定的处理方式，《南方都市报》一般发表一篇社论、两篇社论或一篇社论 一篇短评，《旺报》则固定为一篇社论 一篇短评。如上20天内，《南方都市报》共发表了26篇社论和12篇短评；《旺报》共发表了20篇社论和20篇短评。
3、数据编码与分析
本文主要的方法是内容分析，分析的核心则是类目建构。魏薇比较《人民日报》和《南方都市报》社论时所用的类目如下④：报导数量及篇幅大小；题材类别：社会、经济、政治、法制、交叉；评论类型：建议型、颂扬型、解释型、批驳型、综合型（批驳*建议、解释*建议、颂扬*建议）；选题来源：会议、法令精神、新闻事件、节日礼仪；社论标题：一句与两句、阐释与解释；语言风格：庄重与平实、文雅与朴素、分析与论断。
但上述类目对于本研究并不完全适用，比如题材类别方面，《旺报》常涉及的两岸关系、中国与世界等题材就不是上述类目能完全涵盖的，因此有必要对其进行更细致的划分。
苏蘅在研究台湾报纸的新闻议题转变时，将新闻主题分成如下类别⑤：政治：外交、政策、国会、选举、党政、军事、监察、两岸政治、政治事件、政治人物；经济：财经、贸易、证券、工商产业、景气物价、股汇市；社会：司法、警政、犯罪、灾难、社会运动、社会问题；医药环保：医药、科技、环保；生活：消费、文化、教育、体育休闲；综艺：娱乐、影音、传播；国际：纯粹发生在国外事；其他。
虽然新闻和言论分属不同的体裁，但在题材或主题方面，则不妨相互借鉴。本文借鉴了苏蘅在政治、经济议题上的细分，对前述魏薇的框架进行整合。最终类目如下： （1）篇幅长短；
（2）题材类型：政治类（政策/改革、党政、外交、军事、事件、人物），经济类（政策、宏观、金融、产业），两岸，社会，法制，区域发展，其他；
（3）题材来源：新闻事件、法令政策、典型日期、专题策划、现象讨论；
（4）社论标题：陈述/祈使式、解释/阐释式、提问式；
（5）评论类型：批评型、解释型、赞扬型、建议型、批评 建议型、解释 建议型、赞扬 建议型；
（6）语言风格：分析论断、热情期待、庄重文雅；
对于两家报纸均多有涉及的改革议题，本文分别将其纳入政治政策和经济政策，其中社会、生态或综合的改革皆纳入政治政策；题材来源方面，法令政策指国家层面重大法令政策的颁布，这固然也是新闻事件，但因其在大陆有特殊性，故予专列；两类标题的差别主要在于标题中是否有一个以上涵义及其逻辑关系。
三、研究结果
1、篇幅长短
两报社论篇幅相差不多，《南方都市报》平均1386字，《旺报》平均1278字；有个小的差别在于，《南方都市报》社论篇幅偶尔会突破1500字，且从标准偏差看，波动略大。
短评则不一样，《南方都市报》平均1007字，1000字以下和以上的篇目正好相等；《旺报》平均550字，还有个别“跌破”了500字。
由此观之，《旺报》对于社论与短评的区分更为明显，社论大而完整、短评短小精悍；《南方都市报》的短评则是介于经典社论与短评之间。
本文认为是《旺报》对相关版面定位更加清晰、运作更有规律，《旺报》社论与短评数量相对固定而《南方都市报》在此方面常有变动的状况，也可佐证这一点。
2、题材类型
《南方都市报》社论题材侧重政治政策（26.9%）和经济政策（23.1%），即主要涉及大陆各方面改革；同时联系十八大召开的背景，还有数篇讨论政党建设（15.4%）。《旺报》社论则侧重两岸交往（25%）及相关外交形势（如中美台三方关系、钓鱼岛局势，25%）。总体上，两报社论中政治议题的比重都明显高于其他议题，这也符合报纸“论政”的传统。
短评方面，两报最关注的都是社会议题（《南方都市报》41.7%，《旺报》25%），这可以理解为短评小、精、灵活的特点所使然，一般的社会议题比较轻灵，反而适合短评。
还有一点，《南方都市报》社论的议题相比《旺报》更加多元，显示出其对于社会关切的全面和深入。《旺报》反而是短评的议题更加多元，显示出其在议题把握上明显的主次之分，即主要议题集中在政治、经济方面，多以社论形式呈现，其他多元议题则在短评中灵活呈现。
3、题材来源
《南方都市报》多篇社论来自法令政策颁布（57.7%），这可以说是大陆特色，即大政府主导社会的方方面面；《旺报》则有多篇社论以专题策划的形式出现（40%），显示出其重视言论的系统性，也与前文讨论篇幅时发现的“定位清晰、运作规律”的特点是相互印证的。
特别值得注意的是，《旺报》短评中有数篇（15%）来自对社会现象的讨论，也就是说并没有以特定的新闻事件或时节为契机，话题是由评论员自己去挖掘的，显示出比大陆言论更为多元和完善的操作方式。
4、社论标题
两报标题都主要采用直接陈述的形式（《南方都市报》社论61.5%、短评75%，《旺报》社论85%、短评95%）。但《南方都市报》更多使用含有一个以上涵义及其逻辑关系的复合式标题，这显示出《南方都市报》评论所涉及的事务较广较深，需要解释或阐释方可说明白，这与前文讨论题材类型时发现的“对社会关切全面深入”的特点也是相互印证的；《旺报》的每篇评论的主题都明确而单纯。
5、评论类型
在评论行文方式上，两报差异不大，主要都是解释型（《南方都市报》社论38.5%、短评25%，《旺报》社论45%、短评35%）或解释 建议型（《南方都市报》社论34.6%、短评33.3%，《旺报》社论50%、短评20%）。相对来说《南方都市报》社论行文方式更加多元，《旺报》社论提出建议的比例更高。
6、语言风格
《旺报》评论的语言风格非常固定（社论分析判断95%、短评分析判断100%），一方面，身处自由自主的媒体环境之中，当然会以分析判断乃至批判为主，而非仅仅表达期望或赞扬；另一方面，正如笔者访谈该报总主笔所知，每天的每一篇评论，总主笔都要亲自修改，以使风格一致。《南方都市报》的语言风格则更加多元（社论分析判断61.5%、热情期待38.5%，短评分析判断83.3%、热情期待16.7%）。同时，两报都未出现“庄重文雅”的语言风格；这也与两报的定位有关，“庄重文雅”多用于歌功颂德，与两报风格均不相符。
四、研究结论
在“大是大非”的判定及相应观点上，两报既有相当的共性，又显示出各自的特点。
总的来说，两报评论都最重视政治议题、都首重对时事的评论，各自评论的篇幅、行文方式、语言风格等都比较固定。
主要的差别在于：
整体上，《旺报》对不同评论类型（社论和短评）区分和各自定位更明确；《南方都市报》社论议题的覆盖面更广、更深、更多元，《旺报》社论则相对集中于两岸和外交；《旺报》在短评议题方面更加多元；《南方都市报》社论的议题来源中法令政策比重较高，《旺报》社论则有特色的专题策划；另外，《旺报》短评会注重对社会现象的讨论（新闻性、时效性相对较弱），显得比《南方都市报》的操作方式更加灵活多元；《南方都市报》社论和短评的标题形式、行文方式和语言风格都更丰富，《旺报》则表现出较强的前后一致，业务运作也显得更加规范。
综合来看，《南方都市报》重在对题材的选取和深耕，《旺报》长于模式的规范和多元，两报可以相互借鉴和学习，读者阅读时也须有意识地注意综合平衡。□
参考文献
①张国良：《传播学原理》[M].上海：复旦大学出版社，2009：241-244
②马少华，《冲突与宽容的言论生态——中美报纸言论版的比较研究》[J].《国际新闻界》，2002（3）：36-41
③④魏薇，《党报与都市报社论的比较研究——以〈人民日报〉和〈南方都市报〉为例》[D].西南政法大学，2010
⑤苏蘅：《竞争时代的报纸——理论与实务》[M].台北：时英出版社，2002：175
（作者：董啸，上海交通大学媒体与设计学院硕士研究生；薛可，上海交通大学媒体与设计学院教授、博士生导师）
责编：姚少宝
【关键词】社论 比较研究 内容分析
经典传播理论认为，大众传播有四大功能：环境监测、社会协调、文化传承和娱乐①。对应到报纸内容，笔者认为，虽然一种内容同时具有多种功能的情况是常态，但还是大致可认为四大功能分别由新闻、言论、副刊、娱乐主要承担。
以此而论，言论乃是报纸内容的一个重要板块。特别是在当今传播技术飞速发展、媒体（特别是报纸）竞争日趋激烈的环境下，新闻报道、娱乐信息等常规内容越来越同质化，文学副刊从未成为主要内容；言论（特别是社论）作为体现报纸理念重要内容和报纸关于“大是大非”的核心观点，其地位则愈发凸显了。
海峡两岸既有相同的文化基础，又有不同的政治制度和媒体环境，因此媒体运行的各个方面必有很多异同，对这些异同的研究，也将有助于两岸媒体彼此了解和交流合作，对于提升民众的媒体素养也不无裨益。
本文将两岸代表性报纸的社论进行多维度比较，以探查它们在“大是大非”基本判定及相应观点上的异同。
一、文献综述
1、言论之于报纸的重要性
马少华认为，报纸言论版在西方的理论依据，是媒体的社会责任理论。这个理论认为：“正如自由主义理论所提出的，媒体具有告知、娱乐和销售功能，但除此之外，它还必须承担讨论社会冲突的功能。”②
可见发表言论是报纸协调社会的重要责任，而其中代表本报观点的社论又是形成报纸特色和影响力的关键。
2、大陆报纸言论现状
在言论方面，南方报系表现得比较突出，《南方都市报》和《南方周末》等都因为重言论、敢发声而获得读者尊重。魏薇研究发现，近年来大陆报业的经营和实务都发生了前所未有的变化，但在内容上，相比消息、通讯等体裁，有着“报纸的旗帜和灵魂”之称的社论却发展缓慢。目前除《南方都市报》每天刊登一篇或两篇社论外，其他的报纸很少刊登。③
3、台湾报纸言论现状
台湾媒体管制开放较早，理念和运作上都非常接近西方世界，故而显示出对言论极为重视的状况，《中国时报》、《联合报》和《自由时报》三大综合性报纸均有每日社论及一个版面以上的“群论广场”。
二、研究方法
1、报纸选择
如前文分析，如果要在大陆选择一份言论有代表性的报纸，特别是每天都有社论的日报，则非《南方都市报》莫属。
如果要在台湾报纸中选择一个代表与之进行比较，当然首先要考虑三大报。但笔者考察后发现，台湾媒体对本地议题的关注度远超过境外议题（特别是大陆议题），三大报也不例外，每天的大陆新闻一般不超过一个版，社论中涉及大陆议题的较少。即是说《南方都市报》和三大报面对的是完全不同的“新闻素材库”。
反而《中国时报》的兄弟报《旺报》，秉承“认识中国大陆，掌握世界未来”的宗旨，定位于为台湾受众报道大陆和两岸新闻，评论的议题也多选自大陆议题。
如此则《旺报》的议题与《南方都市报》具备了很好的可比性。
2、样本选择
一般在有重大新闻事件发生时，各家报纸借以表明自身观点的机会就会增多，言论也会更加精彩。
2012年11月是中美两国都在进行领导人更替的重大时节，这一阶段的言论当然非常值得研究。美国总统选举11月7日投票，十八大11月8日开幕、11月15日闭幕，11月7日到15日这一周就是这场“权力大戏”的核心时期。本文以这一周为基准，向前、后各延伸一周，将样本选择的时间框架定为11月1日-20日。这个阶段还包含了两个重要的时间节点：11月1日十八大新闻中心正式向全世界开放；《旺报》在11月15日十八届一中全会之后推出了系列评论——“习李体制 新世代新希望”，截止于11月20日。
两报对于代表本报观点的主要言论（社论 短评）都有比较固定的处理方式，《南方都市报》一般发表一篇社论、两篇社论或一篇社论 一篇短评，《旺报》则固定为一篇社论 一篇短评。如上20天内，《南方都市报》共发表了26篇社论和12篇短评；《旺报》共发表了20篇社论和20篇短评。
3、数据编码与分析
本文主要的方法是内容分析，分析的核心则是类目建构。魏薇比较《人民日报》和《南方都市报》社论时所用的类目如下④：报导数量及篇幅大小；题材类别：社会、经济、政治、法制、交叉；评论类型：建议型、颂扬型、解释型、批驳型、综合型（批驳*建议、解释*建议、颂扬*建议）；选题来源：会议、法令精神、新闻事件、节日礼仪；社论标题：一句与两句、阐释与解释；语言风格：庄重与平实、文雅与朴素、分析与论断。
但上述类目对于本研究并不完全适用，比如题材类别方面，《旺报》常涉及的两岸关系、中国与世界等题材就不是上述类目能完全涵盖的，因此有必要对其进行更细致的划分。
苏蘅在研究台湾报纸的新闻议题转变时，将新闻主题分成如下类别⑤：政治：外交、政策、国会、选举、党政、军事、监察、两岸政治、政治事件、政治人物；经济：财经、贸易、证券、工商产业、景气物价、股汇市；社会：司法、警政、犯罪、灾难、社会运动、社会问题；医药环保：医药、科技、环保；生活：消费、文化、教育、体育休闲；综艺：娱乐、影音、传播；国际：纯粹发生在国外事；其他。
虽然新闻和言论分属不同的体裁，但在题材或主题方面，则不妨相互借鉴。本文借鉴了苏蘅在政治、经济议题上的细分，对前述魏薇的框架进行整合。最终类目如下： （1）篇幅长短；
（2）题材类型：政治类（政策/改革、党政、外交、军事、事件、人物），经济类（政策、宏观、金融、产业），两岸，社会，法制，区域发展，其他；
（3）题材来源：新闻事件、法令政策、典型日期、专题策划、现象讨论；
（4）社论标题：陈述/祈使式、解释/阐释式、提问式；
（5）评论类型：批评型、解释型、赞扬型、建议型、批评 建议型、解释 建议型、赞扬 建议型；
（6）语言风格：分析论断、热情期待、庄重文雅；
对于两家报纸均多有涉及的改革议题，本文分别将其纳入政治政策和经济政策，其中社会、生态或综合的改革皆纳入政治政策；题材来源方面，法令政策指国家层面重大法令政策的颁布，这固然也是新闻事件，但因其在大陆有特殊性，故予专列；两类标题的差别主要在于标题中是否有一个以上涵义及其逻辑关系。
三、研究结果
1、篇幅长短
两报社论篇幅相差不多，《南方都市报》平均1386字，《旺报》平均1278字；有个小的差别在于，《南方都市报》社论篇幅偶尔会突破1500字，且从标准偏差看，波动略大。
短评则不一样，《南方都市报》平均1007字，1000字以下和以上的篇目正好相等；《旺报》平均550字，还有个别“跌破”了500字。
由此观之，《旺报》对于社论与短评的区分更为明显，社论大而完整、短评短小精悍；《南方都市报》的短评则是介于经典社论与短评之间。
本文认为是《旺报》对相关版面定位更加清晰、运作更有规律，《旺报》社论与短评数量相对固定而《南方都市报》在此方面常有变动的状况，也可佐证这一点。
2、题材类型
《南方都市报》社论题材侧重政治政策（26.9%）和经济政策（23.1%），即主要涉及大陆各方面改革；同时联系十八大召开的背景，还有数篇讨论政党建设（15.4%）。《旺报》社论则侧重两岸交往（25%）及相关外交形势（如中美台三方关系、钓鱼岛局势，25%）。总体上，两报社论中政治议题的比重都明显高于其他议题，这也符合报纸“论政”的传统。
短评方面，两报最关注的都是社会议题（《南方都市报》41.7%，《旺报》25%），这可以理解为短评小、精、灵活的特点所使然，一般的社会议题比较轻灵，反而适合短评。
还有一点，《南方都市报》社论的议题相比《旺报》更加多元，显示出其对于社会关切的全面和深入。《旺报》反而是短评的议题更加多元，显示出其在议题把握上明显的主次之分，即主要议题集中在政治、经济方面，多以社论形式呈现，其他多元议题则在短评中灵活呈现。
3、题材来源
《南方都市报》多篇社论来自法令政策颁布（57.7%），这可以说是大陆特色，即大政府主导社会的方方面面；《旺报》则有多篇社论以专题策划的形式出现（40%），显示出其重视言论的系统性，也与前文讨论篇幅时发现的“定位清晰、运作规律”的特点是相互印证的。
特别值得注意的是，《旺报》短评中有数篇（15%）来自对社会现象的讨论，也就是说并没有以特定的新闻事件或时节为契机，话题是由评论员自己去挖掘的，显示出比大陆言论更为多元和完善的操作方式。
4、社论标题
两报标题都主要采用直接陈述的形式（《南方都市报》社论61.5%、短评75%，《旺报》社论85%、短评95%）。但《南方都市报》更多使用含有一个以上涵义及其逻辑关系的复合式标题，这显示出《南方都市报》评论所涉及的事务较广较深，需要解释或阐释方可说明白，这与前文讨论题材类型时发现的“对社会关切全面深入”的特点也是相互印证的；《旺报》的每篇评论的主题都明确而单纯。
5、评论类型
在评论行文方式上，两报差异不大，主要都是解释型（《南方都市报》社论38.5%、短评25%，《旺报》社论45%、短评35%）或解释 建议型（《南方都市报》社论34.6%、短评33.3%，《旺报》社论50%、短评20%）。相对来说《南方都市报》社论行文方式更加多元，《旺报》社论提出建议的比例更高。
6、语言风格
《旺报》评论的语言风格非常固定（社论分析判断95%、短评分析判断100%），一方面，身处自由自主的媒体环境之中，当然会以分析判断乃至批判为主，而非仅仅表达期望或赞扬；另一方面，正如笔者访谈该报总主笔所知，每天的每一篇评论，总主笔都要亲自修改，以使风格一致。《南方都市报》的语言风格则更加多元（社论分析判断61.5%、热情期待38.5%，短评分析判断83.3%、热情期待16.7%）。同时，两报都未出现“庄重文雅”的语言风格；这也与两报的定位有关，“庄重文雅”多用于歌功颂德，与两报风格均不相符。
四、研究结论
在“大是大非”的判定及相应观点上，两报既有相当的共性，又显示出各自的特点。
总的来说，两报评论都最重视政治议题、都首重对时事的评论，各自评论的篇幅、行文方式、语言风格等都比较固定。
主要的差别在于：
整体上，《旺报》对不同评论类型（社论和短评）区分和各自定位更明确；《南方都市报》社论议题的覆盖面更广、更深、更多元，《旺报》社论则相对集中于两岸和外交；《旺报》在短评议题方面更加多元；《南方都市报》社论的议题来源中法令政策比重较高，《旺报》社论则有特色的专题策划；另外，《旺报》短评会注重对社会现象的讨论（新闻性、时效性相对较弱），显得比《南方都市报》的操作方式更加灵活多元；《南方都市报》社论和短评的标题形式、行文方式和语言风格都更丰富，《旺报》则表现出较强的前后一致，业务运作也显得更加规范。
综合来看，《南方都市报》重在对题材的选取和深耕，《旺报》长于模式的规范和多元，两报可以相互借鉴和学习，读者阅读时也须有意识地注意综合平衡。□
参考文献
①张国良：《传播学原理》[M].上海：复旦大学出版社，2009：241-244
②马少华，《冲突与宽容的言论生态——中美报纸言论版的比较研究》[J].《国际新闻界》，2002（3）：36-41
③④魏薇，《党报与都市报社论的比较研究——以〈人民日报〉和〈南方都市报〉为例》[D].西南政法大学，2010
⑤苏蘅：《竞争时代的报纸——理论与实务》[M].台北：时英出版社，2002：175
（作者：董啸，上海交通大学媒体与设计学院硕士研究生；薛可，上海交通大学媒体与设计学院教授、博士生导师）
责编：姚少宝