我们并不是主张政府应大肆借款和支出。但适当的赤字支出仍是应对由严重衰退所致大规模失业的最有效单一工具。
　　2010年，哈佛大学的两位经济学家发表了一篇有关全球最大政策问题的学术论文，这个问题是：我们是应削减公共支出以控制赤字，还是应利用政府来重启经济增长？卡门？莱因哈特和肯尼思？罗戈夫合著的《债务时代的增长》一直是支撑欧美紧缩政策的重要学术依据。但我们已证明，这篇论文中得出的几项关键结论是错误的。因此，我们是否需要扩大视角、重新思考紧缩经济学？
　　他们的研究以下列结果最为知名：在很多国家及很多不同时期，当一国公共债务与国内生产总值（GDP）的比值超过90%时，经济增速就会骤降。他们研究了20个发达经济体二战后的数据后指出，当公共债务与GDP的比值低于90%时，平均年度GDP增速大约介于3%至4%之间。但当这一比值超过90%时，GDP增速将骤减至-0.1%。
　　在与托马斯？赫恩登合作撰写的一篇新的工作论文发现，这些研究所用的数据存在错误，统计方法也禁不住推敲。经过重新准确计算后得出结论：当一国债务与GDP的比值超过90%时，平均GDP增速为2.2%，而非-0.1%。这意味着，假如一国公共债务与GDP的比值正逼近90%，不能由此得出，该国肯定即将步入险境、经济增速可能骤降。
　　相反，我们掌握的证据表明，当债务与GDP的比值超过90%时，一国增速可能会略有放缓，但我们不能认定，这个结论在所有情况下都是成立的，会有一些特殊情况，比如二战后美国军人大批复员，或新西兰正在经历一场持续一年的严重衰退？人们需要考虑类似这样的一些问题，包括增长缓慢是公共债务增加的原因还是结果。
　　目前的情况如何？利用莱因哈特和罗戈夫给出的数据，我们发现，目前公共债务与GDP的比值超过90%的国家，平均GDP增速要么与这一比值介于30%至90%之间的国家不相上下，要么高于后者。
　　当然，有人可能会说，由于2007年至2009年爆发了金融危机以及大衰退，上述发现属于特殊情况。然而，这正是问题所在。当美国和欧洲遭受金融危机、以及随后的私营部门财富和支出大幅缩水的打击时，依靠赤字融资的政府支出是向经济重新注入需求的最有效工具。最近几年，赤字和债务确实大幅上升。但这是危机的结果，同时这是让经济摆脱衰退的一种政策工具。债务并非是经济增速骤降的原因。
　　实施紧缩政策的理论依据，从来不完全依赖莱因哈特和罗戈夫教授。但主张紧缩者中的强硬派人物最近提出的其他几个主要观点，也没有充分的证据支持。2009年至2010年左右支持紧缩政策者一直声称，美国的巨额赤字将导致危险的高通胀和高利率。这个预测没有变成现实。事实上，在2009年至2012年这4年间，通胀和国债利率一直处于历史低位，而同期的赤字则处于峰值水平。
　　声称巨额赤字给美国公共财政带来了不可承受的负担的说法，也是不正确的。事实上，自2009年以来，尽管美国政府的负债水平不断升高，但其利息支付水平一直处于历史低位，这恰恰是因为在这些高赤字的年份里，美国财政部能够以低利率借款。
　　我们并不是主张政府应大肆借款和支出。但适当的赤字支出仍是应对由严重衰退所致大规模失业的最有效单一工具。这一观点已得到证实。