本文首先对考据学的内涵作了界定 ,然后讨论清代考据学的分期和派别。作者认为前人关于清代学术或经学的分期、派别的意见 ,只能作为探讨清代考据学分期、派别的参考 ,而不能简单套用。关于分期 ,作者认为应分四期 :第一期为清初期 ,包括顺、康两朝 ,特点是“汉宋兼采”。第二期为清中期 ,主要包括乾、嘉两朝 ,作为过渡 ,雍正朝亦可划入 ,此期为考据学高峰。第三期为清晚期 ,主要包括道光、咸丰、同治诸朝和光绪二十五年甲骨卜辞发现之前。此期的特点是经今文学重新兴起 ,倾向于经古文学的正统考据学的绝对优势受到挑战 ,其绝对地位亦受到冲击 ,但还只限于量的变化 ,而并不是质的衰落。第四期为清末 ,即光绪二十五年甲骨卜辞发现以后。甲骨卜辞和敦煌遗书等出土文献新资料的发现受到学者的重视 ,开始与传世文献结合进行研究 (如孙诒让 ) ,使清代考据学走上了新的阶段 ,并且对后世产生深远影响。对第三期的评价和第四期的划分 ,尤为本文新见。关于派别的划分 ,作者认为关于清初期浙东、浙西两派的划分无异义 ;分歧主要表现在中期 ,作者认为传统吴派、皖派、浙东学派的分法 ,适用于考据学 ,而扬州学派的划分颇多混乱 ,在考据学上尤其难以成立。根据本文提出的构成学派的三个条件来看 ,扬州学术实为皖派戴?