论文部分内容阅读
【摘要】在企业信用管理体系上，不同的国家，由于其市场经济发展水平、社会制度和文化传统观念的不同，反映在企业信用管理体系上也有一定差异。在经济普遍发达的征信国家，社会信用体系侧重对消费者个人信用的管理，这显然是从其拉动经济增长作用来考虑的。而在广大的发展中国家，企业是市场经济活动的主体企业信用直接影响到整个市场经济秩序的好坏。社会信用体系的侧重点则在于企业信用的管理。本文通过对发达国家信用体系建设的现状，总结出有利于我国企业信用管理体系建设的有意义的启示。
【关键词】信用；授信；信用管理体系；信用保障机制
一、 企业信用管理体系的目标
信用最初是指人与人在合作、交往中的一种行为规范要求，兼具道德、法律和经济属性。随着社会经济的发展，信用在社会经济领域中发挥越来越重要的作用，信用被赋予越来越多的经济意义。
企业信用管理是对企业的受信活动和授信决策进行的科学管理。企业信用管理体系的目标是力求企业在实现销售最大化的同时，将信用风险降低至最低，使企业的效益和价值得到最大程度的提高。
二、 国内外企业信用管理体系的比较
（一） 国外企业信用管理体系的建设
从整个世界格局来看，欧、美、日等经济发达国家是信用经济国家，其企业信用体系健全，信用管理技术先进，企业信用服务普及。80年代以来，以色列、韩国等国家也正逐渐步入信用经济国家之列。
1.发达国家的企业信用管理体系：
发达国家的企业信用管理体系，其基本内涵方面没有根本区别，但各国国情和立法传统等方面的差异形成了两种主要模式：一种是美国为代表的模式；另一种是以欧亚大陆国家为代表的模式。其中美国的企业信用体系最完善、最成熟、最发达。
美国企业信用体系有较完备的信用管理法律体系、政府的监督管理职能明确、美国企业的信用意识强、美国企业信用管理实现了电子信息化，特别是企业信用服务获得了长足的发展。
欧洲一些国家的企业信用体系同美国存在一定差异，以法国、德国和比利时等国家为代表，称之为“欧洲模式”，其主要特点是：央行“企业信用信息登记系统”与私营信用服务并存发展，在欧洲许多国家，还同时存在许多私营性质的企业信用中介服务机构，从事企业信用信息服务。
2.发展中国家的企业信用管理体系建设
随着本国市场经济发展程度的不断提高，以印度、墨西哥、巴西等为代表的发展中国家，从扩大本国市场规模和使本国经济融入世界经济大循环的需要出发，也开始重视本国企业信用体系的建立和企业信用管理制度的建设，由于各国所处发展阶段和各国国情的差异，在企业信用管理体系建设上不尽相同，有一定区别。从一些发展中国家建立企业信用管理体系的实践看，有以下几方面特点：中央银行是企业信用体系建设的初始推动者；企业信用中介服务机构的设立与业务；引进吸收发达国家的经验和做法；信用管理立法不完善。
（二）国内企业信用管理体系建设情况概述
我国企业信用管理体系经历了计划经济和向市场经济转变两个阶段：1978年以前，我国实行的是计划经济体制，没有企业信用制度和企业信用管理体系。 1978年以后，我国开始从计划经济向社会主义市场经济体制转型，政府、企业、个人逐步成为独立的经济主体和利益主体，信用问题凸显出来。为维护市场经济发展所必需的信用秩序，国家制定和出台了相关法律、法规和政策，如颁布实施了《合同法》、《企业破产法》《担保法》《票据法》等。这些反映了我国的企业信用管理体系已经进入建设阶段。
三、我国与西方国家对信用问题认识的差异
由国内外建立企业信用管理体系的实践可以看出，不同国家、不同社会制度、不同经济发展阶段的企业信用管理体系不尽相同。
1．信用概念认识上的差异
在我国传统观念中，信用一直都是被作为道德规范来要求的，更多侧重于从人际社会关系角度进行阐述，只突出信用的道德意义，而不重视信用的经济意义。长期以来，对信用要求常是从纯道德出发，并未从经济活动上进一步规范和强调。这导致了在提倡信用品德上的泛泛性，失去了信用行为的动力和活力。
而在西方国家，信用更多地与经济联系在一起，对信用的解释与理解多从经济的角度出发。
2．信用保障机制的差异
在我国，传统上的信用保证主要基于人们的伦理道德要求和行为交往的信条，这些一旦与经济利润相矛盾时，往往容易发生失信。在目前信用的法律法规还未建立健全的情况下，信用行为无法保障，这是我国目前出现信用危机的根本原因之一。在西方国家，通过建立社会信用管理体系，实行企业和个人信用制度，交易双方信息公开、透明等，来保证对经济行为的信用约束性和可控性，使个人、企业自觉守信，按信用原则进行经济活动。
3．失信惩罚机制的差异
在我国，违背信用从经济上惩罚力度不大，更多是从人格、道德、伦理上进行谴责，承担一些精神、意识形态方面的后果。由于失信成本很小，不足以达到惩前毖后的作用。
在西方国家，违背信用多从经济、法律角度进行惩罚。对于失信方，不仅要承担经济损失，而且在法律允许范围内，对失信方进行记录，进行披露、传播、曝光，將交易双方中失信方对授信方二者的矛盾激化成失信方对全社会的矛盾，动员起社会力量惩罚失信者，拒绝与其交易、发生往来，让失信者在社会上寸步难行。这种惩罚机制产生的效果是非常有效的。
4．信用理念的差异
由于我国长期受小农经济和计划经济的影响，人们的借贷理念、消费理念、企业信用风险理念、破产理念等信用观念，还带有浓厚的传统色彩，无论是政府还是企业，都普遍缺乏现代市场经济条件下的信用理念。 而在西方，这些理念早已荡然无存。
如何认识信用问题，中西方有明显差异，正是由于这种认识上的差异，导致了企业信用管理体系建设的不同。
四、国外企业信用管理给我国企业信用管理带来的启示
西方发达国家用一百多年时间建立起来的信用管理经验对于解决我国企业信用问题非常有帮助，非常值得我们学习借鉴。
启示一：在信用保障机制方面要增强企业信用信息透明度和对称度
目前，由于信息不对称所造成的信用问题是极其重要的一个方面。在发达国家，为了解决市场交易信用信息不对称的问题，是通过相应具体制度安排的办法，采取信用信息开放、征集、调查、评级、传播、使用等信用管理手段来消除或减少交易双方间的信用不对称度，让使用交易的授信方(债权人)依靠对客户企业的资信调查或对消费者个人的信用调查，能够充分了解受信方(债务人)的真实信用状况，做出科学的授信决策，这种外在的、他律的保障机制对于解决企业信用问题十分奏效。
启示二：在失信惩罚方面要实行实质性打击和震慑方式
失信成本小而收益大、这是企业违约失信行为普遍的根本原因。实践证明，单纯的经济处罚或道德舆论谴责并不能从根本上解决企业失信问题。因此，靠法律解决企业失信问题在操作和执行上都有很大难度。当前我国正是因为没有一种有效的企业失信约束和惩罚机制，使企业失信得不到应有的惩罚，因此，企业信用缺失不断蔓延的现象就不可避免。
启示三：强化企业内部信用管理，提高企业信用风险防范能力
当前，在分析研究企业信用问题时，讨论和关注得比较多的是企业作为受信方或信用使用方应当如何讲信用，而对企业作为授信方或提供信用方，如何加强自身信用管理却重视的不够。长期以来，我国企业对信用管理不甚重视，缺乏信用管理制度、机构和人员，在对客户企业信用信息缺乏了解的情况下，盲目授信，导致授信不当，造成应收账款失控。
解决我国企业信用问题，不能完全依赖外部信用环境的根本改善，在市场经济中，只要存在企业利益最大化原则，就必然有利己主义动机及产生的违反信用原则的道德风险存在。人们所能做到的是如何控制信用风险，而不可能消除信用风险，即使建立起完善的信用制度和信用体系，也不意味交易过程的违约或欺骗行为就因此彻底杜绝。加强企业信用管理，不仅可以大幅度减少因授信不当导致合约不能履行以及受信企业对履约计划缺乏管理而违约的现象发生，而且还可以形成一种对失信企业和机构的市场约束力，使信用记录不良的企业在各企业的客户管理中被筛选掉，使其没有市场活动的机会和空间。企业自身的信用管理不仅是企业生存与发展的基础，也关系到整个社会的信用状况好坏。
参考文献
［1］朱长胜：《危机 挑战 机遇——关于苏州市机械加工行业中小企
［2］赵小初;雷鸣;中小企业信用风险研究[J];新西部(下半月);2010年02期
［3］唐楚生;李小英;彭军;完善社会信用体系与公司资本结构优化的社会文化环境[J];经济师;2010年02期
［4］郭忠金;国内外社会信用制度研究述评[J];现代管理科学;2010年01期
作者简介：刘俊贤，女，（1974-），河北省静海，哈尔滨金融学院，讲师，研究方向：管理科学工程
（作者单位：哈尔滨金融学院）
【关键词】信用；授信；信用管理体系；信用保障机制
一、 企业信用管理体系的目标
信用最初是指人与人在合作、交往中的一种行为规范要求，兼具道德、法律和经济属性。随着社会经济的发展，信用在社会经济领域中发挥越来越重要的作用，信用被赋予越来越多的经济意义。
企业信用管理是对企业的受信活动和授信决策进行的科学管理。企业信用管理体系的目标是力求企业在实现销售最大化的同时，将信用风险降低至最低，使企业的效益和价值得到最大程度的提高。
二、 国内外企业信用管理体系的比较
（一） 国外企业信用管理体系的建设
从整个世界格局来看，欧、美、日等经济发达国家是信用经济国家，其企业信用体系健全，信用管理技术先进，企业信用服务普及。80年代以来，以色列、韩国等国家也正逐渐步入信用经济国家之列。
1.发达国家的企业信用管理体系：
发达国家的企业信用管理体系，其基本内涵方面没有根本区别，但各国国情和立法传统等方面的差异形成了两种主要模式：一种是美国为代表的模式；另一种是以欧亚大陆国家为代表的模式。其中美国的企业信用体系最完善、最成熟、最发达。
美国企业信用体系有较完备的信用管理法律体系、政府的监督管理职能明确、美国企业的信用意识强、美国企业信用管理实现了电子信息化，特别是企业信用服务获得了长足的发展。
欧洲一些国家的企业信用体系同美国存在一定差异，以法国、德国和比利时等国家为代表，称之为“欧洲模式”，其主要特点是：央行“企业信用信息登记系统”与私营信用服务并存发展，在欧洲许多国家，还同时存在许多私营性质的企业信用中介服务机构，从事企业信用信息服务。
2.发展中国家的企业信用管理体系建设
随着本国市场经济发展程度的不断提高，以印度、墨西哥、巴西等为代表的发展中国家，从扩大本国市场规模和使本国经济融入世界经济大循环的需要出发，也开始重视本国企业信用体系的建立和企业信用管理制度的建设，由于各国所处发展阶段和各国国情的差异，在企业信用管理体系建设上不尽相同，有一定区别。从一些发展中国家建立企业信用管理体系的实践看，有以下几方面特点：中央银行是企业信用体系建设的初始推动者；企业信用中介服务机构的设立与业务；引进吸收发达国家的经验和做法；信用管理立法不完善。
（二）国内企业信用管理体系建设情况概述
我国企业信用管理体系经历了计划经济和向市场经济转变两个阶段：1978年以前，我国实行的是计划经济体制，没有企业信用制度和企业信用管理体系。 1978年以后，我国开始从计划经济向社会主义市场经济体制转型，政府、企业、个人逐步成为独立的经济主体和利益主体，信用问题凸显出来。为维护市场经济发展所必需的信用秩序，国家制定和出台了相关法律、法规和政策，如颁布实施了《合同法》、《企业破产法》《担保法》《票据法》等。这些反映了我国的企业信用管理体系已经进入建设阶段。
三、我国与西方国家对信用问题认识的差异
由国内外建立企业信用管理体系的实践可以看出，不同国家、不同社会制度、不同经济发展阶段的企业信用管理体系不尽相同。
1．信用概念认识上的差异
在我国传统观念中，信用一直都是被作为道德规范来要求的，更多侧重于从人际社会关系角度进行阐述，只突出信用的道德意义，而不重视信用的经济意义。长期以来，对信用要求常是从纯道德出发，并未从经济活动上进一步规范和强调。这导致了在提倡信用品德上的泛泛性，失去了信用行为的动力和活力。
而在西方国家，信用更多地与经济联系在一起，对信用的解释与理解多从经济的角度出发。
2．信用保障机制的差异
在我国，传统上的信用保证主要基于人们的伦理道德要求和行为交往的信条，这些一旦与经济利润相矛盾时，往往容易发生失信。在目前信用的法律法规还未建立健全的情况下，信用行为无法保障，这是我国目前出现信用危机的根本原因之一。在西方国家，通过建立社会信用管理体系，实行企业和个人信用制度，交易双方信息公开、透明等，来保证对经济行为的信用约束性和可控性，使个人、企业自觉守信，按信用原则进行经济活动。
3．失信惩罚机制的差异
在我国，违背信用从经济上惩罚力度不大，更多是从人格、道德、伦理上进行谴责，承担一些精神、意识形态方面的后果。由于失信成本很小，不足以达到惩前毖后的作用。
在西方国家，违背信用多从经济、法律角度进行惩罚。对于失信方，不仅要承担经济损失，而且在法律允许范围内，对失信方进行记录，进行披露、传播、曝光，將交易双方中失信方对授信方二者的矛盾激化成失信方对全社会的矛盾，动员起社会力量惩罚失信者，拒绝与其交易、发生往来，让失信者在社会上寸步难行。这种惩罚机制产生的效果是非常有效的。
4．信用理念的差异
由于我国长期受小农经济和计划经济的影响，人们的借贷理念、消费理念、企业信用风险理念、破产理念等信用观念，还带有浓厚的传统色彩，无论是政府还是企业，都普遍缺乏现代市场经济条件下的信用理念。 而在西方，这些理念早已荡然无存。
如何认识信用问题，中西方有明显差异，正是由于这种认识上的差异，导致了企业信用管理体系建设的不同。
四、国外企业信用管理给我国企业信用管理带来的启示
西方发达国家用一百多年时间建立起来的信用管理经验对于解决我国企业信用问题非常有帮助，非常值得我们学习借鉴。
启示一：在信用保障机制方面要增强企业信用信息透明度和对称度
目前，由于信息不对称所造成的信用问题是极其重要的一个方面。在发达国家，为了解决市场交易信用信息不对称的问题，是通过相应具体制度安排的办法，采取信用信息开放、征集、调查、评级、传播、使用等信用管理手段来消除或减少交易双方间的信用不对称度，让使用交易的授信方(债权人)依靠对客户企业的资信调查或对消费者个人的信用调查，能够充分了解受信方(债务人)的真实信用状况，做出科学的授信决策，这种外在的、他律的保障机制对于解决企业信用问题十分奏效。
启示二：在失信惩罚方面要实行实质性打击和震慑方式
失信成本小而收益大、这是企业违约失信行为普遍的根本原因。实践证明，单纯的经济处罚或道德舆论谴责并不能从根本上解决企业失信问题。因此，靠法律解决企业失信问题在操作和执行上都有很大难度。当前我国正是因为没有一种有效的企业失信约束和惩罚机制，使企业失信得不到应有的惩罚，因此，企业信用缺失不断蔓延的现象就不可避免。
启示三：强化企业内部信用管理，提高企业信用风险防范能力
当前，在分析研究企业信用问题时，讨论和关注得比较多的是企业作为受信方或信用使用方应当如何讲信用，而对企业作为授信方或提供信用方，如何加强自身信用管理却重视的不够。长期以来，我国企业对信用管理不甚重视，缺乏信用管理制度、机构和人员，在对客户企业信用信息缺乏了解的情况下，盲目授信，导致授信不当，造成应收账款失控。
解决我国企业信用问题，不能完全依赖外部信用环境的根本改善，在市场经济中，只要存在企业利益最大化原则，就必然有利己主义动机及产生的违反信用原则的道德风险存在。人们所能做到的是如何控制信用风险，而不可能消除信用风险，即使建立起完善的信用制度和信用体系，也不意味交易过程的违约或欺骗行为就因此彻底杜绝。加强企业信用管理，不仅可以大幅度减少因授信不当导致合约不能履行以及受信企业对履约计划缺乏管理而违约的现象发生，而且还可以形成一种对失信企业和机构的市场约束力，使信用记录不良的企业在各企业的客户管理中被筛选掉，使其没有市场活动的机会和空间。企业自身的信用管理不仅是企业生存与发展的基础，也关系到整个社会的信用状况好坏。
参考文献
［1］朱长胜：《危机 挑战 机遇——关于苏州市机械加工行业中小企
［2］赵小初;雷鸣;中小企业信用风险研究[J];新西部(下半月);2010年02期
［3］唐楚生;李小英;彭军;完善社会信用体系与公司资本结构优化的社会文化环境[J];经济师;2010年02期
［4］郭忠金;国内外社会信用制度研究述评[J];现代管理科学;2010年01期
作者简介：刘俊贤，女，（1974-），河北省静海，哈尔滨金融学院，讲师，研究方向：管理科学工程
（作者单位：哈尔滨金融学院）