论文部分内容阅读
摘要：对国家社科基金数据库1991—2015年“图书馆、情报与文献学”领域高校青年项目情况进行分析。从项目的起止时间、项目主题、项目负责人地域及单位分布、项目负责人职称、项目结项成果等方面进行统计。以期为我国高校图情档专业青年人才的选拔、培养和锻炼提供创新和发展的舞台，也为读者探究青年社科人才培养体系提供参考与借鉴。
关键词：图书馆、情报与文献学;国家社科基金;高等学校;青年项目;一般项目
中图分类号：G258 文献标识码：A
DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2017.0038
1引言
高校是我国社科研究的主力军，青年人才是提升高校社科研究质量和创新能力的骨干力量。高等学校哲学社会科学繁荣计划（2011—2020年）提出：大力提升人才培养，造就一批年富力强、锐意进取的青年拔尖人才，构建结构合理的哲学社会科学人才队伍体系，增强可持续发展能力。为鼓励青年项目负责人围绕重要学术问题开展较长期、系统和深入的研究，形成自己的学科特色、优势和稳定的学术梯队，国家社科基金委从结题的青年项目中择优遴选具有突出进展、具有创新潜力的项目负责人，继续申请一般项目给予优先资助。本文通过对高校“图书馆、情报与文献学”（以下简称图情档）领域国家社科基金青年项目负责人继续获得一般项目资助的情况进行分析，以期为我国高校图情档专业青年人才的选拔、培养和锻炼提供创新和发展的舞台，也为读者探究青年社科人才培养体系提供参考与借鉴。
2数据来源与筛选
本文数据源于国家社科基金项目网站数据库。为避免漏检，笔者只按“学科分类=图书馆、情报与文献学”进行检索，检索日期为“2016-09-07”，获得1 332条项目立项数据，时间范围在1991-2015年。
对检索到的数据分两步进行筛选，第一步筛选条件为“所属系统一高等院校”和“所属系统一高等院校、其他学校”两项，数据分别为120条和959条，共1079条。第二步，在获得的1079条记录基础上再进行筛选，筛选条件为“项目类别=青年项目”和“项目类别=一般项目”，数据分别为308条和587条，共895条。将这895条记录按照“主要关键词=项目负责人”升序和“次关键词=项目类别”升序排列，发现有60条记录符合同姓名，获批过“青年+一般”项目。其中有10条同姓名但单位不同的项目负责人，经查阅项目负责人个人简历，发表文献等途径确认，其中的2条并非同一个人，还有1条重复数据，故剔除。最终获得的有效数据为57条，共有28位项目负责人获批过“青年+一般”项目。
3数据分析
3.1 28位项目负责人“青年+一般”项目的起止时间分布
28项青年项目的立项年代情况详见表1。整体呈波浪起伏的态势，大致分为3个阶段：第一阶段（1991—1999年），在1996年达到顶峰;第二阶段（2000—2007年），在2006年达到顶峰;第三阶段（2008—2010年），在2009年达到顶峰。这说明我国图情档领域的青年人才梯队发展不完善。
青年项目完成时限在一定程度上反映科研人员的科研效率。研究报告、论文的完成时限一般为1年，专著一般为2—3年。统计的28位项目负责人有2位青年项目没有结题，可能由于系统没有及时上传等因素。其余的26项完成时限1年的1项，2年的7项，3年的5项，4年的9项，5年的2项，6年的2项。按时完成的占青年项目总数的46.43%，比原计划推迟1年的占青年项目总数的32.14%，比原计划推迟2—3年的占青年项目总数的14.29%。
青年项目结项后申请到一般项目的间隔时间在一定程度上反映科研人员的学术认可程度以及学术方向是否具有新颖性和创新性。提前1年申请到一般项目的有1项，结项当年申请到一般项目的有2项，结项后1年申请到一般项目的有7项，结项后2年申请到一般项目的有4项，结项后3年申请到一般项目的有5项，结项后4年申请到一般项目的有3项，结项后5年申请到一般项目的有2项，结项后7年申请到一般项目的有2项。有2项无结项时间的，青年项目与一般项目的立项时间分别间隔4年和9年。
另有1位项目负责人承担过2个一般项目，第一个一般项目完成时限为5年，第二个一般项目与前一个结项时间间隔1年。
3.2 57个项目的主题分布
一篇文献的关键词或主题词是文章核心内容的浓缩和提炼，如果某一关键词或主题词在其所在领域的文献中反复出现，则可大致反映出该关键词或主题词所表征的研究主题是该领域的研究热点。笔者借助于由北京理工大学张华平教授开发研制的Nlpir分词软件对57个项目主题内容进行关键词提取，并且结合项目负责人发表的该项目相关文章的关键词，构建用户词典，进而对项目主题分词处理，并辅以人工甄别和标注。共获取172个主题词，主要的研究热点包括：信息资源管理与信息服务、网络信息挖掘与共享、图书馆的制度建设与信息服务、档案数字化建设与服务、网络资源开放存取与共享服务等。图1显示了57个项目关键词的可视化图。
3.3 28位项目负责人地域、单位分布
28位项目负责人中有4人位获得青年项目时的单位与获得一般项目时的单位不一致，经查实为同一个人，其中有2人跨省流动，故统计地域分布时单独统计共26人次。这4人分别为蔡东宏学者，其青年项目在华南热带农业大学经济贸易学院，一般项目在海南大学;司马朝军学者，其青年项目在复旦大学古籍整理研究所，一般项目在武汉大学信息管理学院;王余光学者，其青年项目在武汉大学图书情报学院，一般项目在北京大学信息管理系;魏建香学者，其青年项目在南京人口管理干部学院，一般项目在南京邮电大学（南京人口管理干部学院2014年后并入南京邮电大学）。按照人数从多到少，依次为北京和广东各5人，湖北3人，四川和上海各2人，浙江、山西、江蘇、湖南、黑龙江、河南、海南、福建、安徽各1人。由此可见，我国图情档领域青年科研人员主要集中在东中部，东北和西部较少。 因4位项目负责人单位不一致，故只统计其余24位项目负责人的单位性质。来自“985工程”高校15所，中山大学3位，武汉大学2位，北京师范大学2位，华东师范大学2位，北京大学1位，清华大学1位，四川大学1位，浙江大学1位，中国人民大学1位，中南大学1位;“211工程”高校4所，安徽大学1位，华南师范大学1位，武汉理工大学1位，郑州大学1位;普通高校5所，成都理工大学1位，福建师范大学1位，黑龙江大学1位，山西大学1位，深圳大学1位。由此可见我国图情档领域青年科研人员的依托单位主要集中在教育部重点建设院校。
3.4 28位“青年+一般”项目负责人职称分布
按照“青年+一般”组合形式看28位项目负责人职称情况变化，主要有以下形式：“中级+副高”（7项），“中级+正高”（2项），“副高+正高”（7项），“副高+副高”（5项），“正高+正高”（1项），还有6人的青年项目没有职称结构，其中1人一般项目都没有职称结构。笔者发现这6人的青年项目立项时间都在2000年以前，可能由于2000年以前的申报说明里专业职务信息不作要求，也说明项目申报书填写越来越规范。在有统计数据的22位项目负责人的职称分布来看，其中有16人职称分布为，一般项目的职称较青年项目的高一级，占比72.73%。由此可见，通过青年项目的认真完成一方面申请到一般项目的可能性更高，从而提升学术造诣，使其往深度发展;另一方面也能提升自己的职称，往专家型人才发展。
3.5 28位项目负责人“青年+一般”项目结项成果统计
28项青年项目有2项没有结项时间，故不在统计之列。其余26项青年项目中结项但没有形成結项成果的有3项。国家社科基金管理规定，项目结题成果为研究报告、论文、专著等，鼓励以研究报告、论文为最终成果形式。23项青年项目结项成果形式主要有3种，“专著”8项，“研究报告、（软件、论文集）”14项，“论文集、工具书”1项。在有结项成果形式的23项里，有4项没有成果等级成绩，成果等级包括“优秀”2项，“良好”10项，“合格”7项。
29项一般项目有10项已结项，结项率为34.48%，形成结项成果形式为“专著”4项，“研究报告、（论文集）”6项;成果等级“优秀”1项，“良好”3项，“合格”4项，2项没有成果等级成绩。
4结论
不难发现，在有统计数据的年代以来，共有308位项目负责人获批过国家社科基金图情档领域青年项目的资助，但其中只有28位项目负责人继续获批了国家社科基金一般项目，占比9.09%。这不到十分之一的负责人能得到国家社科基金委的青睐，原因是多方面的。
4.1基金申请方面
首先，选题具有新颖性。国家社科基金青年项目申请要把握国内外学科发展前沿热点问题，从最新的动态中挖掘具有价值的研究课题。第二，选题立意准。青年社科项目一般最多3年计划，因此选题应该在一个合适的尺度上进行，过大或过小的目标都不合适。本研究按时完成的有13项，占青年项目总数的46.43%。第三，可行性分析到位。包括研究队伍搭配是否合理、研究内容和方案是否可行。第四，工作基础简要贴切。工作基础是衡量申请人是否有能力承担该项目的重要方面。青年学者从事科研工作时间往往较短，在本领域内缺乏影响力，评审专家主要通过工作基础和个人简历来评判申请人的科研实力。在这种情况下，工作基础就要简要贴切，但不能简略，容易影响评审专家做出恰当评价。最后，申请书撰写要严谨细致。
4.2基金立项方面
学科交叉、渗透和融合日益广泛和深入，学科间的相互依存、相互促进。有些项目申请人基于交叉学科理论与实践，创新性提出自己的理论思想、研究方法，增强了创新能力，开创了新的领域与空间。本研究从主题分布角度分析，发现57个项目主题集中在“图书馆”、“开放存取”、“数字”、“网络信息资源”等方面，说明图书馆研究不再仅限于二维的纸本资源，已经与多维空间资源密切联系。职称越高，基金项目的绩效可能也越高。高级职称人员在同样的经费水平下发表的论文可能更多，同时也更容易出版著作，这是因为职称越高自身的学术积累相对也较多。另外，所带领的博士生、硕士生资源也越多，从而更容易发表文章与著作。本研究中青年项目有职称结构的22位负责人中，有13位是副高级职称及以上的，占比59.09%
4.3基金结项方面
基金项目的成果，包括研究报告、论文及专著的质量在相关领域内以及国际上都发挥着越来越重要的作用。青年社科基金资助与青年人才的科研成果存在明显的正相关，说明青年社科基金项目有效地促进了青年人才的培养。本研究中青年项目结项成果主要是研究报告、论文集的形式为主，成果等级良好以上的12项，占有成果等级数的63.16%。青年项目结项后申请到一般项目的间隔时间越短，说明学者的学术认可程度以及学术方向具有新颖性和创新性。在青年项目结项后仍可在之前的研究成果基础上，继续研究，获得更深入的研究方向和研究论文，为申请一般项目做研究基础方面的工作。本研究中青年项目结项后申请到一般项目的间隔时间主要集中在结项后的1—3年，共16项，占有结项时间项目的61.54%。
关键词：图书馆、情报与文献学;国家社科基金;高等学校;青年项目;一般项目
中图分类号：G258 文献标识码：A
DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2017.0038
1引言
高校是我国社科研究的主力军，青年人才是提升高校社科研究质量和创新能力的骨干力量。高等学校哲学社会科学繁荣计划（2011—2020年）提出：大力提升人才培养，造就一批年富力强、锐意进取的青年拔尖人才，构建结构合理的哲学社会科学人才队伍体系，增强可持续发展能力。为鼓励青年项目负责人围绕重要学术问题开展较长期、系统和深入的研究，形成自己的学科特色、优势和稳定的学术梯队，国家社科基金委从结题的青年项目中择优遴选具有突出进展、具有创新潜力的项目负责人，继续申请一般项目给予优先资助。本文通过对高校“图书馆、情报与文献学”（以下简称图情档）领域国家社科基金青年项目负责人继续获得一般项目资助的情况进行分析，以期为我国高校图情档专业青年人才的选拔、培养和锻炼提供创新和发展的舞台，也为读者探究青年社科人才培养体系提供参考与借鉴。
2数据来源与筛选
本文数据源于国家社科基金项目网站数据库。为避免漏检，笔者只按“学科分类=图书馆、情报与文献学”进行检索，检索日期为“2016-09-07”，获得1 332条项目立项数据，时间范围在1991-2015年。
对检索到的数据分两步进行筛选，第一步筛选条件为“所属系统一高等院校”和“所属系统一高等院校、其他学校”两项，数据分别为120条和959条，共1079条。第二步，在获得的1079条记录基础上再进行筛选，筛选条件为“项目类别=青年项目”和“项目类别=一般项目”，数据分别为308条和587条，共895条。将这895条记录按照“主要关键词=项目负责人”升序和“次关键词=项目类别”升序排列，发现有60条记录符合同姓名，获批过“青年+一般”项目。其中有10条同姓名但单位不同的项目负责人，经查阅项目负责人个人简历，发表文献等途径确认，其中的2条并非同一个人，还有1条重复数据，故剔除。最终获得的有效数据为57条，共有28位项目负责人获批过“青年+一般”项目。
3数据分析
3.1 28位项目负责人“青年+一般”项目的起止时间分布
28项青年项目的立项年代情况详见表1。整体呈波浪起伏的态势，大致分为3个阶段：第一阶段（1991—1999年），在1996年达到顶峰;第二阶段（2000—2007年），在2006年达到顶峰;第三阶段（2008—2010年），在2009年达到顶峰。这说明我国图情档领域的青年人才梯队发展不完善。
青年项目完成时限在一定程度上反映科研人员的科研效率。研究报告、论文的完成时限一般为1年，专著一般为2—3年。统计的28位项目负责人有2位青年项目没有结题，可能由于系统没有及时上传等因素。其余的26项完成时限1年的1项，2年的7项，3年的5项，4年的9项，5年的2项，6年的2项。按时完成的占青年项目总数的46.43%，比原计划推迟1年的占青年项目总数的32.14%，比原计划推迟2—3年的占青年项目总数的14.29%。
青年项目结项后申请到一般项目的间隔时间在一定程度上反映科研人员的学术认可程度以及学术方向是否具有新颖性和创新性。提前1年申请到一般项目的有1项，结项当年申请到一般项目的有2项，结项后1年申请到一般项目的有7项，结项后2年申请到一般项目的有4项，结项后3年申请到一般项目的有5项，结项后4年申请到一般项目的有3项，结项后5年申请到一般项目的有2项，结项后7年申请到一般项目的有2项。有2项无结项时间的，青年项目与一般项目的立项时间分别间隔4年和9年。
另有1位项目负责人承担过2个一般项目，第一个一般项目完成时限为5年，第二个一般项目与前一个结项时间间隔1年。
3.2 57个项目的主题分布
一篇文献的关键词或主题词是文章核心内容的浓缩和提炼，如果某一关键词或主题词在其所在领域的文献中反复出现，则可大致反映出该关键词或主题词所表征的研究主题是该领域的研究热点。笔者借助于由北京理工大学张华平教授开发研制的Nlpir分词软件对57个项目主题内容进行关键词提取，并且结合项目负责人发表的该项目相关文章的关键词，构建用户词典，进而对项目主题分词处理，并辅以人工甄别和标注。共获取172个主题词，主要的研究热点包括：信息资源管理与信息服务、网络信息挖掘与共享、图书馆的制度建设与信息服务、档案数字化建设与服务、网络资源开放存取与共享服务等。图1显示了57个项目关键词的可视化图。
3.3 28位项目负责人地域、单位分布
28位项目负责人中有4人位获得青年项目时的单位与获得一般项目时的单位不一致，经查实为同一个人，其中有2人跨省流动，故统计地域分布时单独统计共26人次。这4人分别为蔡东宏学者，其青年项目在华南热带农业大学经济贸易学院，一般项目在海南大学;司马朝军学者，其青年项目在复旦大学古籍整理研究所，一般项目在武汉大学信息管理学院;王余光学者，其青年项目在武汉大学图书情报学院，一般项目在北京大学信息管理系;魏建香学者，其青年项目在南京人口管理干部学院，一般项目在南京邮电大学（南京人口管理干部学院2014年后并入南京邮电大学）。按照人数从多到少，依次为北京和广东各5人，湖北3人，四川和上海各2人，浙江、山西、江蘇、湖南、黑龙江、河南、海南、福建、安徽各1人。由此可见，我国图情档领域青年科研人员主要集中在东中部，东北和西部较少。 因4位项目负责人单位不一致，故只统计其余24位项目负责人的单位性质。来自“985工程”高校15所，中山大学3位，武汉大学2位，北京师范大学2位，华东师范大学2位，北京大学1位，清华大学1位，四川大学1位，浙江大学1位，中国人民大学1位，中南大学1位;“211工程”高校4所，安徽大学1位，华南师范大学1位，武汉理工大学1位，郑州大学1位;普通高校5所，成都理工大学1位，福建师范大学1位，黑龙江大学1位，山西大学1位，深圳大学1位。由此可见我国图情档领域青年科研人员的依托单位主要集中在教育部重点建设院校。
3.4 28位“青年+一般”项目负责人职称分布
按照“青年+一般”组合形式看28位项目负责人职称情况变化，主要有以下形式：“中级+副高”（7项），“中级+正高”（2项），“副高+正高”（7项），“副高+副高”（5项），“正高+正高”（1项），还有6人的青年项目没有职称结构，其中1人一般项目都没有职称结构。笔者发现这6人的青年项目立项时间都在2000年以前，可能由于2000年以前的申报说明里专业职务信息不作要求，也说明项目申报书填写越来越规范。在有统计数据的22位项目负责人的职称分布来看，其中有16人职称分布为，一般项目的职称较青年项目的高一级，占比72.73%。由此可见，通过青年项目的认真完成一方面申请到一般项目的可能性更高，从而提升学术造诣，使其往深度发展;另一方面也能提升自己的职称，往专家型人才发展。
3.5 28位项目负责人“青年+一般”项目结项成果统计
28项青年项目有2项没有结项时间，故不在统计之列。其余26项青年项目中结项但没有形成結项成果的有3项。国家社科基金管理规定，项目结题成果为研究报告、论文、专著等，鼓励以研究报告、论文为最终成果形式。23项青年项目结项成果形式主要有3种，“专著”8项，“研究报告、（软件、论文集）”14项，“论文集、工具书”1项。在有结项成果形式的23项里，有4项没有成果等级成绩，成果等级包括“优秀”2项，“良好”10项，“合格”7项。
29项一般项目有10项已结项，结项率为34.48%，形成结项成果形式为“专著”4项，“研究报告、（论文集）”6项;成果等级“优秀”1项，“良好”3项，“合格”4项，2项没有成果等级成绩。
4结论
不难发现，在有统计数据的年代以来，共有308位项目负责人获批过国家社科基金图情档领域青年项目的资助，但其中只有28位项目负责人继续获批了国家社科基金一般项目，占比9.09%。这不到十分之一的负责人能得到国家社科基金委的青睐，原因是多方面的。
4.1基金申请方面
首先，选题具有新颖性。国家社科基金青年项目申请要把握国内外学科发展前沿热点问题，从最新的动态中挖掘具有价值的研究课题。第二，选题立意准。青年社科项目一般最多3年计划，因此选题应该在一个合适的尺度上进行，过大或过小的目标都不合适。本研究按时完成的有13项，占青年项目总数的46.43%。第三，可行性分析到位。包括研究队伍搭配是否合理、研究内容和方案是否可行。第四，工作基础简要贴切。工作基础是衡量申请人是否有能力承担该项目的重要方面。青年学者从事科研工作时间往往较短，在本领域内缺乏影响力，评审专家主要通过工作基础和个人简历来评判申请人的科研实力。在这种情况下，工作基础就要简要贴切，但不能简略，容易影响评审专家做出恰当评价。最后，申请书撰写要严谨细致。
4.2基金立项方面
学科交叉、渗透和融合日益广泛和深入，学科间的相互依存、相互促进。有些项目申请人基于交叉学科理论与实践，创新性提出自己的理论思想、研究方法，增强了创新能力，开创了新的领域与空间。本研究从主题分布角度分析，发现57个项目主题集中在“图书馆”、“开放存取”、“数字”、“网络信息资源”等方面，说明图书馆研究不再仅限于二维的纸本资源，已经与多维空间资源密切联系。职称越高，基金项目的绩效可能也越高。高级职称人员在同样的经费水平下发表的论文可能更多，同时也更容易出版著作，这是因为职称越高自身的学术积累相对也较多。另外，所带领的博士生、硕士生资源也越多，从而更容易发表文章与著作。本研究中青年项目有职称结构的22位负责人中，有13位是副高级职称及以上的，占比59.09%
4.3基金结项方面
基金项目的成果，包括研究报告、论文及专著的质量在相关领域内以及国际上都发挥着越来越重要的作用。青年社科基金资助与青年人才的科研成果存在明显的正相关，说明青年社科基金项目有效地促进了青年人才的培养。本研究中青年项目结项成果主要是研究报告、论文集的形式为主，成果等级良好以上的12项，占有成果等级数的63.16%。青年项目结项后申请到一般项目的间隔时间越短，说明学者的学术认可程度以及学术方向具有新颖性和创新性。在青年项目结项后仍可在之前的研究成果基础上，继续研究，获得更深入的研究方向和研究论文，为申请一般项目做研究基础方面的工作。本研究中青年项目结项后申请到一般项目的间隔时间主要集中在结项后的1—3年，共16项，占有结项时间项目的61.54%。