论文部分内容阅读
摘 要：目的：对在校男护生进行爱情态度的调查，分析影响男护生爱情观的相关因素，为制定针对性的教育方案提供依据。方法：使用《爱情态度量表》（LAS）对自苏州某卫生类职业院校和非卫生苏州某类职业院校的在校生共438人进行问卷调查。结果：研究发现，男护生较非护理专业男生在“同伴型”、“现实型”、“奉献型”上具有显著差异，并更偏向于这三种类型；其较女护生在六种恋爱形态上均有较大差异。结论：建议扩大男护士的宣传，营造良好的社会支持；学校强化有助于发挥男护士优势的专业课程的教学改革，强化男护生的性别、爱情观教育。
关键词：男护生；婚恋观；爱情态度量表（LAS）
随着医疗事业的改革与发展，医疗体系日趋多元化；其中“男护士”这一特殊群体收到越来越多的关注。他们体力好、精神充沛、胆量大、应变能力强、思维敏捷、能够长时间从事高强度的工作，因此市场需求量也大[1]。但是男护士存在一定的心理问题，如自信心低、专业压力大、困惑[2]等，尤其是男护生在婚恋方面的困惑。鉴于男护生这一群体的特殊性，我们对在校男护生进行爱情态度的调查，为制定针对性的教育方案提供依据。
1 对象与方法
1.1 研究对象
采用整体分层随机抽样的方法抽取被试者，选取来自苏州某卫生类职业院校和苏州某非卫生类职业院校的在校生，其中包括护理专业男生（以下简称实验男）150名，护理专业女生（以下简称对照女）150名和非护理专业男生（以下简称对照男）150名。入组者既往无精神病史，无智能障碍，坚持合作，年龄在18-24岁，均为高职生。
1.2 研究工具
本次研究使用由Hen-drick夫妇[3]编制的爱情态度量表（Love AttitudeScale， LAS）。
1.3 研究方法
1.3.1 前期准备。（1）资料收集：包括查找文献学习LAS及爱情心理学相关知识；（2）标准一致性检验：在调查正式开始之前小范围的对苏州某卫生类职业院校的62名男护生进行预调查[9]（Kappa=0.87）。标准一致性达到良好。
1.3.2 问卷调查。课题资助基金：江苏省大学生课题，201412688001Y，男护生（师）婚恋观的调查与分析；*为指导老师。LAS量表有六个维度，分别是占有型、浪漫型、现实型、奉献型、游戏型和同伴型。每个维度有7道题，共42道题目。采取随机抽样的方法，问卷采用不记名方式填写，共发放450份问卷，收回有效问卷438份，有效回收率为97.3%。
1.3.3 统计学方法。数据采用SPSS13.0软件进行资料的输入，计量资料采用StudentT进行检验分析。
2 结果
2.1 大学生爱情态度的专业（护理与非护理）差异
统计结果显示，在浪漫型、游戏型、同伴型、现实型、占有型、奉献型分量表上实验男平均值高于对照男。且在现实型（t=2.038，p<0.05）、奉献型（t=2.364，p<0.05）、同伴型（t=2.890，P<0.01）上实验男与对照男有显著差异。
2.2 护理专业大学生爱情态度的性别差异
统计结果显示，在浪漫型、游戏型、同伴型、现实型、占有型、奉献型分量表上实验男的平均值高于对照女，且在奉献型（t=2.016，P<0.05）、浪漫型（t=5.461）、游戏型（t=7.268）、同伴型（t=5.198）、现实型（t=6.385）、占有型（t=3.601）
上实验男与对照女差异显著（P<0.01）。
3 讨论
实验男对比于对照男，在现实型上有显著差异，即实验男更偏向于现实型。护理专业男生在择偶上更多的考虑到了教育背景、经济能力、社会地位等社会层面的因素。反应了男护生在尚未步入社会就将外部对男性从事护理专业的压力考虑在择偶标准上，体现了社会压力对男护生在婚恋方面有着显著的影响，社会对男护存在许多偏见，男护心理健康和社会认同度的问题形势严峻，这与许可等人的研究基本一致[3]。
在爱情进程上，男护生更愿意细水长流，希望自己与另一半是经过长期友谊与彼此了解才在一起的。这种同伴型的爱情态度间接的反映了男护生的心理是比较敏感的，对于爱不像其他专业男生一样敢于表达，这与其认为护士是女生的专职，男生当护士丢面子而产生的自卑心理不无关系。
实验男与对照女相比较在各种类型上都有异常显著的差异，但每项得分均是男护生较高。这反映了男护生在爱情观上缺少一个客观的认识，对于自己的爱情观甚少考虑。在各项维度都有强化的诉求，体现了性别教育、爱情观教育对其是十分重要并且具有现实意义的。
建议应营造良好的社会支持，学校强化有助于发挥男护士优势的专业课程的教学改革，并且学校强化男护生的性别教育，爱情观教育。帮助男护生树立正确的爱情观，这不仅关乎男护生的心理健康，同时与男护生的职业认同感相辅相成的。
参考文献
[1]李梅，贞冯，燕顾，海英，林梅.男护生的心理状况分析及社会对此的看法[J].医学与临床，2006-10.5（2）：119.
[2]张彦虎，张彦，郑群怡.社会对男性护士的认知、需求状况及相关因素的调查[J].中国护理管理，2008，8（8）：51-52.
[3]廖承红.男护生对护理专业认知调查与培养对策[J].当代护士：学术版，2005（7）：86-87.
[4]喻亚兰.对男护士需求调查分析[J].中国护理管理，2008，8（12）：25-27.
关键词：男护生；婚恋观；爱情态度量表（LAS）
随着医疗事业的改革与发展，医疗体系日趋多元化；其中“男护士”这一特殊群体收到越来越多的关注。他们体力好、精神充沛、胆量大、应变能力强、思维敏捷、能够长时间从事高强度的工作，因此市场需求量也大[1]。但是男护士存在一定的心理问题，如自信心低、专业压力大、困惑[2]等，尤其是男护生在婚恋方面的困惑。鉴于男护生这一群体的特殊性，我们对在校男护生进行爱情态度的调查，为制定针对性的教育方案提供依据。
1 对象与方法
1.1 研究对象
采用整体分层随机抽样的方法抽取被试者，选取来自苏州某卫生类职业院校和苏州某非卫生类职业院校的在校生，其中包括护理专业男生（以下简称实验男）150名，护理专业女生（以下简称对照女）150名和非护理专业男生（以下简称对照男）150名。入组者既往无精神病史，无智能障碍，坚持合作，年龄在18-24岁，均为高职生。
1.2 研究工具
本次研究使用由Hen-drick夫妇[3]编制的爱情态度量表（Love AttitudeScale， LAS）。
1.3 研究方法
1.3.1 前期准备。（1）资料收集：包括查找文献学习LAS及爱情心理学相关知识；（2）标准一致性检验：在调查正式开始之前小范围的对苏州某卫生类职业院校的62名男护生进行预调查[9]（Kappa=0.87）。标准一致性达到良好。
1.3.2 问卷调查。课题资助基金：江苏省大学生课题，201412688001Y，男护生（师）婚恋观的调查与分析；*为指导老师。LAS量表有六个维度，分别是占有型、浪漫型、现实型、奉献型、游戏型和同伴型。每个维度有7道题，共42道题目。采取随机抽样的方法，问卷采用不记名方式填写，共发放450份问卷，收回有效问卷438份，有效回收率为97.3%。
1.3.3 统计学方法。数据采用SPSS13.0软件进行资料的输入，计量资料采用StudentT进行检验分析。
2 结果
2.1 大学生爱情态度的专业（护理与非护理）差异
统计结果显示，在浪漫型、游戏型、同伴型、现实型、占有型、奉献型分量表上实验男平均值高于对照男。且在现实型（t=2.038，p<0.05）、奉献型（t=2.364，p<0.05）、同伴型（t=2.890，P<0.01）上实验男与对照男有显著差异。
2.2 护理专业大学生爱情态度的性别差异
统计结果显示，在浪漫型、游戏型、同伴型、现实型、占有型、奉献型分量表上实验男的平均值高于对照女，且在奉献型（t=2.016，P<0.05）、浪漫型（t=5.461）、游戏型（t=7.268）、同伴型（t=5.198）、现实型（t=6.385）、占有型（t=3.601）
上实验男与对照女差异显著（P<0.01）。
3 讨论
实验男对比于对照男，在现实型上有显著差异，即实验男更偏向于现实型。护理专业男生在择偶上更多的考虑到了教育背景、经济能力、社会地位等社会层面的因素。反应了男护生在尚未步入社会就将外部对男性从事护理专业的压力考虑在择偶标准上，体现了社会压力对男护生在婚恋方面有着显著的影响，社会对男护存在许多偏见，男护心理健康和社会认同度的问题形势严峻，这与许可等人的研究基本一致[3]。
在爱情进程上，男护生更愿意细水长流，希望自己与另一半是经过长期友谊与彼此了解才在一起的。这种同伴型的爱情态度间接的反映了男护生的心理是比较敏感的，对于爱不像其他专业男生一样敢于表达，这与其认为护士是女生的专职，男生当护士丢面子而产生的自卑心理不无关系。
实验男与对照女相比较在各种类型上都有异常显著的差异，但每项得分均是男护生较高。这反映了男护生在爱情观上缺少一个客观的认识，对于自己的爱情观甚少考虑。在各项维度都有强化的诉求，体现了性别教育、爱情观教育对其是十分重要并且具有现实意义的。
建议应营造良好的社会支持，学校强化有助于发挥男护士优势的专业课程的教学改革，并且学校强化男护生的性别教育，爱情观教育。帮助男护生树立正确的爱情观，这不仅关乎男护生的心理健康，同时与男护生的职业认同感相辅相成的。
参考文献
[1]李梅，贞冯，燕顾，海英，林梅.男护生的心理状况分析及社会对此的看法[J].医学与临床，2006-10.5（2）：119.
[2]张彦虎，张彦，郑群怡.社会对男性护士的认知、需求状况及相关因素的调查[J].中国护理管理，2008，8（8）：51-52.
[3]廖承红.男护生对护理专业认知调查与培养对策[J].当代护士：学术版，2005（7）：86-87.
[4]喻亚兰.对男护士需求调查分析[J].中国护理管理，2008，8（12）：25-27.