一千余年以后，有人写了文章，考证韩愈的病，司法机关为韩愈，判决现在著作人郭寿华犯了诽谤罪
　　1976年10月，台湾《潮州文献》杂志，登出文章《韩文公苏东坡给与潮州后人的观感》。作者郭寿华提及：“韩愈为人尚不脱古文人风流才子的怪习气，妻妾之外，不免消磨于风花雪月，曾在潮州染风流病，以致体力过度消耗，及后误信方士硫磺下补剂。离潮州不久，果卒于硫磺中毒。”
　　回眸历史，明朝以前并无“风流病”。嘉靖年间《丹溪心法附录》提及，民间所谓杨梅疮，后世所称梅毒是也。此病由美洲传到西班牙，后经东南亚，辗转传到中国，不折不扣的舶来品。唐人韩愈再风流，恐怕也与“风流病”缘悭一面。
　　韩愈第三十九代孙韩思道，视为奇耻大辱。急忙翻阅“刑法”，查到第312条诽谤死者罪：对于已死之人，犯诽谤罪者，处一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。此条其后解释是：所以保护死者后人之孝思也。我国风俗，对于死者，其尊重心过乎外国，故不可不立此条，以励俗薄而便援用。遂向法院，提起自诉。
　　法官认定：“自诉人以其祖先韩愈之道德文章，素为世人尊敬，被告竟以涉于私德而与公益无关之事，无中生有，对韩愈自应成立诽谤罪。自诉人为韩氏子孙，因先人名誉受侮，而提出自诉，自属正当。”判处被告罚金三百元。郭寿华不服上诉，高等法院判决驳回，维持原判。
　　判决一出，一石激起千层浪，引发台湾社會轩然大波。钱穆发文《为诽韩案鸣不平》，法学家萨孟武讥讽判决离谱：“韩愈到底得了什么病，有没有吃过硫磺，这都是无关重要的。重要的是，一千余年以后，有人写了文章，考证韩愈的病，而司法机关竟为一千余年前的韩愈，判决现在著作人郭寿华犯了诽谤罪罚金三百元。我不知道这个判决是根据‘刑法’哪一条；根据‘刑法’第309条么？此条所谓的‘人’是指活生生的人。根据‘刑法’第312条么？本条所谓‘已死之人’，必有期间上的限制，否则我们随便评论一位古人，均将犯了诽谤罪。此风一开，我们不能批评王莽，不能批评曹操，不能批评秦桧，不能批评张邦昌。文人一执笔，一下笔，动辄得咎，那里尚有什么言论自由？”
　　柏杨评价：“此乃六法全输。”小说家高阳痛斥：“诽韩案是名副其实的文字狱，所不同者，判罚金与族诛而已。” 果不其然，民间有人追究起来，黄正模告发韩思道“伪造文书”。原来后者所出具《韩氏宗谱》，系民国二年二月所修。谱中能确定的先人，不过是“相传文公二十四代孙玉珍”。韩玉珍系从传闻而被认定，尚无法确定他与韩愈的血亲关系。那么从韩玉珍算起，又过十五代的韩思道，算得上什么？又凭什么有“告诉权”？且家谱最后一页，笔迹与原谱根本不一样，法院为什么不予追究？案外案，闹得满城风雨！
　　法官杨仁寿坦承：“此件判决，至今思之，未免可哂。平心而论，此号判决仍在‘概念法学’阴影笼罩之下。审判者一味专注于概念逻辑，只知‘运用逻辑’，为机械的操作，未运用智慧，为‘利益衡量’，才会闹此笑话。”
　　骚人墨客，发思古之幽情，用不着认真，更不值得提出诉讼。自古文人多风流，又何必细究？学者高谈阔论，法院与我何有哉？真是天下本无事，庸人自扰之。
　　奇在偏偏有后人起诉。对簿公堂之外，又在报上开辟第二战场。学者争相加入战场，护道派、护法派、自由派，斗得不亦乐乎，韩愈老先生一干琐事全抖了出来。官司纵然打赢了，公道自在人心，究竟是得是失？“匹夫而为百世师”的韩愈，若地下有知，一定也会斥责其子孙太不知风趣幽默。