论文部分内容阅读
文化线路和遗产廊道是近年来世界线性文化遗产保护领域最重要的两个概念，线性文化遗产的旅游开发也成为学者关注的热点。本文对国内外线性遗产旅游开发研究从如下几个方面进行评述：旅游价值评估，旅游发展合作，旅游开发模式，旅游影响等。同时在对比国内外相关研究的基础上，提出未来的发展方向。
“线性文化遗产是指在拥有特殊文化资源集合的线形或带状区域内的物质和非物质的文化遗产族群，往往出于人类的特定目的而形成一条重要的纽带，将一些原本不关联的城镇、村庄等串联起来，构成链状的文化遗存状态，真实再现了历史上人类活动的移动，物质和非物质文化的交流互动，并赋予作为重要文化遗产载体的人文意义和人文内涵。”在欧洲，1993年，圣地亚哥·得·卡姆波斯特拉朝圣之路（西班牙部分）被列入世界遗产，随后，国际古迹遗址理事会提出“文化线路”概念，并在1998年成立了文化线路国际科技委员会（CIIC），召开一系列会议对文化线路进行系统研究。在美国，起源于20世纪60年代的“遗产廊道”是美国对于本土大尺度线性遗产区域提出的保护理念，1984年美国设立了第一个国家遗产廊道——伊利诺伊和密歇根运河国家遗产廊道（Illinois and Michigan Canal National Heritage Corridor），丰富的遗产保护和开发实践，使之形成了一些基于廊道管理实践的研究。21世纪初，我国学者把“文化线路”和“遗产廊道”两种线性文化遗产保护的理念引入国内，利用线性文化遗产开展旅游活动，是实现遗产“保护、保存和展示”目标的重要手段，也是实现其经济这一功能属性的主要方式。很多学者针对线性文化遗产的旅游开发进行研究，取得了一些成果。本文基于这两种理念，通过对外文数据库所发表的关于“Heritage Corridor tourism”“Cultural Route tourism”的文献和《中国期刊全文数据库》发表的“线性文化遗产旅游”“文化线路旅游”“遗产廊道旅游”的文献进行检索和梳理，以期对现有研究做一阶段性的总结和归纳。
一、遗产廊道旅游相关研究
（一）国外研究
1.遗产廊道旅游的开发与管理机构研究。由于遗产廊道的规划、开发、管理具有综合性的特征，地方性遗产管理局通常聘请旅游业的专家参与。如Harkness和Sinha受印度政府委托，对泰姬遗产廊道旅游者行为进行研究，并在此基础上进行了遗产廊道的景观规划设计。Conzen和Wulfestieg评述伊利诺伊和密歇根运河国家遗产廊道16年来的发展，其中管理机构遗产廊道会议与旅游局，该组织的目标是通过对廊道沿线商业、博物馆和休闲产业的准确营销，从而建立一个充满活力的旅游行业。
2.旅游产品和市场研究。Curt cottle介绍了南卡莱罗纳遗产廊道的解说系统，它是由三级解说结构、两个解说主题和四个副主题构成，文中还列举了旅游者的典型特征和旅游产品，如水域休闲、艺术与文物游、徒步游、观鸟、观野生动物游、自驾游及探险游等，指出网络将是遗产旅游营销的重要手段。
3.旅游影响研究。Daniel Stynes等对俄亥俄和伊利尔运河国家遗产廊道的游客进行调查，得出人口学特征、停留时间、住宿类型、花费情况等旅游者行为特征，并运用MGM2模型，从销售、个人收入、就业机会三个方面评析了遗产旅游对当地的经济影响。
（二）国内研究
2001年王志芳、孙鹏首次介绍了美国遗产廊道的概念、选择标准、保护管理方法及规划中着重强调的内容。随后国内学者以遗产廊道的相关理论为依据，结合我国丰富的遗产资源，进行了以遗产廊道旅游为主要内容的研究。
1.旅游价值评价研究。旅游资源的价值评估是遗产廊道整体保护、整合开发和有效利用的前提。吕龙、黄震方基于遗产廊道的特点，尝试从廊道资源条件、区域社会条件、廊道生态条件和旅游保障条件及发展潜力四个方面建立遗产廊道旅游价值评价指标体系，并以古运河江苏段为例进行了实证研究。王金伟、韩宾娜考虑旅游资源、客源市场和发展环境三个综合层面，利用层次分析法、德尔菲法和熵技术构建线性文化遗产旅游发展潜力评价系统，并以丝绸之路、京杭大运河和长城为对象进行实证研究。杜忠潮、柳银花采用层次分析法，增加了评价项目指标，完善了评价指标体系，并以西北地区丝绸之路为例进行了实证研究。朱尖、姜维公、霍雨佳、詹嘉和崔俊涛也分别进行了实证研究。
2.区域旅游合作研究。遗产廊道跨区域、综合性的特点需要旅游的合作开发。梁雪松认为，对于丝绸之路这样历史悠久文物众多的线性遗产，“遗产廊道”保护理念和“增长级”理论及“点—轴”开发模式是较好的理论指导，文中对于遗产廊道旅游开发的概念进行了总结。李创新初步研究了遗产廊道型资源旅游合作开发模式战略，构建了空间结构分析、明确政府协作、推动产业合作、保障利益共享的遗产廊道型资源旅游开发体系，并以丝绸之路为例进行了实证研究。王敏、王龙提出遗产廊道旅游竞合模式应选择“点—轴”开发与圈层开发相结合的梯级网络型结构模式。
3.旅游开发模式研究。李小波指出三峡遗产廊道的旅游研究的三个层次：文化基因，人类迁移过程中的文化积淀，旅游品牌的形成。施然尝试构建遗产廊道旅游开发的时空模式，即空间的微观层次为设计游线，宏观层次则符合“点—轴”模式，时间上应遵从一定时序开发，以京杭大运河（江苏段）为例做了具体研究。彭珊珊总结了遗产廊道旅游开发要素、定位、评价、空间格局等理论，并以此为基础提出了红军长征湖南段红色文化遗产廊道旅游开发的初步构想。钟行明以山东运河遗产廊道为研究对象，提出了以政府为协作主体，重组运河遗产，构建主题性旅游联盟，创新旅游产品等旅游协作路径。
二、文化线路旅游的相关研究
1994年，国际古迹遗址理事会在马德里召开了“线路——我们遗产的一部分”的专题会议，提出“文化线路”的概念，并对“文化线路”的内涵和外延进行了必要的界定：文化线路是一条交流之路，可以是陆路、水路或其他形式，具有实体界限，以其特有的动态和历史功能特征，服务于特定、明确的目的。 国外对于文化线路的研究主要集中在概念内涵、线路精神及保护区域、方法等，由于旅游并不是文化线路的本质属性和天然使命，针对文化线路的旅游研究较少。国际古迹遗址理事会在《文化线路宪章》中指出，文化线路与旅游活动的关系为可持续的利用，即在开展旅游活动前，要进行必要的环境影响评估并建立相应的监测机制，避免旅游所带来的负面影响，保持线路的原真性和完整性，而历史的原真性和完整性又是文化线路传达给旅游者的关键要素。同时指出，旅游活动的开展必须优先考虑当地社区的利益，禁止发达国家大型跨国公司或企业的垄断行为。2005年李伟、俞孔坚把文化线路理论引入我国，阐述了文化线路的概念、特征及其在欧洲的发展历程，并和遗产廊道理念进行了比较。刘小芳在其论文中初步构建了茶马古道文化线路的保护和旅游价值利用的机制。
三、我国学者的创新
（一）廊道遗产
李飞提出融合“遗产廊道”和“文化线路”理念的“廊道遗产”概念，与发源于“尺度虽大，文化缺失”的美国的遗产廊道规划理念相比，此概念强调其具有历史、文化价值的遗产属性，而与产生于“文化丰富，体量不足”的欧洲的文化线路相比，此概念从文化遗产的保护扩展到文化、自然和非物质文化多种遗产的保护与开发。
（二）线性旅游空间
汪芳、廉华提出“线型旅游空间”概念即依托于河流、山脉、古道、交通线、现状构筑物及主题性历史事件等文化线路的旅游吸引物空间类型。此概念是在“文化线路”这一遗产保护新思路的基础上提出的，它强调从旅游研究角度对空间实体、历史变迁、民俗文化等物质和非物质遗产进行关注，而远非若干个景点简单串联起来的游览线路。
（三）文化廊道
陶犁提出“文化廊道”理念，指出“文化廊道”与“遗产廊道”和“文化线路”的核心理念相近，与前两者相比“文化廊道”则更强调基于廊道文化本身的影响及扩散的时空范围，并指出“文化线路”的旅游开发的创新性体现在：以线路为中心的开发模式，以文化为中心的规划重点，以线路文化品牌打造的营销模式，对旅游交通的理解，上升到动态的、活态的、强调交流互动的具有“线路精神”的社会和心理层面。王立国，陶犁等以西南丝绸之路（云南段）为例，进行文化廊道范围计算及旅游空间构建研究。
四、结论与展望
发源于美国的遗产廊道保护和规划理念形成时间最早，现阶段主要是景观学、城市规划学等学者运用田野调查、景观分析、文献检索等定性方法对遗产廊道规划、开发、管理经验的总结，虽然有一定的积累，但缺乏系统的针对线性遗产旅游特征的旅游开发、遗产管理等理论研究。
欧洲文化线路旅游的研究多呈现于旅游影响方面，其线路精神的研究，整体形象的设计，游览路线的规划、整修，沿线村镇以住宿、餐饮等形式的社区参与等都为线性文化遗产旅游提供了广阔的管理经验和研究空间。
我国线性文化遗产旅游开发起步较晚，为解决实际问题，学者首先引入国外的保护和开发理念，介绍实践经验，以期指导中国实践;其次，关注遗产区域的旅游资源价值、区域旅游合作和旅游开发模式;最后，一些学者在线路区域旅游规划实践基础上进行理论创新。研究方法以定性的文献检索、田野调查为主，京杭大运河、丝绸之路、茶马古道等成为研究热点。今后，随着区域整体保护和开发意识的增强，线路整体旅游开发也将从理论走向实践，线路解说系统、游憩方式、设施布局、市场开发等方面将逐渐成熟。对于研究而言，需要在以下几方面更加深入。第一，理论与实践方面。深入研究线性遗产区域保护和开发的已有理论，借助相对成熟的遗产旅游相关理论，一方面探讨理论的具体运用，另一方面从我国历史悠久、资源丰富、地域差距显著的国情出发，关注旅游开发的不同模式。第二，研究内容方面。旅游研究的内容应从单一关注遗产开发扩大到从旅游者、政府、社区居民、企业的多角度进行审视。第三，研究背景和方法。需要历史、文化、景观、经济、社会学者从不同视角在线路精神提炼、旅游规划方法、旅游产品开发、旅游者行为特征、旅游市场营销、旅游影响与社区参与等方面，运用定量和定性的方法深入研究。
“线性文化遗产是指在拥有特殊文化资源集合的线形或带状区域内的物质和非物质的文化遗产族群，往往出于人类的特定目的而形成一条重要的纽带，将一些原本不关联的城镇、村庄等串联起来，构成链状的文化遗存状态，真实再现了历史上人类活动的移动，物质和非物质文化的交流互动，并赋予作为重要文化遗产载体的人文意义和人文内涵。”在欧洲，1993年，圣地亚哥·得·卡姆波斯特拉朝圣之路（西班牙部分）被列入世界遗产，随后，国际古迹遗址理事会提出“文化线路”概念，并在1998年成立了文化线路国际科技委员会（CIIC），召开一系列会议对文化线路进行系统研究。在美国，起源于20世纪60年代的“遗产廊道”是美国对于本土大尺度线性遗产区域提出的保护理念，1984年美国设立了第一个国家遗产廊道——伊利诺伊和密歇根运河国家遗产廊道（Illinois and Michigan Canal National Heritage Corridor），丰富的遗产保护和开发实践，使之形成了一些基于廊道管理实践的研究。21世纪初，我国学者把“文化线路”和“遗产廊道”两种线性文化遗产保护的理念引入国内，利用线性文化遗产开展旅游活动，是实现遗产“保护、保存和展示”目标的重要手段，也是实现其经济这一功能属性的主要方式。很多学者针对线性文化遗产的旅游开发进行研究，取得了一些成果。本文基于这两种理念，通过对外文数据库所发表的关于“Heritage Corridor tourism”“Cultural Route tourism”的文献和《中国期刊全文数据库》发表的“线性文化遗产旅游”“文化线路旅游”“遗产廊道旅游”的文献进行检索和梳理，以期对现有研究做一阶段性的总结和归纳。
一、遗产廊道旅游相关研究
（一）国外研究
1.遗产廊道旅游的开发与管理机构研究。由于遗产廊道的规划、开发、管理具有综合性的特征，地方性遗产管理局通常聘请旅游业的专家参与。如Harkness和Sinha受印度政府委托，对泰姬遗产廊道旅游者行为进行研究，并在此基础上进行了遗产廊道的景观规划设计。Conzen和Wulfestieg评述伊利诺伊和密歇根运河国家遗产廊道16年来的发展，其中管理机构遗产廊道会议与旅游局，该组织的目标是通过对廊道沿线商业、博物馆和休闲产业的准确营销，从而建立一个充满活力的旅游行业。
2.旅游产品和市场研究。Curt cottle介绍了南卡莱罗纳遗产廊道的解说系统，它是由三级解说结构、两个解说主题和四个副主题构成，文中还列举了旅游者的典型特征和旅游产品，如水域休闲、艺术与文物游、徒步游、观鸟、观野生动物游、自驾游及探险游等，指出网络将是遗产旅游营销的重要手段。
3.旅游影响研究。Daniel Stynes等对俄亥俄和伊利尔运河国家遗产廊道的游客进行调查，得出人口学特征、停留时间、住宿类型、花费情况等旅游者行为特征，并运用MGM2模型，从销售、个人收入、就业机会三个方面评析了遗产旅游对当地的经济影响。
（二）国内研究
2001年王志芳、孙鹏首次介绍了美国遗产廊道的概念、选择标准、保护管理方法及规划中着重强调的内容。随后国内学者以遗产廊道的相关理论为依据，结合我国丰富的遗产资源，进行了以遗产廊道旅游为主要内容的研究。
1.旅游价值评价研究。旅游资源的价值评估是遗产廊道整体保护、整合开发和有效利用的前提。吕龙、黄震方基于遗产廊道的特点，尝试从廊道资源条件、区域社会条件、廊道生态条件和旅游保障条件及发展潜力四个方面建立遗产廊道旅游价值评价指标体系，并以古运河江苏段为例进行了实证研究。王金伟、韩宾娜考虑旅游资源、客源市场和发展环境三个综合层面，利用层次分析法、德尔菲法和熵技术构建线性文化遗产旅游发展潜力评价系统，并以丝绸之路、京杭大运河和长城为对象进行实证研究。杜忠潮、柳银花采用层次分析法，增加了评价项目指标，完善了评价指标体系，并以西北地区丝绸之路为例进行了实证研究。朱尖、姜维公、霍雨佳、詹嘉和崔俊涛也分别进行了实证研究。
2.区域旅游合作研究。遗产廊道跨区域、综合性的特点需要旅游的合作开发。梁雪松认为，对于丝绸之路这样历史悠久文物众多的线性遗产，“遗产廊道”保护理念和“增长级”理论及“点—轴”开发模式是较好的理论指导，文中对于遗产廊道旅游开发的概念进行了总结。李创新初步研究了遗产廊道型资源旅游合作开发模式战略，构建了空间结构分析、明确政府协作、推动产业合作、保障利益共享的遗产廊道型资源旅游开发体系，并以丝绸之路为例进行了实证研究。王敏、王龙提出遗产廊道旅游竞合模式应选择“点—轴”开发与圈层开发相结合的梯级网络型结构模式。
3.旅游开发模式研究。李小波指出三峡遗产廊道的旅游研究的三个层次：文化基因，人类迁移过程中的文化积淀，旅游品牌的形成。施然尝试构建遗产廊道旅游开发的时空模式，即空间的微观层次为设计游线，宏观层次则符合“点—轴”模式，时间上应遵从一定时序开发，以京杭大运河（江苏段）为例做了具体研究。彭珊珊总结了遗产廊道旅游开发要素、定位、评价、空间格局等理论，并以此为基础提出了红军长征湖南段红色文化遗产廊道旅游开发的初步构想。钟行明以山东运河遗产廊道为研究对象，提出了以政府为协作主体，重组运河遗产，构建主题性旅游联盟，创新旅游产品等旅游协作路径。
二、文化线路旅游的相关研究
1994年，国际古迹遗址理事会在马德里召开了“线路——我们遗产的一部分”的专题会议，提出“文化线路”的概念，并对“文化线路”的内涵和外延进行了必要的界定：文化线路是一条交流之路，可以是陆路、水路或其他形式，具有实体界限，以其特有的动态和历史功能特征，服务于特定、明确的目的。 国外对于文化线路的研究主要集中在概念内涵、线路精神及保护区域、方法等，由于旅游并不是文化线路的本质属性和天然使命，针对文化线路的旅游研究较少。国际古迹遗址理事会在《文化线路宪章》中指出，文化线路与旅游活动的关系为可持续的利用，即在开展旅游活动前，要进行必要的环境影响评估并建立相应的监测机制，避免旅游所带来的负面影响，保持线路的原真性和完整性，而历史的原真性和完整性又是文化线路传达给旅游者的关键要素。同时指出，旅游活动的开展必须优先考虑当地社区的利益，禁止发达国家大型跨国公司或企业的垄断行为。2005年李伟、俞孔坚把文化线路理论引入我国，阐述了文化线路的概念、特征及其在欧洲的发展历程，并和遗产廊道理念进行了比较。刘小芳在其论文中初步构建了茶马古道文化线路的保护和旅游价值利用的机制。
三、我国学者的创新
（一）廊道遗产
李飞提出融合“遗产廊道”和“文化线路”理念的“廊道遗产”概念，与发源于“尺度虽大，文化缺失”的美国的遗产廊道规划理念相比，此概念强调其具有历史、文化价值的遗产属性，而与产生于“文化丰富，体量不足”的欧洲的文化线路相比，此概念从文化遗产的保护扩展到文化、自然和非物质文化多种遗产的保护与开发。
（二）线性旅游空间
汪芳、廉华提出“线型旅游空间”概念即依托于河流、山脉、古道、交通线、现状构筑物及主题性历史事件等文化线路的旅游吸引物空间类型。此概念是在“文化线路”这一遗产保护新思路的基础上提出的，它强调从旅游研究角度对空间实体、历史变迁、民俗文化等物质和非物质遗产进行关注，而远非若干个景点简单串联起来的游览线路。
（三）文化廊道
陶犁提出“文化廊道”理念，指出“文化廊道”与“遗产廊道”和“文化线路”的核心理念相近，与前两者相比“文化廊道”则更强调基于廊道文化本身的影响及扩散的时空范围，并指出“文化线路”的旅游开发的创新性体现在：以线路为中心的开发模式，以文化为中心的规划重点，以线路文化品牌打造的营销模式，对旅游交通的理解，上升到动态的、活态的、强调交流互动的具有“线路精神”的社会和心理层面。王立国，陶犁等以西南丝绸之路（云南段）为例，进行文化廊道范围计算及旅游空间构建研究。
四、结论与展望
发源于美国的遗产廊道保护和规划理念形成时间最早，现阶段主要是景观学、城市规划学等学者运用田野调查、景观分析、文献检索等定性方法对遗产廊道规划、开发、管理经验的总结，虽然有一定的积累，但缺乏系统的针对线性遗产旅游特征的旅游开发、遗产管理等理论研究。
欧洲文化线路旅游的研究多呈现于旅游影响方面，其线路精神的研究，整体形象的设计，游览路线的规划、整修，沿线村镇以住宿、餐饮等形式的社区参与等都为线性文化遗产旅游提供了广阔的管理经验和研究空间。
我国线性文化遗产旅游开发起步较晚，为解决实际问题，学者首先引入国外的保护和开发理念，介绍实践经验，以期指导中国实践;其次，关注遗产区域的旅游资源价值、区域旅游合作和旅游开发模式;最后，一些学者在线路区域旅游规划实践基础上进行理论创新。研究方法以定性的文献检索、田野调查为主，京杭大运河、丝绸之路、茶马古道等成为研究热点。今后，随着区域整体保护和开发意识的增强，线路整体旅游开发也将从理论走向实践，线路解说系统、游憩方式、设施布局、市场开发等方面将逐渐成熟。对于研究而言，需要在以下几方面更加深入。第一，理论与实践方面。深入研究线性遗产区域保护和开发的已有理论，借助相对成熟的遗产旅游相关理论，一方面探讨理论的具体运用，另一方面从我国历史悠久、资源丰富、地域差距显著的国情出发，关注旅游开发的不同模式。第二，研究内容方面。旅游研究的内容应从单一关注遗产开发扩大到从旅游者、政府、社区居民、企业的多角度进行审视。第三，研究背景和方法。需要历史、文化、景观、经济、社会学者从不同视角在线路精神提炼、旅游规划方法、旅游产品开发、旅游者行为特征、旅游市场营销、旅游影响与社区参与等方面，运用定量和定性的方法深入研究。