美国死刑案件更换律师的“司法利益”标准——以克莱尔案件人身保护令程序为例

来源 :上海政法学院学报(法治论丛) | 被引量 : 0次 | 上传用户:laijacky1
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
在克莱尔案件中,美国联邦最高法院面临死刑案件公平裁决和确保死刑判决终局性之间的冲突。美国联邦最高法院于2012年对克莱尔案件作出终审判决,认为在定罪后人身保护令程序中,死刑案件更换律师的标准应当和非死刑案件一样采用“司法利益”标准。死刑案件的终局性是“司法利益”的关键,死刑案件的公正性是“司法利益”的底线。 In the Clare case, the Supreme Court of the United States faces a conflict between a fair ruling on capital punishment and a final determination of the death penalty. The Supreme Court of the United States made a final judgment on the Clare case in 2012, arguing that the standard of replacing lawyers in death penalty cases should be the same as that of non-capital punishment cases in the post-conviction habeas corpus procedure. The ultimate of death penalty case is the key of “judicial interest ”, and the justice of death penalty case is the bottom line of “judicial interest ”.
其他文献
华南虎照事件中由于一些政府工作人员“无利不作为,有利乱作为”的执政思维,损害了政府最为珍视的公信力并付出了“高昂”的无形执政成本,值得地方政府在管理中反思。陕西省林业
铁路工程定额的科学性和准确性对控制铁路建设项目的工程成本具有至关重要的作用。因此,以建设实践中的数据和资料为研究载体,对铁路隧道建设项目的前期工程定额进行探讨有十