电影《孔子》上映，与好莱坞大片《阿凡达》对垒，身为中国人，我尽了义务，对四周的朋友力竭声嘶地总动员，希望他们买票看《孔子》，罢看美国文化侵略的《阿凡达》。我国的经济实力提高了，就是文化软力量还没搞上去，而且《孔子》的主要投资者据说还是香港商人，难得有此孺慕儒家文化的爱国心，十分珍贵，万一投资亏本，港商投资电影的积极性会受打击。
　　可惜事与愿违，中国各地一场“阿孔票房战”，阿胜孔败，原因在网络上早已有热议。为什么《孔子》斗不过《阿凡达》?我认为，关键在于电影《孔子》里的一句点题对白：“如果你不能改变世界，那就要改变你的内心。”
　　香港人对我国文化了解不深，港商投资的《孔子》，对《孔子》的语录凭空杜撰，本属“创作自由”。这句话孔子没说过，倒在其次，而是香港的编剧家，造作得太不聪明。
　　为什么?因为一切戏剧，源于冲突，没有冲突，就没有戏。企图改变世界，而且有改变的决心，是一个戏剧英雄必须具备的人物性格要求。“如果你不能改变世界”，对于戏剧，是一个投降主义的伪命题，也就是自我放弃，阉割了冲突的可能，一出戏，又怎会好看?
　　卡梅隆的《阿凡达》之所以卖座，是戏中的潘多拉星人，面对美帝国主义者乘着宇航船，远道而来掠夺土地资源，奋起反抗维权。一个从天而降的世界，强加在弱小民族的头上，潘多拉星人不存在“如果你不能改变这个不义的世界”的选择，只有“必须冒死改变”的决心。卡梅隆上一出戏《铁达尼号》，戏中的主人公是豪华邮轮上三等舱的一个穷画家，他看上了乘头等舱的富家女，他要打破等级的阻隔，他勇于改变这个等级分明权利分配不公的世界，他敢尝试，而且成功了。即使邮轮撞上冰山，他也敢于以恋爱自由的动力，跟一个旧世界轰轰烈烈地同归于尽。
　　“为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。”一个革命者没有“如果你不能改变”的假设，只有“我一定能改变”的坚定信仰。因此，当奥巴马竞选时喊出的口号：“对，我们能”(Yes，we can)激励亿万人心。选民被奥巴马一个词汇“改变”(Change)打动了，结束了布什8年的共和党管治。
　　当然，电影《孔子》的这句虚构的对白，细味之下，也不无滑头暧昧之处，因为所谓“世界”，有时是黑暗的逆流，有时反过来，却可以是光明的主道。“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。”在20世纪初期，欧洲帝国走向老朽，人民要解放，民主、自由、人权，成为世界的潮流，在这个历史关头，孙中山先生警告：任何企图阻挡潮流的，必受时代淘汰，必须调整自己的世界观，适应一个文明的新世代。
　　香港150年来，是中西文化交汇的商港，《孔子》的编剧是香港人，难怪能想出“如果你不能改变世界，就要改变你的内l心”此一左右逢源，滴水不漏的“孔语录”。关键在“世界”的定义是什么?一边是暴发户，或者一些“知识分子”成为一个利益世界的持份者；另一边是基本权利受剥夺，被这个利益世界压迫得无路可逃的无产者。横看成岭，侧亦成峰，左看进步，右看变成了反动，不禁要为这位编剧家的超高创作智商喝采。
　　可惜的是，即使如此想八面玲珑，四方通吃，电影还是票房失利，只能归咎于主要为“80后”的年轻电影观众，看电影一把爆米花，一手在黑暗中牵着异性朋友的小手，看电影只求眼球影幻之激，不重大脑思维之巧。21世纪的电影动不动就千军万马，3D四维(3D，是三度的立体，四维，还加上气味)，据说当我国的电影业被《阿凡达》入侵之后，如梦初醒，也要迎头直追，准备大干快上，在未来3年，也搞他三四十部3D片，题材从封神榜到西游记都不愁，这场电影文化霸权的中美争夺战，到底谁胜谁负?不禁叫人担心，因为美国人很狡猾，当年计诱苏联竞争“星球大战”，迫使苏联增加军费，结果拖垮了经济而倒台。
　　《孔子》的时代，礼崩乐坏，满目疮痍，贪污腐败，民不聊生，《孔子》里当时的世界，正到了必须改变的时候，春秋时代的人民呼唤的，是敢于改变一个不义世界的领导者，而不是满口仁义道德的理论家。许多年前，《水浒》曾受到政治批判，最高领导人目光如炬，一句雷霆万钧的语录，就点中要害：“《水浒》这部书，好就好在投降”，不由得令人怀念这位革命家高瞻远瞩的判断。今天也可以说：“《孔子》这部戏，坏就坏在不战而降，放弃了改变困境的意志。”毛主席他老人家如果今天在生，看了《孔子》，一定会慈颜大怒，相反，看了《阿凡达》，他老人家一定被戏中外星无产者的革命豪情激动，浮想联翩，夜不能寐，声援《阿凡达》之余，还可能在书房里亲自召见导演卡梅隆，夸赞他是一位“无产阶级革命家”。
　　“阿孔之战”不纯是票房之争，还是一场中美软力量的交锋。我国的孔子学院，开遍世界，孔子是个宝，更要好好保护，希望我国的电影工作者胜不骄，败不馁，吸取教训，把提升我国软力量当作一项重大任务来抓，把我国的电影事业更雷人地推向世界!