论文部分内容阅读
《白鸽秋菊图》的画面主体是一只静立的回头白鸽，背景仅有一株菊花，白鸽头顶带有黑色，至眼睛部分由灰变白，尾部则是纯黑，短嘴，朱腿，眼带红色，这些特征便是观赏鸽中最重要品种“黑点子”（图1）。观赏鸽的饲养历史，可以追溯到商代。过去一直作为观赏之乐，但宋代之后，便被应用于军事的侦查或情报传递。
《白鸽秋菊图》的背景仅有一株秋菊，花开两朵，如此简单似为象征季节意义，其菊叶较多，采用细线勾勒，阴阳舒展自如，前后向背翻转，变化自然，没有任何的人为处理的痕迹，展现随意天然的状态，与北宋中期以后注重人为审美的处理方式明显有异。在传世的公藏中，不见这类安排，而在新发现五代作品中，徐熙《茶梅三禽图》（注1）和丘庆余的《蜂蝶秋芳图》（注2）却同样具备这个特点，显示同样的五代特征（图2）。苏汉臣《婴戏图页》的花卉虽然形态相近，但缺少自然的味道。
菊花花瓣为单瓣平面状，作者直接以白粉厚彩勾画，这种简单朴实的花型与五代丘庆余的《蜂蝶秋芳图》的野菊花表现一致，其叶子的放射状舒展状态，也与徐熙的《茶梅三禽图》的植物相一致，因此，虽然配景的花叶简单，但五代的基本特征清晰可见。藏于刘海粟美术馆的赵昌《螳螂拳石图》的菊花瓣有大小前后的重叠安排，显示花瓣已经趋于复杂，而南宋的菊花更是繁复多样，这些特征都明显地与《白鸽秋菊图》拉开了时间差距（图3）。
与野菊花相协调的是白鸽的形态安静，神情悠闲。这种搭配显示来自郊野地界的可能性。白鸽的左边翅膀直愣突兀，其背部的外弧形并不挺拔，有很不协调的起伏变化，这些细节，显然属于现实生活的真实现象，作者并没有进行主观改造和处理，使得外形如北宋名家那样的圆润顺畅，而是将原始的状态真实地表达出来，虽然不成熟，却有生拙之态，而这些特征则是五代所特有的。
白鸽的外形和内在结构，看似无线条勾勒，全部采用晕染完成，其晕染出来的羽片形状各有差异，缺少统一的规律性，通过放大，其间淡线勾勒的羽毛隐约可见，类似微弱的线条在翅膀等处也照样有所展现，在所有的形体中，项脖两侧的细微的线迹最为清楚，这些淡色细线，因被晕染覆盖，加上时间的磨损弱化，便与整个白鸽浑然一体，如果不是很专注，难以观察到其迹象存在，而这类技法特征，也正是五代至北宋初期的特征。通过比对，白鸽与黄荃的《鹁鸽图》（注3）在注重厚彩晕染掩映细线等处理方法有相似之处（图4），也符合沈括《梦溪笔谈》所述的黄荃技法：“诸黄画花妙在傅色，用笔极新细，殆不见墨迹。”且其题材符合黄荃“凡山花野草，幽禽異獸，溪岸江島，釣艇古槎，莫不精絶”的文献记载。因此，《白鸽秋菊图》的诸多技法不但完全展现五代信息，且与黄荃有关。
但是，《白鸽秋菊图》有两个特征却与黄荃不同：
其一，《梦溪笔谈》在描述黄荃特征时，虽然强化了用笔新细，通过晕染不见墨迹的效果，但其晕染则是通过“轻色染成”，这个特征在黄荃真迹《鹁鸽图》得到验证，而白鸽的朱砂腿部色彩鲜丽，与“轻色”截然相反（图5）。
其二，郭若虚《图画见闻志》提出：“黄荃富贵，徐熙野逸”，以此区分两者的差异，并以“翎毛骨气尚丰满”阐释其富贵的形态特征。但是《白鸽秋菊图》的白鸽比较瘦健，与《鹁鸽图》所具备的丰满圆润的富贵感有所不同。
从技法层面上讲，灰黑的禽兽类，相对于白色类，较易表现丰富的层次感，欲从白色之间画出层次和立体，如果缺少高超精致的技艺，显然是无法完成的。而白鸽晕染技法所达到的效果正好说明其作者具备很高的专业绘制水准。
根据《宣和画谱》记载，画过鸽子的画家大约十人，在62件与鸽子相关的宣和藏品中，黄荃父子三人共有40件，占了一半以上， 但是，整个宣和内府的藏品，只有黄荃画有一件白鸽。
为了进一步挖掘信息，笔者扩大范围，查找其他画过白色的飞禽走兽的画家和相关作品，兹录如下：
黄荃：《白山鹧图》二，《白鹘图》一，《白鹰图》一，《写瑞白兔图》一。
黄居寀：《竹石白鹘图》三，《白鹘图》二。
徐崇祠：《白兔图》一。
崔悫 ：《榴花白鹇图》三。
吴元瑜：《葵花白鹇图》四。
边鸾：《牡丹白鹇图》一。
这六位画家，边鸾的时代特征不符，崔悫风格因酷似崔白，从崔白的几件传世作品比较差别较大。徐崇祠的《豆花蜻蜓图》和吴元瑜《野雁图》的技法形态也与白鸽相距甚远。而黄荃前面已经作了分析，因此，剩下黄居寀。据《圣朝名画记》载：“黄居寀亦善画花竹毛羽，多与筌共为之，其气骨意思，深有父风。”另评曰：“居窠之画鹤，多得筌骨，其有佳处，亦不能决其高下。至于花竹禽雀，皆不失筌法。父子俱入神品者，惟居寀一家云。”这其中两处提到气骨，而不是形貌，观其真迹《山鹧棘雀图》，确有其父气骨，但还是缺少富贵形貌，另外，其鹊鸟腿部采用大红颜色，也非轻色，且其勾线敷色的技法与白鸽腿部直接厚彩堆积的表现有所差异。
因此，从黄荃父子占据多数的鸽类题材和白色翎毛的数据，似乎可以延伸为黄荃画派善于绘制这些白色翎毛类，如果这个假设成立，即可扩展查阅范围。 从《圣朝名画记》得知还有两位画家与黄荃相关：
傅文用，京师人，“颇有黄筌风概，至有误收者。”
陶裔，京兆鄠人，祗候于图画院。精于写生，“笔法与黄筌相近，故时人语曰：西蜀黄筌，东京陶裔。”
因为这两人都没有作品传世，我们只能依靠这些有限的文字作解读和分析。傅文用既然颇有黄荃风概，以至于傅冠黄戴，其形象必然具备黄荃的丰满形态，因此与白鸽外形不符。陶裔“笔法与黄筌相近”，而不言其形貌，而白鸽的技法确实与黄荃相近，只是形貌有异，如果简单从文字判断，有关对陶裔的描绘似乎更接近白鸽的特征，因此，不排除陶裔就是《白鸽秋菊图》作者的可能。但这个推断显然还得需要更多的证据支撑，才能令人信服。
综上所述，《白鸽秋菊图》的诸多绘画元素很清晰地显示五代特征，且具备黄荃及其画派的绘画题材和技法风格，但在两个关键点与黄荃明显不同，基于此，此作应属于五代时期黄荃画派的作品。
从直观效果看，宋徽宗《五色鹦鹉图》的鹦鹉更接近《白鸽秋菊图》白鸽的技法特征（图6）。黄荃父子曾经左右北宋画坛近百年，所以这两者的关联，似乎更能说明当时的历史环境。
以风格特征推断出时代和画派范围，却因缺少充实的证据而无法找到作者的案例时有发生，对于《白鸽秋菊图》的判断，在黄荃及其相关流派的资料严重不足的前提下，根据有限的证据，这或是最稳妥又合理的推断。
注释：
注1：康耀仁《徐熙<茶梅三禽图>和<萱葵双鹂图>初探 》，《中国美术》2014年第4期，人民美术出版社。
注2：康耀仁《墨彩俱媚的丘庆余<蜂蝶秋芳图>》，《中国美术》2014年第6期，人民美术出版社。
注3：康耀仁《黄荃富贵<鹁鸽图>》，《中国美术》2014年第5期，人民美术出版社。
《白鸽秋菊图》的背景仅有一株秋菊，花开两朵，如此简单似为象征季节意义，其菊叶较多，采用细线勾勒，阴阳舒展自如，前后向背翻转，变化自然，没有任何的人为处理的痕迹，展现随意天然的状态，与北宋中期以后注重人为审美的处理方式明显有异。在传世的公藏中，不见这类安排，而在新发现五代作品中，徐熙《茶梅三禽图》（注1）和丘庆余的《蜂蝶秋芳图》（注2）却同样具备这个特点，显示同样的五代特征（图2）。苏汉臣《婴戏图页》的花卉虽然形态相近，但缺少自然的味道。
菊花花瓣为单瓣平面状，作者直接以白粉厚彩勾画，这种简单朴实的花型与五代丘庆余的《蜂蝶秋芳图》的野菊花表现一致，其叶子的放射状舒展状态，也与徐熙的《茶梅三禽图》的植物相一致，因此，虽然配景的花叶简单，但五代的基本特征清晰可见。藏于刘海粟美术馆的赵昌《螳螂拳石图》的菊花瓣有大小前后的重叠安排，显示花瓣已经趋于复杂，而南宋的菊花更是繁复多样，这些特征都明显地与《白鸽秋菊图》拉开了时间差距（图3）。
与野菊花相协调的是白鸽的形态安静，神情悠闲。这种搭配显示来自郊野地界的可能性。白鸽的左边翅膀直愣突兀，其背部的外弧形并不挺拔，有很不协调的起伏变化，这些细节，显然属于现实生活的真实现象，作者并没有进行主观改造和处理，使得外形如北宋名家那样的圆润顺畅，而是将原始的状态真实地表达出来，虽然不成熟，却有生拙之态，而这些特征则是五代所特有的。
白鸽的外形和内在结构，看似无线条勾勒，全部采用晕染完成，其晕染出来的羽片形状各有差异，缺少统一的规律性，通过放大，其间淡线勾勒的羽毛隐约可见，类似微弱的线条在翅膀等处也照样有所展现，在所有的形体中，项脖两侧的细微的线迹最为清楚，这些淡色细线，因被晕染覆盖，加上时间的磨损弱化，便与整个白鸽浑然一体，如果不是很专注，难以观察到其迹象存在，而这类技法特征，也正是五代至北宋初期的特征。通过比对，白鸽与黄荃的《鹁鸽图》（注3）在注重厚彩晕染掩映细线等处理方法有相似之处（图4），也符合沈括《梦溪笔谈》所述的黄荃技法：“诸黄画花妙在傅色，用笔极新细，殆不见墨迹。”且其题材符合黄荃“凡山花野草，幽禽異獸，溪岸江島，釣艇古槎，莫不精絶”的文献记载。因此，《白鸽秋菊图》的诸多技法不但完全展现五代信息，且与黄荃有关。
但是，《白鸽秋菊图》有两个特征却与黄荃不同：
其一，《梦溪笔谈》在描述黄荃特征时，虽然强化了用笔新细，通过晕染不见墨迹的效果，但其晕染则是通过“轻色染成”，这个特征在黄荃真迹《鹁鸽图》得到验证，而白鸽的朱砂腿部色彩鲜丽，与“轻色”截然相反（图5）。
其二，郭若虚《图画见闻志》提出：“黄荃富贵，徐熙野逸”，以此区分两者的差异，并以“翎毛骨气尚丰满”阐释其富贵的形态特征。但是《白鸽秋菊图》的白鸽比较瘦健，与《鹁鸽图》所具备的丰满圆润的富贵感有所不同。
从技法层面上讲，灰黑的禽兽类，相对于白色类，较易表现丰富的层次感，欲从白色之间画出层次和立体，如果缺少高超精致的技艺，显然是无法完成的。而白鸽晕染技法所达到的效果正好说明其作者具备很高的专业绘制水准。
根据《宣和画谱》记载，画过鸽子的画家大约十人，在62件与鸽子相关的宣和藏品中，黄荃父子三人共有40件，占了一半以上， 但是，整个宣和内府的藏品，只有黄荃画有一件白鸽。
为了进一步挖掘信息，笔者扩大范围，查找其他画过白色的飞禽走兽的画家和相关作品，兹录如下：
黄荃：《白山鹧图》二，《白鹘图》一，《白鹰图》一，《写瑞白兔图》一。
黄居寀：《竹石白鹘图》三，《白鹘图》二。
徐崇祠：《白兔图》一。
崔悫 ：《榴花白鹇图》三。
吴元瑜：《葵花白鹇图》四。
边鸾：《牡丹白鹇图》一。
这六位画家，边鸾的时代特征不符，崔悫风格因酷似崔白，从崔白的几件传世作品比较差别较大。徐崇祠的《豆花蜻蜓图》和吴元瑜《野雁图》的技法形态也与白鸽相距甚远。而黄荃前面已经作了分析，因此，剩下黄居寀。据《圣朝名画记》载：“黄居寀亦善画花竹毛羽，多与筌共为之，其气骨意思，深有父风。”另评曰：“居窠之画鹤，多得筌骨，其有佳处，亦不能决其高下。至于花竹禽雀，皆不失筌法。父子俱入神品者，惟居寀一家云。”这其中两处提到气骨，而不是形貌，观其真迹《山鹧棘雀图》，确有其父气骨，但还是缺少富贵形貌，另外，其鹊鸟腿部采用大红颜色，也非轻色，且其勾线敷色的技法与白鸽腿部直接厚彩堆积的表现有所差异。
因此，从黄荃父子占据多数的鸽类题材和白色翎毛的数据，似乎可以延伸为黄荃画派善于绘制这些白色翎毛类，如果这个假设成立，即可扩展查阅范围。 从《圣朝名画记》得知还有两位画家与黄荃相关：
傅文用，京师人，“颇有黄筌风概，至有误收者。”
陶裔，京兆鄠人，祗候于图画院。精于写生，“笔法与黄筌相近，故时人语曰：西蜀黄筌，东京陶裔。”
因为这两人都没有作品传世，我们只能依靠这些有限的文字作解读和分析。傅文用既然颇有黄荃风概，以至于傅冠黄戴，其形象必然具备黄荃的丰满形态，因此与白鸽外形不符。陶裔“笔法与黄筌相近”，而不言其形貌，而白鸽的技法确实与黄荃相近，只是形貌有异，如果简单从文字判断，有关对陶裔的描绘似乎更接近白鸽的特征，因此，不排除陶裔就是《白鸽秋菊图》作者的可能。但这个推断显然还得需要更多的证据支撑，才能令人信服。
综上所述，《白鸽秋菊图》的诸多绘画元素很清晰地显示五代特征，且具备黄荃及其画派的绘画题材和技法风格，但在两个关键点与黄荃明显不同，基于此，此作应属于五代时期黄荃画派的作品。
从直观效果看，宋徽宗《五色鹦鹉图》的鹦鹉更接近《白鸽秋菊图》白鸽的技法特征（图6）。黄荃父子曾经左右北宋画坛近百年，所以这两者的关联，似乎更能说明当时的历史环境。
以风格特征推断出时代和画派范围，却因缺少充实的证据而无法找到作者的案例时有发生，对于《白鸽秋菊图》的判断，在黄荃及其相关流派的资料严重不足的前提下，根据有限的证据，这或是最稳妥又合理的推断。
注释：
注1：康耀仁《徐熙<茶梅三禽图>和<萱葵双鹂图>初探 》，《中国美术》2014年第4期，人民美术出版社。
注2：康耀仁《墨彩俱媚的丘庆余<蜂蝶秋芳图>》，《中国美术》2014年第6期，人民美术出版社。
注3：康耀仁《黄荃富贵<鹁鸽图>》，《中国美术》2014年第5期，人民美术出版社。