严家炎主编的《二十世纪中国文学史》,可谓十多年来现当代文学研究最重要的标志性成果。该书引发的现代文学研究"边界"以及评价标准等问题,亦是近年来最受关注的问题。事实上,研究边界往晚清的"前移"似乎已成态势,构成对既有文学史观的挑战。但晚清的文学"新变"只是"量变",离"五四"前后的"质变"还有一个过程,"五四"作为重大历史标志的地位,是晚清"新变"所不能取代的。现代文学史可以从晚清写起,但这只是序幕,大的变革还是"五四"新文学运动。现在流行"没有晚清,何来五四"的说法,从历史的承续角度看是有道理的,问题是,在具体的文学史写作中,如何将"晚清"与"五四"连贯起来,并有效地"统合"纯文学与通俗文学,仍然缺乏一个完整的价值评判框架。而目前有些将起点"前移"的论作,其实包含有对"五四"历史价值"降解"的潜在意图。这种评价标准的模糊会造成文学史写作逻辑的混乱。这些年倡导文学史写作的"多元共生",体现比较宽容的态度,但把不同价值观、世界观或意识形态支配下的创作汇集到一起时,需要考虑到在哪一个价值层面上去统合,在何种意义上以何种形态去处理这种"汇集"。这其实也牵涉到现代文学学科安身立命的问题。