林大庆招惹了谁

来源 :中国经济周刊 | 被引量 : 0次 | 上传用户:raoxinyan
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  日前,香港大学教授林大庆呼吁,中国政府应该进一步增加对烟草企业的税收,提高烟草的价格,可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟。
  就是这么一条在我看来完全是基于善意和价值规律的控烟举措,竟然引起了舆论的强烈反弹:“价格高有用吗?毒品很贵,要吸还是会吸的。”诸如此类的论调在近千条网评中俯拾即是。更让人始料未及的是,绝大部分质疑之声并不正面回应问题,而是“发散思维”,曲线表达自己的不满:“不好好管贪污,你管我抽烟做什么”、“提高税收能减少政府官员用公款消费抽大中华吗?”、“难道穷人连吸烟的权利都没有吗?”、“这做法明显是想增加利润嘛”,如此等等,不一而足。
  很明显,如上种种言论,是借着专家吁请烟草增税的关口,来发泄自己对现实的愤懑─对公款腐败的愤懑,对权利孱弱的愤懑,对垄断利益的愤懑……
  我对来自网民的种种愤懑之情表示理解和尊重,但也不能不说,这种风牛马不相及的宣泄其实是一种不合理的“过度阐释”,有意无意中把烟草增税这个“元问题”给遮蔽了,从而无助于我们解决烟草泛滥。因此,我们有必要撇清重重迷雾,冷静理智地正视烟草增税这个元问题。
  如果我们不在烟草增税这个问题上附加种种恶意元素,就能够认识到,烟草增税事实上是适时且必要的。从常识出发,利用税收杠杆以减少烟民数量是再简单不过的经济学道理,是控烟的一条捷径,其效果无论怎么说都是值得期待的。就算在实施过程中效果不明显,那也只能说明相关配套措施跟进不够,而这种做法本身并无任何不当之处。从现行税率出发,中国目前的烟草税率只有国际平均值的一半,在这种低水平税率的基础上适当加税以减少烟民,造福社会,推进公民健康,我实在想不出有什么需要指责的。
  没有谁说烟草增税一增就灵,能够一劳永逸地解决问题。我相信,林大庆也绝不是这个意思,他只是提供一个方法,阐明自己的一个观点,如此而已。网民们把对现实积聚的不满,移情换位倾泄于此,所谓“穷人的权利”、“公款腐败”、“垄断利润”云云,在这个语境下显然都是毫无道理的─一码归一码,不在一个层面的问题,最好还是不要混为一谈,否则,只能把简单的事情复杂化,导致真正的权利福祉付之东流。
  在中国加入国际《烟草控制公约》,中国烟草行业迅速扩张的今天,增加税收以减少烟民群体,既是在兑现我们的国际承诺,也是在裨益公民健康、维护公民福祉,无论如何都是一种善政。关键的问题是,增加的税收能不能取之于烟民用之于烟民:尽最大可能救治患病烟民群体,加快研发低害甚至无害的烟草,以及加强宣传引导工作。我想,这才是广大烟民朋友,包括我在内最应该关注的事情。
其他文献
以LiMn2O4和AC的混合物为复合正极,Li4Ti5O12为负极组装了一种混合电池-电容器单体器件。采用恒流充放电、倍率充放电、内阻测试、漏电流、自放电和循环性能测试对(LiMn2O4+AC)/
前不久,清华大学新入学报到,家长们千里迢迢送到学校。因周围宾馆已满,又无力进入城区居住。为此,上百名家长只好睡满大学操场。  这一惹眼的场景,引得媒体铺天盖地的报道以及某些网友的跟帖。其中批评之声:“溺爱”呀、“培育‘啃老族’呀”、“误国误民”呀,等等,鼓噪而来。  对此,笔者不仅未能苟同,并且颇感此调刺耳,总觉得其真乃“站着说话不腰疼”。  首先,为什么这些家长长途跋涉地要送孩子们到校?  众所
2000年新专利法第6条关于发明创造的界定引入了“合同优先原则”标准,对专利申请权利和专利归属做出了新的阐释,一定程度上平衡了发明人与其所在单位的利益。然而学术界对该
机床床身结构的动静态性能在很大程度上取决于床身内部筋板结构、布局及垫铁的位置。以CA6140机床为研究对象,采用UG建立床身的实体模型,并将该模型导入ANSYS软件,然后对其进