论文部分内容阅读
问题概述
近几年高考作文中多数考生选择写议论文，然而作文写得很差，得分不高。对此，江苏高考作文阅卷组组长骆冬青先生说：“公理、常理、大道理都讲得一样。多数作文千篇一律，这怎么能得好分呢？”
当下作文生态，“三理”的顽疾普遍存在，无病呻吟者比比皆是，泛泛而论者惨不忍睹，有些情绪化的抒情句、排比句貌似文采斐然，实则缺乏清晰理性的逻辑推理，有些判断明显显得简单，有的原因剖析表现得十分肤浅、格式化，习惯于“非此即彼”“非对即错”的偏激思维。
问题究竟出在哪个环节呢？教育家陶行知有言：创造始于问题，有了问题才会思考，有了思考，才有解决问题的方法，才能找到独立思路的可能。写作亦如此，没有高质量的问题何来独到的见解？没有针对性的问题何来个性化的认知？没有典型的问题何来普适性的道理？没有一针见血的问题何来对症下药的观点？
看看我们的作文，问题都在哪儿？问题的质量到底如何？有的同学漠视问题的提出，有的问题问得很任性，随意发问；有的问题问得大而无当，漫无边际；有的问题空对空，泛泛而论；有的问题不痛不痒，不着要领。
下面我结合“空谷之想”的材料作文，列举学生在写作中出现的四类病症，深入诊断“病因”，谈谈个性化、高质量的问题从何而出，怎样才能生成独到的见解、深刻的说理、一针见血的观点。
材料展示
有些人一提到空谷就想起悬崖峭壁，而另一些人想到的却是栈道桥梁。
上面的材料，引发你什么样的感悟和联想？请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。
材料解析
一句话概括题意，即人面对困境、挫折、磨难等所持的不同心态与做法。设题意图是考查我们面对空谷的辩证思考转换能力。“空谷”是材料创设的话题情景，话题的范围由此界定，写作时应始终抓牢这一话题，否则就是游离题意。
病例诊断
[病例一]
命运总会是那么多舛，充满着未知与神秘，弹指一瞬之间就会有困难、挫折，我们不可能预知未来的一切，提前做好万全的准备，而乐观的心态却是我们可以培养的。苏轼几经贬谪，人生之不幸可谓接踵而来，而他却乐游山水，饮酒赋诗，笑看风雨。在未知的道路上走下去，即使天再黑再暗，路再长再远，那盏明灯总会在路的远方引领我们前行。（《带着微笑出发》，46分）
[诊断]
举例乏力，扣材料意识淡薄，阅卷老师找不到材料的主题词，非常容易评判四类下。该段字里行间的核心观点就是乐观面对人生的挫折、困难，而材料重点是面对险境、困境时我们的做法或心理活动，而不是一个乐观、微笑一笔带过。换言之，这里应将写作重点放在乐观的具体表现上。可以看出至少有两个问题，一是这部分学生对写作毫无兴趣，习惯了偷懒，把作文视为负担，敷衍完成任务，怕动脑筋，怕质疑；二是长期养成说大道理、空道理、假道理的毛病。若是写作重点偏移，极可能陷入空谈大道理的怪圈，这样的思维习惯不改变，我们的议论文写作生态就难以改观。
病例指津
[指津一]靠船下篙，就地追问
[定义]对自身所在的环境内的人或事有充分敏感、触摸、体察，或触景生情叩问灵魂，或设身处地换位思考，或就素材与材料核心词连接点，有机导入分析，展开深入思考，不断追因，合理推断，设身处地地想象，充分利用心理独白，顺势融入观点，调取一切资源，文采斐然地说理。
病例升格
命运多舛，世事难料，面对险恶绝寰的处境，你泰然处之，从容面对。天妒英才，鸟台囚室外，雨依旧淅淅沥沥地下着，一辆囚车穿行街市，雨水淌过脸，泪水心中流……雨小了，你瞅瞅脚下的芒鞋，看看手中的竹杖，刹那间，你顿悟它们比朝靴比官印更可贵。既然风雨无法躲闪，就直面它们，吟一句：“谁怕？一蓑烟雨任平生！”黑夜过去是白天，风雨之后见彩虹，你用阳光的心态谱写积极进取的人生乐章，你用豁达的胸襟铸就了另一番人生的意境。
[点评]首先采用第二人称的议例方式，让人感觉亲切、真实，有效规避空泛说理的弊端。其次命运多舛在这里不再是抽象的符号，而是有了情景的渲染，乌台囚车的场景支撑，让说理更为生动而鲜活。还有面对人生厄运、险境的做法与心态是写作的重点，作者巧用苏轼的名句，善抓客观环境，阳光面对人生的心态跃然纸上。
病例诊断
[病例二]
现在的人们，面对着激烈的社会竞争，总秉持着“不成则退”的处世态度，他们看到的是竞争中可能存在的失败，却看不到竞争背后的意义与成功以及宝贵的价值经验，最终必将落个碌碌无为的下场。（《不同态度，不同结果》，47分）
[诊断]
任性地问。“人们”这一对象被泛化、模糊化，究竟哪些人，或者具体到哪一类人，因为当我们的说理缺少具体事例、真实人物的支撑时，自然会陷入空空说道之泥泞，所说的道理往往会站不住脚，别说让他人信服，就是自己越写也觉得越发无趣、没有底气。同时还极可能导致阅卷老师认为你的素材仅仅踩到材料的边缘，被判为跑题甚至离题。
病例指津
[指津二]落实对象，详细追问
[定义]这里的对象应具有一定的典型性、普遍性、具体性，设计时应锁定话题的具体对象，具体到某个人或者最典型的现象和问题，由表及里、追本溯源地分析其言行背后的思想病根，并能咬定病症不放松，就其核心问题不吝笔墨、毫不留情、一针见血地道明。
病例升格
面对民众如潮的指责非议，面对同行无情的谩骂奚落，甚至被评为年度最令人讨厌的女星，空谷的陡峭险峻并没有让她畏惧。“流泪软弱不会让人更同情你，反而是招致更多的厌恶。”她，年轻的奥斯卡最佳女配角得主——安妮·海瑟薇用18个月拍完七部作品的奇迹让讨厌她的人闭嘴。空谷不空，它磨砺自己，提升自己的本领，追寻更高的理想。（节选自《空谷不空》） [点评]该段究竟细实在何处？首先，将“空谷险境”具体化，如民众的谩骂、斥责。其次，援引面对非议的流泪只会招致更坏的恶果，从反面衬托出面对舆论应有一种积极挑战的姿态。最后，以安妮·海瑟薇卧薪尝胆改变自我，以作品实绩给不良舆论一记响亮的耳光。如果这里能详析其挑战自我的过程来证明“空谷不可怕”给读者更为详尽的直观感，可能会更好。
病例诊断
[病例三]
可是，有些人总不能有一个正确的态度，无论提到什么事物，总以一个消极的心态去面对，仿佛这个世界只是别人尽情施展的舞台，与自己无关，自己得过且过，任岁月的流逝一点点吞噬自己的动力。最终只能被悲观之神侵蚀掉意志，迷失自己的本性，在迷乱中渐渐衰败。（《不一样的态度，不同的人生》，48分）
[诊断]泛泛地问。“无论什么事物”泛化了素材的外延，无形中“空谷之想”边沿也不断放大了，还有这里“消极态度”究竟如何表现，虽然有一些心理陈述，但因前面对象的模糊导致表现的效果大打折扣。另外为什么“悲观心态会侵蚀意志”这里缺少必要的原因分析，导致道理说得模糊朦胧，肤浅虚浮，如隔靴搔痒，缺乏针对性和现实意义。当作者思想浮于表象，就会言不由衷地把作文写成政治论述题，读后令人反感、倒胃口。鉴于此，我们写作时一定要养成深入探究本质的思维习惯。
病例指津
[指津三]列举现象，深刻追问
[点评]联系现实生活和社会热点，围绕材料的主题，筛选并归类各种与此相关的现象，并展开细致入微的剖析，探究出他们为什么要这么做，剖析他们这样做的利与弊，如果不这么做的后果，总之，能由果索因，透过现象洞悉本质，不仅能准确分析出外因，还能细查出内在动机，仔细体察出背后存在的根本问题。
病例升格
可如今呢，似乎呈现出另一派景象。放眼当前，身处困境，自甘浮沉，信念全失；面对痛苦，俯首称臣，人格不在。上海交大的教授陈进在创新的“空谷”面前非但止步不前，反而用造假攻克难关，赢得“美誉”，可惜到头来还是身败名裂。陈进本可以脚踏实地，步步走向成功，但不幸的是，他扭曲了道德根系，最终“坠谷身亡”。
幸好，世上还有一群执著修栈道建桥梁之人。钱学森，十年如一日，不畏科学空谷，埋头搞科研，两弹一星终一成。梁衡，三年一文章，字字如珠玑，一代名家便铸成。余秋雨，面对文化的“绝境”，他奋不顾身奔跑阳关古道，在一条“文化苦旅”上且行且歌。他们均未被困难束缚手脚，不因壁峭而止步不前，所以方能身在最高层。（节选自《不因壁峭而止步不前》）
[点评]该段论述可谓深刻入味，一是正反对比揭示问题，先列举陈进学术造假“坠谷身亡”之事，再从正面人手列举踏踏实实修栈道建桥梁，最终成就一番大业的钱学森等人的例子，从而说明直面峭壁、苦心经营的重要价值。二是内因分析一针见血，陈进之所以身败名裂，主要是因为其缺乏甘于寂寞的学术修养，还有学术道德观的沉沦、颠覆。三是深入浅出的说理艺术，无论是钱学森、梁衡还是余秋雨，他们在各自领域挑战空谷，活出别具一格的人生滋味。语言精彩，也为该段说理锦上添花。
病例诊断
[病例四]反观当下，现代人在钢筋水泥的森林中养尊处优，早已没有当初在乡下田间时面朝黄土背朝天的经历，也远离了当初那样的艰难，也早已经失去了面对艰难时的勇气，也没有了那种开拓前进的豪气和霸气。现代人整日拖着失去灵魂的外壳包裹着的身躯行色匆匆，想必也是可以躲避着什么。（《不畏艰难，开拓前进》，48分）
[诊断]弱弱地问。主要依据有三，一是思维武断，针对“现代人”这一群体发问的范围太大，问得非常乏力苍白，同时也可见作者思维单线，试问难道现代所有的人都是这样吗，未免太武断了。二是原因乏力，对“为什么人们养尊处优”这个核心问题避而不答，反而在陈述一些外在表现，显然让人无法深读，只能浮光掠影。三是“现代人究竟在躲避什么”这个重要话题却被蜻蜓点水式处理，颇觉遗憾。
病例指津
[指津四]摆出事实，智慧追问
[点评]事实胜于雄辩，无例之理难以立足，无物之言难以服人，没有事实，道理难有支撑，列举典型事例，点击热议事件，叩问其灵魂、思想，问一问为何要这么做，能否换一种方式，这么做就一定会成功吗，有没有隐患，适合怎样的情景，从而发掘深层逻辑肌理，厘清事情的来龙去脉，不仅能针砭时弊，刚劲有力，而且将道理纵横化、立体化了，并激发了读者的阅读思考。
病例升格
《热爱生命》中的淘金者与狼的生存对峙是人在绝境的最好的反扑，因为怀有对生命的极度渴求，淘金者以蠕动的方式，在苟延残喘时咬开了狼的脖颈。活着，是他生命存在的最好方式。
诚如历经灾难人财两空后又叱咤商界的一位名人所言：同一扇窗口向外看，有人看到的是满地泥泞，有人看到的是繁星璀璨。
生而为人，所谓绝境之苦楚潦倒并不多见，而能绝处逢生，经历埋葬后重现生机者更寥寥可数。因为所谓强者之姿，便是勇于负担绝境之困顿颓丧，绝望痛苦之雄风。（节选自《绝处逢生》）
[点评]该段智慧追问主要表现在：一是打破思维定式的做法，狼与淘金者对峙，狼吃人不奇怪，但让人惊愕的是人为了挑战绝境，竟然咬开狼的脖颈，这种智慧生存方式让人耳目一新；二是宕开一笔看商海浮沉，面对财富的虚空，我们能否换一种思维看财富，这不仅是心态，还是一种生存哲学；三是说理透彻，身处绝境，穷苦潦倒并不少见，但能绝处逢生的强者却屈指可数，正源于此，其价值才深远。文章字里行间均闪烁出智慧之光。
一言以蔽之，有的放矢、具体入微的问题是生成个性化观点的前提和基础，是深刻思想的先决条件，是打破讲公理、常理、大道理瓶颈的关键之举。善问就要善于提问、勤于叩问、不断追问，问得云开月明，问得花绽泉涌，在问处自然生成道理，在细处自然明察事理，在深处阐明独到的见解。
近几年高考作文中多数考生选择写议论文，然而作文写得很差，得分不高。对此，江苏高考作文阅卷组组长骆冬青先生说：“公理、常理、大道理都讲得一样。多数作文千篇一律，这怎么能得好分呢？”
当下作文生态，“三理”的顽疾普遍存在，无病呻吟者比比皆是，泛泛而论者惨不忍睹，有些情绪化的抒情句、排比句貌似文采斐然，实则缺乏清晰理性的逻辑推理，有些判断明显显得简单，有的原因剖析表现得十分肤浅、格式化，习惯于“非此即彼”“非对即错”的偏激思维。
问题究竟出在哪个环节呢？教育家陶行知有言：创造始于问题，有了问题才会思考，有了思考，才有解决问题的方法，才能找到独立思路的可能。写作亦如此，没有高质量的问题何来独到的见解？没有针对性的问题何来个性化的认知？没有典型的问题何来普适性的道理？没有一针见血的问题何来对症下药的观点？
看看我们的作文，问题都在哪儿？问题的质量到底如何？有的同学漠视问题的提出，有的问题问得很任性，随意发问；有的问题问得大而无当，漫无边际；有的问题空对空，泛泛而论；有的问题不痛不痒，不着要领。
下面我结合“空谷之想”的材料作文，列举学生在写作中出现的四类病症，深入诊断“病因”，谈谈个性化、高质量的问题从何而出，怎样才能生成独到的见解、深刻的说理、一针见血的观点。
材料展示
有些人一提到空谷就想起悬崖峭壁，而另一些人想到的却是栈道桥梁。
上面的材料，引发你什么样的感悟和联想？请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。
材料解析
一句话概括题意，即人面对困境、挫折、磨难等所持的不同心态与做法。设题意图是考查我们面对空谷的辩证思考转换能力。“空谷”是材料创设的话题情景，话题的范围由此界定，写作时应始终抓牢这一话题，否则就是游离题意。
病例诊断
[病例一]
命运总会是那么多舛，充满着未知与神秘，弹指一瞬之间就会有困难、挫折，我们不可能预知未来的一切，提前做好万全的准备，而乐观的心态却是我们可以培养的。苏轼几经贬谪，人生之不幸可谓接踵而来，而他却乐游山水，饮酒赋诗，笑看风雨。在未知的道路上走下去，即使天再黑再暗，路再长再远，那盏明灯总会在路的远方引领我们前行。（《带着微笑出发》，46分）
[诊断]
举例乏力，扣材料意识淡薄，阅卷老师找不到材料的主题词，非常容易评判四类下。该段字里行间的核心观点就是乐观面对人生的挫折、困难，而材料重点是面对险境、困境时我们的做法或心理活动，而不是一个乐观、微笑一笔带过。换言之，这里应将写作重点放在乐观的具体表现上。可以看出至少有两个问题，一是这部分学生对写作毫无兴趣，习惯了偷懒，把作文视为负担，敷衍完成任务，怕动脑筋，怕质疑；二是长期养成说大道理、空道理、假道理的毛病。若是写作重点偏移，极可能陷入空谈大道理的怪圈，这样的思维习惯不改变，我们的议论文写作生态就难以改观。
病例指津
[指津一]靠船下篙，就地追问
[定义]对自身所在的环境内的人或事有充分敏感、触摸、体察，或触景生情叩问灵魂，或设身处地换位思考，或就素材与材料核心词连接点，有机导入分析，展开深入思考，不断追因，合理推断，设身处地地想象，充分利用心理独白，顺势融入观点，调取一切资源，文采斐然地说理。
病例升格
命运多舛，世事难料，面对险恶绝寰的处境，你泰然处之，从容面对。天妒英才，鸟台囚室外，雨依旧淅淅沥沥地下着，一辆囚车穿行街市，雨水淌过脸，泪水心中流……雨小了，你瞅瞅脚下的芒鞋，看看手中的竹杖，刹那间，你顿悟它们比朝靴比官印更可贵。既然风雨无法躲闪，就直面它们，吟一句：“谁怕？一蓑烟雨任平生！”黑夜过去是白天，风雨之后见彩虹，你用阳光的心态谱写积极进取的人生乐章，你用豁达的胸襟铸就了另一番人生的意境。
[点评]首先采用第二人称的议例方式，让人感觉亲切、真实，有效规避空泛说理的弊端。其次命运多舛在这里不再是抽象的符号，而是有了情景的渲染，乌台囚车的场景支撑，让说理更为生动而鲜活。还有面对人生厄运、险境的做法与心态是写作的重点，作者巧用苏轼的名句，善抓客观环境，阳光面对人生的心态跃然纸上。
病例诊断
[病例二]
现在的人们，面对着激烈的社会竞争，总秉持着“不成则退”的处世态度，他们看到的是竞争中可能存在的失败，却看不到竞争背后的意义与成功以及宝贵的价值经验，最终必将落个碌碌无为的下场。（《不同态度，不同结果》，47分）
[诊断]
任性地问。“人们”这一对象被泛化、模糊化，究竟哪些人，或者具体到哪一类人，因为当我们的说理缺少具体事例、真实人物的支撑时，自然会陷入空空说道之泥泞，所说的道理往往会站不住脚，别说让他人信服，就是自己越写也觉得越发无趣、没有底气。同时还极可能导致阅卷老师认为你的素材仅仅踩到材料的边缘，被判为跑题甚至离题。
病例指津
[指津二]落实对象，详细追问
[定义]这里的对象应具有一定的典型性、普遍性、具体性，设计时应锁定话题的具体对象，具体到某个人或者最典型的现象和问题，由表及里、追本溯源地分析其言行背后的思想病根，并能咬定病症不放松，就其核心问题不吝笔墨、毫不留情、一针见血地道明。
病例升格
面对民众如潮的指责非议，面对同行无情的谩骂奚落，甚至被评为年度最令人讨厌的女星，空谷的陡峭险峻并没有让她畏惧。“流泪软弱不会让人更同情你，反而是招致更多的厌恶。”她，年轻的奥斯卡最佳女配角得主——安妮·海瑟薇用18个月拍完七部作品的奇迹让讨厌她的人闭嘴。空谷不空，它磨砺自己，提升自己的本领，追寻更高的理想。（节选自《空谷不空》） [点评]该段究竟细实在何处？首先，将“空谷险境”具体化，如民众的谩骂、斥责。其次，援引面对非议的流泪只会招致更坏的恶果，从反面衬托出面对舆论应有一种积极挑战的姿态。最后，以安妮·海瑟薇卧薪尝胆改变自我，以作品实绩给不良舆论一记响亮的耳光。如果这里能详析其挑战自我的过程来证明“空谷不可怕”给读者更为详尽的直观感，可能会更好。
病例诊断
[病例三]
可是，有些人总不能有一个正确的态度，无论提到什么事物，总以一个消极的心态去面对，仿佛这个世界只是别人尽情施展的舞台，与自己无关，自己得过且过，任岁月的流逝一点点吞噬自己的动力。最终只能被悲观之神侵蚀掉意志，迷失自己的本性，在迷乱中渐渐衰败。（《不一样的态度，不同的人生》，48分）
[诊断]泛泛地问。“无论什么事物”泛化了素材的外延，无形中“空谷之想”边沿也不断放大了，还有这里“消极态度”究竟如何表现，虽然有一些心理陈述，但因前面对象的模糊导致表现的效果大打折扣。另外为什么“悲观心态会侵蚀意志”这里缺少必要的原因分析，导致道理说得模糊朦胧，肤浅虚浮，如隔靴搔痒，缺乏针对性和现实意义。当作者思想浮于表象，就会言不由衷地把作文写成政治论述题，读后令人反感、倒胃口。鉴于此，我们写作时一定要养成深入探究本质的思维习惯。
病例指津
[指津三]列举现象，深刻追问
[点评]联系现实生活和社会热点，围绕材料的主题，筛选并归类各种与此相关的现象，并展开细致入微的剖析，探究出他们为什么要这么做，剖析他们这样做的利与弊，如果不这么做的后果，总之，能由果索因，透过现象洞悉本质，不仅能准确分析出外因，还能细查出内在动机，仔细体察出背后存在的根本问题。
病例升格
可如今呢，似乎呈现出另一派景象。放眼当前，身处困境，自甘浮沉，信念全失；面对痛苦，俯首称臣，人格不在。上海交大的教授陈进在创新的“空谷”面前非但止步不前，反而用造假攻克难关，赢得“美誉”，可惜到头来还是身败名裂。陈进本可以脚踏实地，步步走向成功，但不幸的是，他扭曲了道德根系，最终“坠谷身亡”。
幸好，世上还有一群执著修栈道建桥梁之人。钱学森，十年如一日，不畏科学空谷，埋头搞科研，两弹一星终一成。梁衡，三年一文章，字字如珠玑，一代名家便铸成。余秋雨，面对文化的“绝境”，他奋不顾身奔跑阳关古道，在一条“文化苦旅”上且行且歌。他们均未被困难束缚手脚，不因壁峭而止步不前，所以方能身在最高层。（节选自《不因壁峭而止步不前》）
[点评]该段论述可谓深刻入味，一是正反对比揭示问题，先列举陈进学术造假“坠谷身亡”之事，再从正面人手列举踏踏实实修栈道建桥梁，最终成就一番大业的钱学森等人的例子，从而说明直面峭壁、苦心经营的重要价值。二是内因分析一针见血，陈进之所以身败名裂，主要是因为其缺乏甘于寂寞的学术修养，还有学术道德观的沉沦、颠覆。三是深入浅出的说理艺术，无论是钱学森、梁衡还是余秋雨，他们在各自领域挑战空谷，活出别具一格的人生滋味。语言精彩，也为该段说理锦上添花。
病例诊断
[病例四]反观当下，现代人在钢筋水泥的森林中养尊处优，早已没有当初在乡下田间时面朝黄土背朝天的经历，也远离了当初那样的艰难，也早已经失去了面对艰难时的勇气，也没有了那种开拓前进的豪气和霸气。现代人整日拖着失去灵魂的外壳包裹着的身躯行色匆匆，想必也是可以躲避着什么。（《不畏艰难，开拓前进》，48分）
[诊断]弱弱地问。主要依据有三，一是思维武断，针对“现代人”这一群体发问的范围太大，问得非常乏力苍白，同时也可见作者思维单线，试问难道现代所有的人都是这样吗，未免太武断了。二是原因乏力，对“为什么人们养尊处优”这个核心问题避而不答，反而在陈述一些外在表现，显然让人无法深读，只能浮光掠影。三是“现代人究竟在躲避什么”这个重要话题却被蜻蜓点水式处理，颇觉遗憾。
病例指津
[指津四]摆出事实，智慧追问
[点评]事实胜于雄辩，无例之理难以立足，无物之言难以服人，没有事实，道理难有支撑，列举典型事例，点击热议事件，叩问其灵魂、思想，问一问为何要这么做，能否换一种方式，这么做就一定会成功吗，有没有隐患，适合怎样的情景，从而发掘深层逻辑肌理，厘清事情的来龙去脉，不仅能针砭时弊，刚劲有力，而且将道理纵横化、立体化了，并激发了读者的阅读思考。
病例升格
《热爱生命》中的淘金者与狼的生存对峙是人在绝境的最好的反扑，因为怀有对生命的极度渴求，淘金者以蠕动的方式，在苟延残喘时咬开了狼的脖颈。活着，是他生命存在的最好方式。
诚如历经灾难人财两空后又叱咤商界的一位名人所言：同一扇窗口向外看，有人看到的是满地泥泞，有人看到的是繁星璀璨。
生而为人，所谓绝境之苦楚潦倒并不多见，而能绝处逢生，经历埋葬后重现生机者更寥寥可数。因为所谓强者之姿，便是勇于负担绝境之困顿颓丧，绝望痛苦之雄风。（节选自《绝处逢生》）
[点评]该段智慧追问主要表现在：一是打破思维定式的做法，狼与淘金者对峙，狼吃人不奇怪，但让人惊愕的是人为了挑战绝境，竟然咬开狼的脖颈，这种智慧生存方式让人耳目一新；二是宕开一笔看商海浮沉，面对财富的虚空，我们能否换一种思维看财富，这不仅是心态，还是一种生存哲学；三是说理透彻，身处绝境，穷苦潦倒并不少见，但能绝处逢生的强者却屈指可数，正源于此，其价值才深远。文章字里行间均闪烁出智慧之光。
一言以蔽之，有的放矢、具体入微的问题是生成个性化观点的前提和基础，是深刻思想的先决条件，是打破讲公理、常理、大道理瓶颈的关键之举。善问就要善于提问、勤于叩问、不断追问，问得云开月明，问得花绽泉涌，在问处自然生成道理，在细处自然明察事理，在深处阐明独到的见解。