茶楼开张至今已有四季，自然应当接受读者的评点。在评点中所选择的第一个参照系自然是与之遥相呼应的“法学家茶座”。本刊姚主编在近期浙江的一个国际犯罪学会议上虽然听到同仁们对“茶楼”称赞有加，但是还是坦言与“茶座”的水准相比还有相当的距离。
　　本人以为这种距离并不主要反映两个学科研究成果的差距。因为犯罪学在挖掘人性精髓、追问罪恶本源、倡行人文精神、解析社会事实方面已取得的功绩并不逊于规范法学，本可以在自己的阵地上充分地展示。同时，本“茶楼”所倡行的杂文或随笔式的文体(相较于迷恋于规范解释的刑法学来说)更适合于熟稔经验事实的犯罪学家所青睐。富有人文情怀的犯罪学家尽可以在这块平台之上发挥独有的发散性思维，纵横捭阖，追根溯源，激扬文字，挥斥方遒一，应当看到，两门学科之间决定性的差距是研究队伍的规模。2009年中国法治蓝皮书披露：截至08年11月法学本科在校生30万人左右，法律专科在校生达22万多人，30年增长了200多倍。在违反学科分类原则的武断之下，犯罪学被列为刑法学之下的三级学科，不仅导致研究队伍规模天然萎缩，且在刑法知识背景下参与犯罪学研究的学者比例更是占压倒优势。尽管如此，以往的犯罪学者还在纷纷倒戈，为五斗米折腰，放弃犯罪学，投入刑法学的怀抱以分得一杯羹。茶楼的运营正是在这种惨烈的情势中艰难前行的。
　　作如是观，“茶楼”的维系与发达，还须仰仗诸位坚守在犯罪学战壕中的同仁，发愤图强，在自己所钟情不舍的土地上笔耕不辍。本茶楼所处之地是有待发掘的一方沃土，虽不大可能繁花飞舞，直上青云；也不大可能，枝蔓遍野，通达峰巅。但一定会开出不媚凡俗、不苟且偷生、朴实无华而无限秀美的花朵来。
　　和大家一样，我坚信这一点。