论文部分内容阅读
朱厚泽病逝的当天下午,记者赶到设在朱厚泽家中的灵堂。屋内哀乐回旋,遗像前有胡耀邦夫人李昭率家人等献上的花圈。中国经济体制改革研究会会长高尚全、原福建省委书记项南的夫人汪志馨等人也随后赶往灵堂悼念。朱厚泽妻子熊振群说,朱厚泽逝前因接受放化疗,身体已经没有抵抗力,春节过后,在20多天的时间内病情就快速恶化。谈及伤心处,忍不住泣下。前来追悼者,也感怀落泪。
三年前,记者曾对朱厚泽做过专访,访谈内容因故一直没有刊发。今将其整理如下。
■ 保持一点弹性,保持一点柔性,有利于探索和发展
记者:你1985年下半年出任中宣部部长的时候,文化界是一个什么样的状况?
朱厚泽:我当中宣部部长的时候,正处于一个新旧交替的过渡期。一方面,老的办报办刊的思想、反对进一步多元化的思想,还是很强大;另外一方面,市场化、对外开放,加上党内一些识时务的领导人,都在推动多元化。
这两种力量是激烈冲突的。我是文革结束后的第六任中宣部部长。我在1985年8月自贵州到北京后,一直到12月都没有公开讲话。后来耀邦问我,你来了半年了,各方面有什么反映?我说别人的反映就是一条,不见(我的)动静。他说,大胆一点嘛。后来又请人给我带话:准备个报告,提到书记处大家讨论嘛,讨论时我们支持你,放开一点。我没接受耀邦的意见,耀邦在这个问题上太理想主义。
我和其他部长不一样,其他部长来了之后,就是三把火,准备文件请中央批,然后就向外发布。
记者:你没有新官上任三把火,那你都做了些什么?
朱厚泽:我那时什么会也不开,我要开就开座谈会。
1986年9月,十二届六中全会将要通过《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》。我就围绕这个准备通过的决议,到处开座谈会,听作家、艺术家、出版家、理论家和文化官员等各方面的意见。看看他们的意见怎么样,是赞成还是反对我的想法。我在中宣部,一年的时间在干这些事,不断和各方交换意见。
记者:你当时有些什么想法要和他们交流?
朱厚泽:集中到一点,就是我刚才和你说的那句话,中国的意识形态要为文学艺术的繁荣、学术研究的发展,创造一个和谐宽松的条件。只有这么一个口号。
1986年3月,召开中国音乐家协会理事会议,借着这个会议的机会,他们让我讲些话,我就讲了些意见。后来我的发言的新闻稿(不是发言全文)被登在《文艺报》上,新闻发出来之后,各方面议论纷纷,有些人赞成,当然不赞成的人也有,磨刀霍霍的。第二天我去参加出版界的会,他们让我讲,我也讲了。后来在理论界的座谈会,我也讲了讲,最后就引出问题来了。
我听到一些反对的传闻。既然传闻来了,我要回答这些传闻。后来在全国文化厅局长座谈会上,我就把那三个“宽”一起讲了:对不同的意见要宽容一点,对持有不同意见的同志要宽厚一点,整个的环境、氛围要搞得宽松一点。我就展开了,从文艺方面扩展到其他方面。我说,保持一点弹性,保持一点柔性,有利于探索和发展,也有利于抗冲击。而自然界的冲击和社会生活的冲击随时都会到来,完全刚性的东西是不耐冲击的。只有保持一点柔性一点弹性,才能适应这个局面。无论是处理国家大事还是家庭问题,这都是需要的。
我讲了这些话,没有准备见报。文化部有一个报纸叫《中国文化报》,等于是行业报纸。他们说要刊登,我说你们的报纸发行多少份?他们说就几千份,等于是系统内部的报纸。我说,那好,你们要登就登吧。结果刊登之后,《人民日报》的人看到了,也不跟我说,也不跟他们当时的社长钱李仁说,直接就发了一个摘要在理论版,大概占了三分之一版,题目叫《关于文化问题的几点思考》。
当时我正跟钱李仁在北戴河开会,早上一拿《人民日报》:呦,怎么搞的?过了一会,习仲勋的夫人给我打电话,说仲勋让我晚上到他那去。晚上吃完饭,我就去了。吃了一会西瓜,习仲勋才高兴起来了:你今天发了一篇文章,我让送到老爷子(邓小平)那边去了。
我本来不愿意用很公开很正式的方式来表达这样的观点。这篇文章让各方面议论纷纷。说好的和不赞成的都有。
记者:在邓小平时代,文化领域还是有了很大的变化。
朱厚泽:客观地来讲,胡耀邦是支持变化的。袁鹰有一段回忆里面就讲到,1985年春开的作协代表大会上,要选举新一届的理事会,再由理事会选举新一届的主席团。当时有关部门成立了专门小组,已经拟就了一个人事名单。作协党组书记张光年向中央书记处汇报时就问,这个名单究竟是“指令性”的还是“指导性”的?如果是“指令性”的,那我们党组做工作,保证执行;如果是“指导性”的,那我们还可以商量,听听代表的意见。胡耀邦怎么回答呢?既不是指令性的,也不是指导性的,是无效性的!
昨天我才听别人说,胡耀邦不仅讲到这,他还说“永远都是无效性的”。就这么回答的。作家选他自己学术组织的领导,你们干嘛要管这么多?
记者:在这次作协代表大会后不久,1985年7月,你就开始出任中宣部部长了。你当时都提倡些什么?
朱厚泽:我是主张搞活一点。我为什么要提出来创造一个宽松和谐的环境?我跟他们讲,艺术品是艺术家在创造,小说是文学家的作品,学术文章是人家研究员、教授的事,中宣部干什么?给人家提供一个好环境,让大家奋发努力。
记者:在邓小平时代,你觉得文化领域有了哪些变化?
朱厚泽:邓时代有两个因素,一个因素是胡耀邦等人都主张学术探索、文艺创作要搞得活一点,在党内有这种宽容的人和宽容的力量。还有一个因素是邓小平要开放,他要跟世界接轨。意识形态上的单打一,怎么可能跟整个开放的形势不矛盾?外国进来的不光是汽车。汽车本身是文化的载体,技术是文化的载体,所以经济的交流必然带来文化的相互影响。
■ 把农民的手放开
记者:你离开中宣部到农研室时,农村的问题已经到了很严重的地步么?
朱厚泽:总的讲,还是往前发展的时候。当然,我1987年到农研室时,农村也有很多矛盾了。“端起碗来吃肉,放下筷子骂娘”这句话那时就有了。那个时候,农民开始到这个广东附近去打工,乡镇企业开始放开,温州和苏南也在向前走,形势还是比较好。
邓小平复出后,在处理政治问题的同时,最大范围地解决农村问题。耀邦、万里等都支持了包产到户,最后邓小平也点了头。这一点头,影响就很大了。整个农村经济都恢复活跃了。原来是把农民的手绑起来,绑起来政府管人家饭也行,又要人家自己管饭!你把农民的手放开了,他们还能养不活自己?
记者:包产到户时,贵州的情况是怎样的?
朱厚泽:当时在贵州,辩论非常激烈。当时的省委书记池必清态度非常坚定。黑龙江的省委书记不赞成包产到户,要搞大农业和机械化。那句“你走你的阳关道,我走我的独木桥”就是池必清书记说的。
邓小平的经济试验,首先碰到的第一个问题是农村问题。这个农村政策对西部来讲是非常适合的。工商业政策邓小平是主张开放的,这个也是很适合的。我们当时都是非常拥护的。
有了这两条以后,经济就开始活跃。我在贵阳市委工作的时候,城里的菜、肉、鱼问题都解决不了,辽宁省委书记任仲夷在沈阳率先把城市的农贸市场给放开了,让农民进城卖菜。这样搞在城里能行吗?北京也是担心得不得了。结果是搞起来了。全国都到沈阳去看,沈阳开了一个关于全国城市市场的会议。我们贵州后来也搞起来了。
记者:改革开放最初从农村开始,包产到户释放了生产力,但也产生一个问题,农村始终是分散的小农经济,不能形成美国的那种庄园式生产。
朱厚泽:这个问题是这样的,中国连小农经济都谈不上,中国是微型农户。法国就是小农经济的国家,波兰也是。但是你看看人家的土地和人口是什么关系。人均耕地比我们大得多。而且我们解放以后把农民限制在农村,无法出来,造成的后果是很严重的。
形成中国这种状况,既有我们政策上面的原因,长期的封闭,城乡分割。也有客观上的原因,人口与土地的对比关系非常紧张。主观上的原因最主要的是,我们不让农民介入工商业,认为农村搞乡镇企业是搞资本主义,是跟国营争资源。这是很糟糕的观点。
现在农村要逐步从分散的农户走向大农业。这是一个过程,最起码需要具备两个条件,一是大量的农民转入非农产业,农民要走出来,在工商社会找到他们的安身立命之地。另外一个条件是,农村本身生产力在发展,要允许他们的土地相互兼并。只有在一家一户的基础上,才会有真正的联合。
■1980年代后期就提出取消农业税
记者:1990年代以来,导致农村干群关系紧张的原因是什么?
朱厚泽:最近这些年,农村干群关系紧张,有两大问题。一个是农民没有土地的产权,所以当工商业发展起来,农民的土地向非农用途转移的时候,被政府和资本集团给分掉了,他们拿不到多少。农民要带着资金和技术才能进入工商社会。资金从那里来?全世界的农民,都要靠土地产权的转移。而我们农民的土地转移之后,资金让政府拿走了。这是最大的问题,农民转不出来。这就是我说的农民光着屁股进工商社会。
第二个,我们在城市化的过程中,有一些不切实际的搞法。把农民进城的门槛和成本大大地提高了,他进不来了。所以我老是呼吁这个问题:为农民进入城市、进入工商社会,提供一个低成本的通道。
记者:此前农村干群冲突的一个比较直接的原因是,村干部不断收取各种名目的税费。现在把农业税取消了。你在农研室工作的时候,没有人提出过取消农业税的问题么?
朱厚泽:当然早就提出来了。1980年代后期就提出来了,我们农研室通过研究报告的形式,送给中央书记处和国务院。
因为原来国家财政不重视农村,只想从农民这边拿东西。几千年以来的皇粮国税还能不交么?怎么能够免呢?当时强调政府财政没有这个力量,给顶住了。
记者:你在农研室做副主任时,主要关注哪一块?
朱厚泽:主要是关注农村的经济结构。乡镇企业如何向前发展?如何从单一的粮食生产转向多种经营、从单一的农业转为农工商一起搞?让农民从农村的限制中走出来,走向城市和沿海地区。
记者在:后来乡镇企业基本上都凋敝了。
朱厚泽:乡镇企业不是凋敝了。乡镇企业有两种形态。一种以温州为代表,它实际上就是民营经济的雏形,不但没有凋敝,反而一直发展上去了。另外一种形态是以苏南为代表的,集体所有制,后来搞不下去就转型,转型的过程中出现一些问题,有一部分集体财产被乡镇企业的领导人占为己有,影响很坏。
记者:毛泽东时代就开始“农业为工业提供积累”的政策,包括改革开放以后,农民的社会保障这一块,也长期未予考虑。直到近几年,对弱势群体的关注才多了起来。你感觉呢?
朱厚泽:进入1990年代后,特别是本世纪以来,中国的社会矛盾越来越尖锐化。经济高速发展的同时,农民的医疗、教育和养老保障没有提上日程,和城市差距太大。最近几年在这方面做了一下调整,这个选择是对的。
现在的问题在什么地方呢?现在我们的财力是允许在社会保障上做得更好的,但我们没有做。政府现在办了许多不该政府办的事,不要把钱投入到应由市场解决的领域。■
三年前,记者曾对朱厚泽做过专访,访谈内容因故一直没有刊发。今将其整理如下。
■ 保持一点弹性,保持一点柔性,有利于探索和发展
记者:你1985年下半年出任中宣部部长的时候,文化界是一个什么样的状况?
朱厚泽:我当中宣部部长的时候,正处于一个新旧交替的过渡期。一方面,老的办报办刊的思想、反对进一步多元化的思想,还是很强大;另外一方面,市场化、对外开放,加上党内一些识时务的领导人,都在推动多元化。
这两种力量是激烈冲突的。我是文革结束后的第六任中宣部部长。我在1985年8月自贵州到北京后,一直到12月都没有公开讲话。后来耀邦问我,你来了半年了,各方面有什么反映?我说别人的反映就是一条,不见(我的)动静。他说,大胆一点嘛。后来又请人给我带话:准备个报告,提到书记处大家讨论嘛,讨论时我们支持你,放开一点。我没接受耀邦的意见,耀邦在这个问题上太理想主义。
我和其他部长不一样,其他部长来了之后,就是三把火,准备文件请中央批,然后就向外发布。
记者:你没有新官上任三把火,那你都做了些什么?
朱厚泽:我那时什么会也不开,我要开就开座谈会。
1986年9月,十二届六中全会将要通过《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》。我就围绕这个准备通过的决议,到处开座谈会,听作家、艺术家、出版家、理论家和文化官员等各方面的意见。看看他们的意见怎么样,是赞成还是反对我的想法。我在中宣部,一年的时间在干这些事,不断和各方交换意见。
记者:你当时有些什么想法要和他们交流?
朱厚泽:集中到一点,就是我刚才和你说的那句话,中国的意识形态要为文学艺术的繁荣、学术研究的发展,创造一个和谐宽松的条件。只有这么一个口号。
1986年3月,召开中国音乐家协会理事会议,借着这个会议的机会,他们让我讲些话,我就讲了些意见。后来我的发言的新闻稿(不是发言全文)被登在《文艺报》上,新闻发出来之后,各方面议论纷纷,有些人赞成,当然不赞成的人也有,磨刀霍霍的。第二天我去参加出版界的会,他们让我讲,我也讲了。后来在理论界的座谈会,我也讲了讲,最后就引出问题来了。
我听到一些反对的传闻。既然传闻来了,我要回答这些传闻。后来在全国文化厅局长座谈会上,我就把那三个“宽”一起讲了:对不同的意见要宽容一点,对持有不同意见的同志要宽厚一点,整个的环境、氛围要搞得宽松一点。我就展开了,从文艺方面扩展到其他方面。我说,保持一点弹性,保持一点柔性,有利于探索和发展,也有利于抗冲击。而自然界的冲击和社会生活的冲击随时都会到来,完全刚性的东西是不耐冲击的。只有保持一点柔性一点弹性,才能适应这个局面。无论是处理国家大事还是家庭问题,这都是需要的。
我讲了这些话,没有准备见报。文化部有一个报纸叫《中国文化报》,等于是行业报纸。他们说要刊登,我说你们的报纸发行多少份?他们说就几千份,等于是系统内部的报纸。我说,那好,你们要登就登吧。结果刊登之后,《人民日报》的人看到了,也不跟我说,也不跟他们当时的社长钱李仁说,直接就发了一个摘要在理论版,大概占了三分之一版,题目叫《关于文化问题的几点思考》。
当时我正跟钱李仁在北戴河开会,早上一拿《人民日报》:呦,怎么搞的?过了一会,习仲勋的夫人给我打电话,说仲勋让我晚上到他那去。晚上吃完饭,我就去了。吃了一会西瓜,习仲勋才高兴起来了:你今天发了一篇文章,我让送到老爷子(邓小平)那边去了。
我本来不愿意用很公开很正式的方式来表达这样的观点。这篇文章让各方面议论纷纷。说好的和不赞成的都有。
记者:在邓小平时代,文化领域还是有了很大的变化。
朱厚泽:客观地来讲,胡耀邦是支持变化的。袁鹰有一段回忆里面就讲到,1985年春开的作协代表大会上,要选举新一届的理事会,再由理事会选举新一届的主席团。当时有关部门成立了专门小组,已经拟就了一个人事名单。作协党组书记张光年向中央书记处汇报时就问,这个名单究竟是“指令性”的还是“指导性”的?如果是“指令性”的,那我们党组做工作,保证执行;如果是“指导性”的,那我们还可以商量,听听代表的意见。胡耀邦怎么回答呢?既不是指令性的,也不是指导性的,是无效性的!
昨天我才听别人说,胡耀邦不仅讲到这,他还说“永远都是无效性的”。就这么回答的。作家选他自己学术组织的领导,你们干嘛要管这么多?
记者:在这次作协代表大会后不久,1985年7月,你就开始出任中宣部部长了。你当时都提倡些什么?
朱厚泽:我是主张搞活一点。我为什么要提出来创造一个宽松和谐的环境?我跟他们讲,艺术品是艺术家在创造,小说是文学家的作品,学术文章是人家研究员、教授的事,中宣部干什么?给人家提供一个好环境,让大家奋发努力。
记者:在邓小平时代,你觉得文化领域有了哪些变化?
朱厚泽:邓时代有两个因素,一个因素是胡耀邦等人都主张学术探索、文艺创作要搞得活一点,在党内有这种宽容的人和宽容的力量。还有一个因素是邓小平要开放,他要跟世界接轨。意识形态上的单打一,怎么可能跟整个开放的形势不矛盾?外国进来的不光是汽车。汽车本身是文化的载体,技术是文化的载体,所以经济的交流必然带来文化的相互影响。
■ 把农民的手放开
记者:你离开中宣部到农研室时,农村的问题已经到了很严重的地步么?
朱厚泽:总的讲,还是往前发展的时候。当然,我1987年到农研室时,农村也有很多矛盾了。“端起碗来吃肉,放下筷子骂娘”这句话那时就有了。那个时候,农民开始到这个广东附近去打工,乡镇企业开始放开,温州和苏南也在向前走,形势还是比较好。
邓小平复出后,在处理政治问题的同时,最大范围地解决农村问题。耀邦、万里等都支持了包产到户,最后邓小平也点了头。这一点头,影响就很大了。整个农村经济都恢复活跃了。原来是把农民的手绑起来,绑起来政府管人家饭也行,又要人家自己管饭!你把农民的手放开了,他们还能养不活自己?
记者:包产到户时,贵州的情况是怎样的?
朱厚泽:当时在贵州,辩论非常激烈。当时的省委书记池必清态度非常坚定。黑龙江的省委书记不赞成包产到户,要搞大农业和机械化。那句“你走你的阳关道,我走我的独木桥”就是池必清书记说的。
邓小平的经济试验,首先碰到的第一个问题是农村问题。这个农村政策对西部来讲是非常适合的。工商业政策邓小平是主张开放的,这个也是很适合的。我们当时都是非常拥护的。
有了这两条以后,经济就开始活跃。我在贵阳市委工作的时候,城里的菜、肉、鱼问题都解决不了,辽宁省委书记任仲夷在沈阳率先把城市的农贸市场给放开了,让农民进城卖菜。这样搞在城里能行吗?北京也是担心得不得了。结果是搞起来了。全国都到沈阳去看,沈阳开了一个关于全国城市市场的会议。我们贵州后来也搞起来了。
记者:改革开放最初从农村开始,包产到户释放了生产力,但也产生一个问题,农村始终是分散的小农经济,不能形成美国的那种庄园式生产。
朱厚泽:这个问题是这样的,中国连小农经济都谈不上,中国是微型农户。法国就是小农经济的国家,波兰也是。但是你看看人家的土地和人口是什么关系。人均耕地比我们大得多。而且我们解放以后把农民限制在农村,无法出来,造成的后果是很严重的。
形成中国这种状况,既有我们政策上面的原因,长期的封闭,城乡分割。也有客观上的原因,人口与土地的对比关系非常紧张。主观上的原因最主要的是,我们不让农民介入工商业,认为农村搞乡镇企业是搞资本主义,是跟国营争资源。这是很糟糕的观点。
现在农村要逐步从分散的农户走向大农业。这是一个过程,最起码需要具备两个条件,一是大量的农民转入非农产业,农民要走出来,在工商社会找到他们的安身立命之地。另外一个条件是,农村本身生产力在发展,要允许他们的土地相互兼并。只有在一家一户的基础上,才会有真正的联合。
■1980年代后期就提出取消农业税
记者:1990年代以来,导致农村干群关系紧张的原因是什么?
朱厚泽:最近这些年,农村干群关系紧张,有两大问题。一个是农民没有土地的产权,所以当工商业发展起来,农民的土地向非农用途转移的时候,被政府和资本集团给分掉了,他们拿不到多少。农民要带着资金和技术才能进入工商社会。资金从那里来?全世界的农民,都要靠土地产权的转移。而我们农民的土地转移之后,资金让政府拿走了。这是最大的问题,农民转不出来。这就是我说的农民光着屁股进工商社会。
第二个,我们在城市化的过程中,有一些不切实际的搞法。把农民进城的门槛和成本大大地提高了,他进不来了。所以我老是呼吁这个问题:为农民进入城市、进入工商社会,提供一个低成本的通道。
记者:此前农村干群冲突的一个比较直接的原因是,村干部不断收取各种名目的税费。现在把农业税取消了。你在农研室工作的时候,没有人提出过取消农业税的问题么?
朱厚泽:当然早就提出来了。1980年代后期就提出来了,我们农研室通过研究报告的形式,送给中央书记处和国务院。
因为原来国家财政不重视农村,只想从农民这边拿东西。几千年以来的皇粮国税还能不交么?怎么能够免呢?当时强调政府财政没有这个力量,给顶住了。
记者:你在农研室做副主任时,主要关注哪一块?
朱厚泽:主要是关注农村的经济结构。乡镇企业如何向前发展?如何从单一的粮食生产转向多种经营、从单一的农业转为农工商一起搞?让农民从农村的限制中走出来,走向城市和沿海地区。
记者在:后来乡镇企业基本上都凋敝了。
朱厚泽:乡镇企业不是凋敝了。乡镇企业有两种形态。一种以温州为代表,它实际上就是民营经济的雏形,不但没有凋敝,反而一直发展上去了。另外一种形态是以苏南为代表的,集体所有制,后来搞不下去就转型,转型的过程中出现一些问题,有一部分集体财产被乡镇企业的领导人占为己有,影响很坏。
记者:毛泽东时代就开始“农业为工业提供积累”的政策,包括改革开放以后,农民的社会保障这一块,也长期未予考虑。直到近几年,对弱势群体的关注才多了起来。你感觉呢?
朱厚泽:进入1990年代后,特别是本世纪以来,中国的社会矛盾越来越尖锐化。经济高速发展的同时,农民的医疗、教育和养老保障没有提上日程,和城市差距太大。最近几年在这方面做了一下调整,这个选择是对的。
现在的问题在什么地方呢?现在我们的财力是允许在社会保障上做得更好的,但我们没有做。政府现在办了许多不该政府办的事,不要把钱投入到应由市场解决的领域。■