案例《一堂“失败”的好课》，是小学三年级的一节自然课，从课堂内容看，教学目标应该是让学生了解液体有热胀冷缩的特性，从这一目标的完成情况来看，这节课是失败的，因为没有达到教学目标，也就是说这节课的“实效”不强；但是，从学生积极参与课堂知识探究（观察并参与实验、认真思索、积极回答问题、甚至坚持自己观点不受诱导）来看，它应该是成功的！按照叶澜教授的判断一堂好课的五个标准来看，这节课应该是有意义的课——让学生扎实地探究了自然现象；是有生成性的课——引发学生主动积极思维，也为教师提供了研究学生研究教学的资料；是常态下的课——没有作秀痕迹，教者语言简洁风趣，结合实验引导学生观察思考，没有一点花架子，很平实；当然也是有待完善的课——学生虽然积极主动学习，但知识掌握情况并不好，真实地展现了教学效果；从达到教学目标这个角度看，似乎这堂课的效率不高，但从学生探究自然知识的主动性看，它仍然是节充实的有效率的课。因此，这堂“失败”的课完全符合好课的五个标准，也因此，教者不仅没有因未完成教学目标而受到责难，反而因这堂课，受邀参加了一项教育部的课题研究。
　　读了这个教学案例，让我反思，如果是我，该怎么上好这节小学自然课（或者类似的课）避免达不到教学目标呢？其实，正是因为这节案例课的真实，才让我想到了课前准备和教学设计中应该注意的问题。我想，上这节课前，要更充分地研究学生，了解学生的年龄特点、知识储备情况和生活经验情况，设想在讲“液体的热胀冷缩”特性时，学生理解上会遇到哪些问题，而做好充分准备。当然，上课时做液体加热受冷实验是必须的，但在做实验前，我会让学生回顾自己所知的“液体”相关知识，让他们得到“液体是没有确定形状、流动的，形状往往受容器影响”概念，然后让他们说出自己所知道的液体，总结出：液体有不同颜色和味道，在生活中有不同作用（可食用、可医用、可做工业原料），但作为液体它们有许多共同的特点——结合例子，尽可能用小学三年级学生能理解的话语讲述这些，还要用通俗的语言告诉他们：这些液体也是由无数肉眼看不见的小颗粒组成的。在这之后让学生参与液体加热受冷实验，当学生观察到“水、酒精、煤油”等液体体积变大缩小的现象后，我会告诉他们，这些液体中的无数小颗粒就像呆在一块儿的孩子，感觉热了就分得开些，感觉冷了就挨得近些。我想，这样引导，将会让学生掌握“液体热胀冷缩”的性质。
　　通过这个案例，我也在思考怎么判断一节课的成败的问题，我认为，课堂成败的评判在学生。一节课，不管是多媒体现代课堂还是传统课堂，要看学生在课堂学习中自主的程度、合作的效度和探究的深度。学生感到学习的兴趣，主动的参与，主动的求知，思维和身体都达到积极状态感到了兴奋，并且通过努力，学生有所收获，这样的课就是好课。我以前常看余映潮的语文课堂实录，就深深感觉到这一点：好课是要看学生的学习状态！前几天，在网上，我搜到了美国的一些中小学课堂实录视频，感受更深了。比如这节小学三年级的数学课：http://v.youku.com/v_playlist/f4270280o1p25.html，这是节几何课，要让学生了解线段、直线、射线、平行线、交叉线等概念，助教老师采用借助学生的身体（拳头为点及顶点，胳膊伸直为线段，几人组合构成平行线、交叉线，一手伸出为射线……）指导学生边演示边讲解，学生就像做游戏一样兴趣盎然，然后，教师发给每位学生一本字典（应该是百科全书式的），让学生自己查找“点、线段、直线、射线、交叉线、平行线”，然后读并抄写这些概念。就这样，整节课，教师只引导，学生是主体，学生在动手做并主动发现中处处有获取知识的惊喜，而这节课的设计也是按照戴尔经验之塔的规律：从直观感知的经验到抽象文字概念的感悟，这也符合学生的年龄特点，所以这堂课的实效性是很强的。
　　总之，课堂的成败，要由学生评说，要看学生的学习状态和学习效果，要看学生在课堂学习中自主的程度、合作的效度和探究的深度。其它什么都是浮云！