专家观点一：
　　3岁前孩子背诗识字都是徒劳的，因为3岁前的记忆会归零。
　　看了网上一些资料，持这一观点的专家大有人在，甚至提出了很专业的科学研究数据及“现代心理学研究”，认为3岁前儿童的记忆是不能永久保持的，称之为“幼年健忘”。我不质疑这个研究结果，但却持有不同意见，因为不论是3岁的幼儿，还是30岁的成人，如果不温故而知新，都很容易忘记过去的记忆。古今中外，无数名家的成功也足以说明，孩子3岁前的诵读记忆对其一生都是受用的，并非徒劳。
　　拿我家豆豆来说，他的经历就可以打破这一专家理论。在2岁的时候，豆豆已经能记住《三字经》全文，可轻松背诵或指读出来，后来豆豆上了幼儿园，对背诵《三字经》的兴趣渐渐减弱，我们也不强求他，似乎他自己也遗忘了。今年暑假，小区一个小朋友在众目睽睽之下背诵了《三字经》的前面两段，得到众人的赞许，4岁半的豆豆也在一旁默默地听着，若有所思。回家后，他第一句话就是：“爸爸，我也要读《三字经》。”于是我立即翻箱倒柜找出以前的书和CD让他复习。结果到了第三天，豆豆开始自己诵读了，第四天已经可以分段背诵了，一周后，居然能够一字不差地全文背诵，让我很是惊奇。孩子的记忆力可以把2年前学习过的内容如此快速恢复，这足以说明：3岁前的记忆并不是归零的，只要孩子有兴趣，温故而知新，很快就能够重新掌握。
　　
　　专家观点二：
　　太早背诵古诗会扼杀孩子的创造力、想像力。
　　这一观点认为，3、4岁的孩子并没有足够的理解能力，也没有长期记忆的能力，这时候大量背诵古诗并不能让孩子长大后文采飞扬，反而会影响孩子创造力的发展。但我认为，中国孩子缺乏想像力、创造力，不应该直接归咎于幼时背古诗，真正根源应该是我们的教育体制，比如功利教育、应试教育等问题。回想一下我国历史上曾经取得辉煌成就、具有卓越创造力的科学家们，便可找出大量反例。比如我国的两弹元勋钱学森，早在3岁时已能背诵上百首唐诗宋词，还能心算加减乘除，5岁时可读懂《水浒传》，这些幼儿时期的经典诵读，对钱学森惊人的记忆力和以后成为杰出的科学家起到了不可磨灭的作用。还有许多古代科学家，如祖冲之、张衡、沈括、徐光启、宋应星等人，都记载说他们曾在幼年善于背诵古经书，日后便有了圆周率、地动仪、《梦溪笔谈》、《农政全书》、《天工开物》等流传千古的重大发明和引领当时世界最先进水平的经典著作。相信这样的名人事例，还可以搜罗出无数，古今中外比比皆是，再回头看专家言论，是否过于草率了？他们手握的权威话语权，会让多少年轻父母左右摇摆，踌躇不已啊！
　　
　　专家观点三：
　　孩子早识字弊大于利，违背成长规律。
　　该观点的代表人物大多认为应注重孩子的自我发展，给孩子快乐童年，但我觉得却脱离了中国国情和中国式教育，这样的教育，培养出来的孩子也许更适应在西方生活。对于幼儿识字问题，我认为不必纠缠于早晚，孩子有兴趣就早学，否则就晚学，到了小学阶段是必须学。专家也无需给出什么权威理论，一切真理检验的标准是：是否适合自己的孩子，孩子是否乐于接受。对于幼儿识字，家长也不要刻意去教，切勿片面地灌输给孩子，而应该创设一个有趣、快乐的互动过程。早识字不等于早读书、早上学，家长没有必要将其当作洪水猛兽，有机会让孩子多接触，在玩中学，也是寓教于乐的一种方式。
　　权威专家们正以自己的观点影响着一大批年轻父母，以至于一些家长今天看A说孩子要从零岁开始识字，就开始以满腔热情投入早教革命；过一阵又看到B说早识字如何不好，结果年轻父母们又出一身冷汗，不知到底孰对孰错，该听谁的。这么一来，可怜的孩子便成为了不同专家、不同理论的实验品，时常南辕北辙，一会儿积极开展识字学习，一会儿又放手去享受童年的快乐幸福，导致父母也无法形成统一持久的教育理念，反而不利于孩子的成长。
　　所以，专家理论、书本知识对于我们大多数家庭而言，只能作为一种参考和借鉴，我们可以吸收其中的一些经验和积极做法，在实践中灵活掌握应用，却不可全盘照抄。兼听则明，偏信则暗，每个孩子都是特殊的个体，只有父母最了解自己孩子，明白他的需求，能够根据孩子的特点因材施教，而不是见到专家理论观点就盲目崇拜，失去自我。当下，我们年轻父母应该擦亮自己的双眼，以科学、正确的理论为指导，一切从孩子实际出发，理论联系实际，走适合自己孩子的教育之路，只要有爱心，每个父母都可以成为自己孩子的专家！