论文部分内容阅读
摘 要 劳动在马克思主义政治经济学中占据了重要的位置，原本是作为人类存在的必要活动，但在资本主义后工业时代却成为了一种异化的现象。异化极大否认了劳动的本质属性，是资本主义对劳动非常态的反现实扭曲。这种异化表现在工人与劳动产品异化，劳动与生产行为异化，人的类本质同人相异化，人同人相异化。在此基础上剖析了劳动异化对整个资本主义的意义，以及资本主义罪恶的本质。
关键词 劳动 异化 资本
“异化”一词源于德国古典哲学的黑格尔和费尔巴哈，是指人的对象化活动的创造物与人本身相对抗，相紧张的状态。而劳动异化不仅仅局限于哲学范畴，更多地体现在政治经济学领域中，并有其特定的历史作用。
一、工人与劳动产品相异化
在传统的手工业时代，手工作坊的手工工人所生产的产品是以工人创造物的形式存在的，每一件产品是工人的劳动结晶，是证明工人劳动技能，肯定劳动的存在。工人与劳动产品之间有着天然的亲密感——劳动是与产品直接相关联的。但这种关联在资本主义后工业时代却恰恰相反。卢卡奇在《历史与阶级意识》指出“如果我们纵观劳动过程从手工业经过协作、手工工场到其工业的发展所走过的道路，那么就可以看出合理化不断增加，工人的质的特性，即人的个体的特性越来越被消除。”在这种情况下，工人生产的产品除了维持工人及其家庭本身所需要的那部分生活必需品以外，其他产品被最大限度的由资本家所占有，直接表现为工资是劳动异化的产物。劳动力作为商品，被资本家自由买卖，资本家支付劳动力的价格从而获得劳动所创造的价值。工人本身就是一种商品，以工资的形式出卖给资本家，这完全颠覆了工人作为劳动者的本质，工人成为商品的附属物，劳动已经不是正常意义上的劳动。
二、劳动与生产行为相异化
劳动具有自主性，人对劳动的主动权掌握在个人手中，个人可以依据自己的主观想法对劳动施加主观性的创造，也可以就时间地点等的具体形式对劳动作出相应的反应。但在资本具有决定权的社会中，劳动的自主性被最大程度的剥夺了。除非以生存的条件换取劳动自主性，但这种自主性是以自身以及家庭生活来源为代价的。资本家利用手中的资本强制分配给工人生产任务，工人要不断地承受外在高强度劳动，对劳动没有一丝一毫选择权。或者说，工人只是作为一种机器工具存在。正如马克思所说“工人的活动也不是他的自主活动。他的活动属于别人，这种活动是他自身的丧失。”在资本家看来，工人只不过是资本用于增殖的必要阶段。
资本不但剥夺劳动的自主性，还强加给劳动以非人性。在利用资本对利润的追逐过程中，劳动发挥着至关重要的作用。因此，资本家不断提高对工人劳动的要求，工人劳动时间被极大地延长。而为了提高劳动的熟练程度，所做的工作是单一的、机械的循环运动，这与劳动本身完全相背离。
三、人的类本质同人相异化
人的类本质首先表现就是区别于动物的类本质。动物的唯一目的就是生存，弱肉强食是根本法则。对于人而言，特有的基本本质是劳动，通过劳动实现自身的生存、发展、创造文明。
人类可以以自己的尺度进行生产，通过自身的劳动，把头脑中的主观意念通过劳动外化成物，即所谓的物化。在这一过程中，所创造的产品是对人尺度的绝对遵从。这种类型的生产是人类特有的类本质，解放人的思想，发展人的创造。但在资本主义后工业时代，认识资本物化的手段，并非是创造者。非但不能按照自身的尺度进行生产，反而要受制于资本，对象化活动由人的主观支配变为资本对于人的支配。人的意识完全沦为单纯的动物性存在。劳动使人从对自然的绝对服从适应中解脱出来，又使人陷入资本的束缚中。人类的自由、发展被置于资本的框架内。在同自然的抗争过程中，是求生存的抗争。但对于资本而言，越要生存，这种束缚越严苛。最终，人类通过劳动的形式被资本严格控制，而换来的只不过是毫无质量、自由与发展的活着。在这种程度上，劳动已经不是人的劳动，而是一种机械的运动，是资本家剥削的一种手段，不能定义为人所特有的劳动，这只能视作一种对人的类本质的异化。
四、人同人相异化
人同人的相异化与工人同劳动产品相异化，劳动同劳动行为相异化，人的类本质相异化本质上是一致的，但又区别与这三种异化。工人同劳动产品相异化，阐述了劳动产品不属于劳动，这是对劳动者、对人的异化和否定。劳动行为相异化便是对整个劳动的否定。这两种异化都是从不同的角度阐述劳动本质的歪曲。人的类本质相异化则是从整个人类出发，阐明劳动异化的天然反现实性。人与人相异化是基于三种异化的基础上推导而出的，将所有异化形成一个统一的联系。
劳动异化理论区分了对象化劳动和异化劳动，阐明了在资本主义后工业时代人本身的物化和商品化。在此基础上关注劳动的社会属性，用历史的观点解释劳动异化，从对物的认知到劳动创造价值再到劳动异化，对劳动的认识在目的与手段的矛盾体中深化。但是，正如马尔库塞《单向度的人》所说的那样，“社会批判理论并不拥有能在现在与未来之间架设桥梁的概念；它不作许诺，不指示成功，它仍然是否定的。它要仍然忠诚于那些不抱希望，已经并还在献身于大拒绝的人们。”异化的理论并不是解决实际问题的方案，推翻这种状况的唯一出路是撼动整个资本主义社会生产的根基。
注释：
①卢卡奇.历史与阶级意识[M].北京：商务印书馆，1996.
②马克思1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
③马尔库塞.单向度的人[M].上海译文出版，2006：234.
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1972.
[2]马克思1844年经济学哲学手稿[M].人民出版社，2000.
[3]马尔库塞.单向度的人[M].上海译文出版社，2006.
[4]卢卡奇.历史与阶级意识[M].北京：商务印书馆，1996.
关键词 劳动 异化 资本
“异化”一词源于德国古典哲学的黑格尔和费尔巴哈，是指人的对象化活动的创造物与人本身相对抗，相紧张的状态。而劳动异化不仅仅局限于哲学范畴，更多地体现在政治经济学领域中，并有其特定的历史作用。
一、工人与劳动产品相异化
在传统的手工业时代，手工作坊的手工工人所生产的产品是以工人创造物的形式存在的，每一件产品是工人的劳动结晶，是证明工人劳动技能，肯定劳动的存在。工人与劳动产品之间有着天然的亲密感——劳动是与产品直接相关联的。但这种关联在资本主义后工业时代却恰恰相反。卢卡奇在《历史与阶级意识》指出“如果我们纵观劳动过程从手工业经过协作、手工工场到其工业的发展所走过的道路，那么就可以看出合理化不断增加，工人的质的特性，即人的个体的特性越来越被消除。”在这种情况下，工人生产的产品除了维持工人及其家庭本身所需要的那部分生活必需品以外，其他产品被最大限度的由资本家所占有，直接表现为工资是劳动异化的产物。劳动力作为商品，被资本家自由买卖，资本家支付劳动力的价格从而获得劳动所创造的价值。工人本身就是一种商品，以工资的形式出卖给资本家，这完全颠覆了工人作为劳动者的本质，工人成为商品的附属物，劳动已经不是正常意义上的劳动。
二、劳动与生产行为相异化
劳动具有自主性，人对劳动的主动权掌握在个人手中，个人可以依据自己的主观想法对劳动施加主观性的创造，也可以就时间地点等的具体形式对劳动作出相应的反应。但在资本具有决定权的社会中，劳动的自主性被最大程度的剥夺了。除非以生存的条件换取劳动自主性，但这种自主性是以自身以及家庭生活来源为代价的。资本家利用手中的资本强制分配给工人生产任务，工人要不断地承受外在高强度劳动，对劳动没有一丝一毫选择权。或者说，工人只是作为一种机器工具存在。正如马克思所说“工人的活动也不是他的自主活动。他的活动属于别人，这种活动是他自身的丧失。”在资本家看来，工人只不过是资本用于增殖的必要阶段。
资本不但剥夺劳动的自主性，还强加给劳动以非人性。在利用资本对利润的追逐过程中，劳动发挥着至关重要的作用。因此，资本家不断提高对工人劳动的要求，工人劳动时间被极大地延长。而为了提高劳动的熟练程度，所做的工作是单一的、机械的循环运动，这与劳动本身完全相背离。
三、人的类本质同人相异化
人的类本质首先表现就是区别于动物的类本质。动物的唯一目的就是生存，弱肉强食是根本法则。对于人而言，特有的基本本质是劳动，通过劳动实现自身的生存、发展、创造文明。
人类可以以自己的尺度进行生产，通过自身的劳动，把头脑中的主观意念通过劳动外化成物，即所谓的物化。在这一过程中，所创造的产品是对人尺度的绝对遵从。这种类型的生产是人类特有的类本质，解放人的思想，发展人的创造。但在资本主义后工业时代，认识资本物化的手段，并非是创造者。非但不能按照自身的尺度进行生产，反而要受制于资本，对象化活动由人的主观支配变为资本对于人的支配。人的意识完全沦为单纯的动物性存在。劳动使人从对自然的绝对服从适应中解脱出来，又使人陷入资本的束缚中。人类的自由、发展被置于资本的框架内。在同自然的抗争过程中，是求生存的抗争。但对于资本而言，越要生存，这种束缚越严苛。最终，人类通过劳动的形式被资本严格控制，而换来的只不过是毫无质量、自由与发展的活着。在这种程度上，劳动已经不是人的劳动，而是一种机械的运动，是资本家剥削的一种手段，不能定义为人所特有的劳动，这只能视作一种对人的类本质的异化。
四、人同人相异化
人同人的相异化与工人同劳动产品相异化，劳动同劳动行为相异化，人的类本质相异化本质上是一致的，但又区别与这三种异化。工人同劳动产品相异化，阐述了劳动产品不属于劳动，这是对劳动者、对人的异化和否定。劳动行为相异化便是对整个劳动的否定。这两种异化都是从不同的角度阐述劳动本质的歪曲。人的类本质相异化则是从整个人类出发，阐明劳动异化的天然反现实性。人与人相异化是基于三种异化的基础上推导而出的，将所有异化形成一个统一的联系。
劳动异化理论区分了对象化劳动和异化劳动，阐明了在资本主义后工业时代人本身的物化和商品化。在此基础上关注劳动的社会属性，用历史的观点解释劳动异化，从对物的认知到劳动创造价值再到劳动异化，对劳动的认识在目的与手段的矛盾体中深化。但是，正如马尔库塞《单向度的人》所说的那样，“社会批判理论并不拥有能在现在与未来之间架设桥梁的概念；它不作许诺，不指示成功，它仍然是否定的。它要仍然忠诚于那些不抱希望，已经并还在献身于大拒绝的人们。”异化的理论并不是解决实际问题的方案，推翻这种状况的唯一出路是撼动整个资本主义社会生产的根基。
注释：
①卢卡奇.历史与阶级意识[M].北京：商务印书馆，1996.
②马克思1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
③马尔库塞.单向度的人[M].上海译文出版，2006：234.
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1972.
[2]马克思1844年经济学哲学手稿[M].人民出版社，2000.
[3]马尔库塞.单向度的人[M].上海译文出版社，2006.
[4]卢卡奇.历史与阶级意识[M].北京：商务印书馆，1996.