论文部分内容阅读
目的评价中文儿科学科循证医学杂志发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量。方法检索创刊之日起至2011年12月31日《中国循证儿科杂志》和Pediatrics公开发表的干预类系统评价/Meta分析,收集待评价文献的基本信息,采用系统综述和Meta分析优先报告的条目(PRISMA)量表进行评价。使用Review Manager5.2、Meta-Analyst软件进行统计分析。结果共纳入文献67篇。《中国循证儿科杂志》和Pediatrics分别为30篇和37篇。PRISMA量表评分最高24.5分,最低12.0分,平均(19.98±2.86)分。PRISMA发布前后,系统评价/Meta分析的报告质量差异无统计学意义。作者人数对系统评价/Meta分析的报告质量影响不显著。系统评价/Meta分析报告质量,有基金资助优于无基金资助,作者单位数量<2个优于作者单位数量≥2个,来自医院的作者优于来自研究机构,中文文献高于英文文献。PRISMA得分《中国循证儿科杂志》高于Pediatrics;《中国循证儿科杂志》66.7%的文献PRISMA得分集中在高质量分数段～27分,无低质量文献,Pediatrics70.3%的文献PRISMA得分集中在中等质量分数段～21分,低质量文献占13.5%。结论《中国循证儿科杂志》在理解和执行系统评价和Meta分析写作规范的努力是值得肯定的,进一步提高报告质量和规范发表还有很大空间。鉴于纳入评价的杂志和文献数较少,推而广之到儿科学杂志PRISMA评价报告质量还缺乏信心。