某权威财经媒体做了个调查，有超过一半的投资者持有基金的时间超过了一年。在选择基金方面，“近期业绩”被排在第一位，其中有近四成的投资者选择以两年为周期考察基金经理，“买去年业绩好的”。
　　这也难怪，在2009年偏股型基金排行出炉时，就有不少基民因为眼馋，从中选了数只“牛”基，又是购买又是分批定投。孰料，“虎头”行情在2010年初并未如预料那样到来，在去年市场上一马当先的大部分基金，甚至都面临着折戟的风险。急于求成的基民开始不解，难道稳健的老基金也开始不值得信任了?
　　其实，选择基金的建议与忠告层出不穷，不过决定其DNA是否优良的无外乎以下几大要素：个人投资风格、市场趋势、公司业绩、基金以往表现、基金经理和投研实力等等。这些要素综合起来，就形成了基金的性格，就像基金经理也有自己的投资风格一样，基金也是如此，有的像莽撞的小伙子适合牛市，有的像成熟稳重的老大哥适合震荡市。
　　试想，希望一只在去年“单边市”表现优异的激进基金，在2010年的震荡市仍有去年的表现，是多么不切实际的幻想。所以就像“时势造英雄”，乱世豪杰生错了年代照样会“水土不服”。对决定基金后市表现的几大要素的考察缺一不可。
　　多数基民还会困惑，选老基金好还是新基金好?对于专家乐此不疲推荐的新基金，该怎么评判它值不值得购买?众所周知，在老基金中择优选择尚非易事，判断新基金的优劣更加困难。如果管理团队与基金经理业绩优异，还可增加几分胜算。但不少新基金宣传多水分很大，很多基金公司为了募集到一定规模，往往会夸大基金的获利能力。
　　值得警惕的就有，新基金中常常会出现的“数据”亮点，比如通过模拟显示，“在最近3年中该指数(投资组合)跑赢指数27％”等等。这些被“模拟”的数据，乍看起来在过去的某段日子里确实有过辉煌表现，但是很多时候它们都“被增长”了。
　　因为这些数据挖掘的伪装，缺乏的不是历史某段时间有效的说服力，而是支撑这些数据分析的环境与条件。很多业绩模拟虽然看起来喜人，但是他们往往忽略市场环境今非昔比。然而多数投资专家、基金说明书与宣传资料，却常常对此模糊化，将其投资前景美化，对真实的当前现实置若罔闻。所以投资者对于那些不计其数、道貌岸然的统计研究要当心，历史不是未来的序幕。
　　基金的DNA是否优良与“新老”无关，很多投资者过度在意基金过去的辉煌，却忽略了决定它长期的基因。因而，要成功择“时”择“基”，既要做到不跟风、不盲目听信专家观点，做到知己知彼，也要对自己看好的基金及决定要素保持长期关注。股谚云，“宁可不买也不能买错，宁可买错也不能让它坏了你的投资心态”，如果你扪心自问还不能做到，就莫急着把筹码都给基金!