论文部分内容阅读
摘要：约瑟夫·奈在1990年提出了“软权力”概念，指出权利包括硬权力和软权力。在全球化日益深化的时代背景下，软权力发挥着越来越重要的作用。互联网作为一种权利工具，是奈的软权力理论体系中的重要客体。奈关于网络软权力的讨论对网络强国建设具有一定的现实意义。
关键词：软权力；网络；网络软权利
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）12-0112-02
哈佛大学教授约瑟夫·奈在1990年出版了《注定领导世界：美国权力性质的变迁》一书，同年，奈接连在顶级学术期刊——《政治学季刊》和《外交政策》上发表《世界权力性质的变迁》与《软权力》两篇文章，最早明确地提出和论述了“软权力”的概念和理论。此后，奈或单独撰写或与其他学者合作，陆续发表一系列学术文章与专著，逐步构建和发展“软权力”理论体系。本文通过梳理约瑟夫奈的软权力体系及其最新发展，力图把握奈在网络时代的软权力思想，结合我国建设网络强国的战略目标，试从网络软权力视角提供一些参考。
一、“软权力”概念的定义及“软权力”的来源
关于软权力的含义，奈的定义是：权力分为硬权力和软权力，硬权力是通过威胁和奖励方式影响他人来达到目的；软权力是通过吸引他人来达到目的，硬权力是与军事、经济力量等相关的硬性命令式权力，软权力是与文化、意识形态、制度等抽象资源相关并可以决定他人偏好的软性同化式权力。[1]关于软权力的主要内容，奈在2004年出版的《软权力：世界政坛成功之道》一书中，明确把文化吸引力、意识形态和政治价值观、与对外政策一同列为软权力源泉，不过值得注意的是，奈对软权力内容的界定并没有完全限定在以上三个方面。软权力的来源问题多次出现在奈的文章和专著中。比如，在1990年出版的《注定领导世界》中，奈就明确提出，当一个国家通过建立和主导国际规范和国际制度，从而可以左右世界政治的议事日程，那么它也就可以影响他人的偏好和对本国国家利益的认识，从而具有软权力，也就是制度权力，在这里，制度权利就是软权力。另外，在奈的论述中，外交政策、信息技术等也是重要软权力资源，信息时代，信息的“信用”度和筛选、甄别信息真伪的能力同样是软权力资源。
二、约瑟夫·奈对信息和网络时代软权力的讨论
奈在1990年发表的专著和文章中已经比较系统地论述了“软权力”理论的基本思想，他在后来所发表的文章和专著都是对其基本思想的补充和扩展，这些补充和扩展主要针对信息时代和网络时代的新发展而提出，以下是奈对信息和网络时代软权力的探讨。
奈在1996年发表《美国的信息优势》一文，围绕美国信息优势，集中讨论信息与权力的关系问题。奈在文章中明确信息也是权力；信息权力既可能削弱其他领域权力，也可能拓展其他领域的权力，所以他强调美国需要重视自己的信息资源优势。奈早在1990年已提及过“信息权利”这一概念，[2]但在1996年的文章中奈明确认为在信息时代，软权力将变得更引人注目，并且，该文首次将信息优势与“软权力”概念进行比较，认为在美国外交中二者同样重要，他甚至认为信息权力具有“软的一面”，认为软权力工具的重要性被信息时代放大了。这可以认为是奈开始对软权力体系进行新的补充的开始。在1998年发表的《信息时代的权力与相互依存》一文中，奈认为，软权力随着时代变迁和领域不同而發生变化；在新的世纪里，信息技术成为权力的重要来源；信息时代美国软权力的来源不仅包括信息技术优势，还包括信息标准和信息系统创新优势。另外，奈在文章中还提出“信用政治”概念，指出在信息时代，大量自由流动的信息赋予对信息的“关注度”高以及有能力鉴别信息真假良莠的人以权力。奈在这里就软权力来源进行了拓展：信息的“信用度”成为信息软权力的来源之一。奈在这篇文章中也讨论了信息技术发展对权力的影响，认为权力斗争从争取控制信息传播的硬权力上转移到争取制造和破坏信息“信用度”的软权力上，同时还认为大国权力被削弱，小国和非国家行为体权力增加。在《重新定义国家利益》一文中，奈进一步阐释了信息“信用度”问题，指出美国的“信用”软权力来自于美国的制度吸引力和社会开放性，强调软权力在信息时代更具吸引力。奈反复强调的目的就是要凸显信息时代软权力的特殊重要性。值得一提的是，文章中奈对网络软权力和传统媒体在舆论塑造方面的软权力进行了比较，指出媒体作为媒介，由编辑等控制，易于塑造连贯性的社会议题，但网络改变了这一特性，任何行为体都有可能设置社会议题。关于信息对权力的影响，奈在文章中认为由于美国的技术优势，信息革命很有可能增加而不是减少美国的权力。
2002年，在《信息革命和美国的软权力》一文中，奈将信息技术对权力的影响开始具体化到互联网工具，他指出“随着电子运算成本的降低和电脑因体积的减小而更为普及，电脑的去集中化影响越来越深”。[3]奈认为，在互联网时代，因为政治机构无法完全控制互联网，个人、黑客团体和大公司等也在参与开发互联网标准和规则。在奈的著述中，这是他首次提出非国家行为体同国家行为体在软权力方面进行竞争。同时，奈提出，互联网创造出新的沟通方式，继而赋权给个人和其他非国家行为体，这凸显了软权力在互联网时代的重要作用。值得注意的是，奈提出拥有软权力的非国家行为体使政府实现既定目标的过程复杂化，甚至直接阻碍这一过程的实现。在《美国霸权的困惑：为什么美国不能独断专行》一书和《信息革命与美国权力的困惑》一文中，奈进一步详细阐述了信息时代和全球化时代出现权力的去集中化和权力行为体的多样性。作者认为，这一权力的变化和各种全球范围议题的出现让美国面临的国际政治环境更为复杂，美国已无法单独依靠自己的权力资源实现国家目标和掌控世界局势，需要充分认识新时代权力发生的变化和多样化的权力主体来应对局势。在2004年与2005年，奈接连发表《美国的软权力衰退》和《美国软权力的盛衰》两篇文章，针对美国遭受“9·11”打击而进行反思。文章中，奈提出美国已陷入软权力衰退期，并分析了软权力衰退的原因：美国对软权力的应用方式错误，软权力的实施需要互动和倾听，而不能单方面地操作，但美国却在软权力使用上犯了错误，导致形象受损，继而影响其文化吸引力等软权力，进而导致“9·11事件”的发生。从2010年起，奈在著作中分析信息对软权力的影响时，不再使用“信息”一词，转而开始使用“赛博”（cyber，意即网络，通常赛博与网络两个词语可以互换使用），在2010年发表的文章《网络权力》和2011年出版的专著《权力的未来》中，奈对网络权力和网络时代的软权力进行了比较系统的论述。论述中，奈界定了网络对权力的影响，指出权力因为信息而产生扩散现象，扩散对象为各种非国家行为体，因此，即便强如美国的大国也会发现自己在同非国家行为体分享权力舞台，而且在网络空间内很难对非国家行为体的行为进行有效控制。
关键词：软权力；网络；网络软权利
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）12-0112-02
哈佛大学教授约瑟夫·奈在1990年出版了《注定领导世界：美国权力性质的变迁》一书，同年，奈接连在顶级学术期刊——《政治学季刊》和《外交政策》上发表《世界权力性质的变迁》与《软权力》两篇文章，最早明确地提出和论述了“软权力”的概念和理论。此后，奈或单独撰写或与其他学者合作，陆续发表一系列学术文章与专著，逐步构建和发展“软权力”理论体系。本文通过梳理约瑟夫奈的软权力体系及其最新发展，力图把握奈在网络时代的软权力思想，结合我国建设网络强国的战略目标，试从网络软权力视角提供一些参考。
一、“软权力”概念的定义及“软权力”的来源
关于软权力的含义，奈的定义是：权力分为硬权力和软权力，硬权力是通过威胁和奖励方式影响他人来达到目的；软权力是通过吸引他人来达到目的，硬权力是与军事、经济力量等相关的硬性命令式权力，软权力是与文化、意识形态、制度等抽象资源相关并可以决定他人偏好的软性同化式权力。[1]关于软权力的主要内容，奈在2004年出版的《软权力：世界政坛成功之道》一书中，明确把文化吸引力、意识形态和政治价值观、与对外政策一同列为软权力源泉，不过值得注意的是，奈对软权力内容的界定并没有完全限定在以上三个方面。软权力的来源问题多次出现在奈的文章和专著中。比如，在1990年出版的《注定领导世界》中，奈就明确提出，当一个国家通过建立和主导国际规范和国际制度，从而可以左右世界政治的议事日程，那么它也就可以影响他人的偏好和对本国国家利益的认识，从而具有软权力，也就是制度权力，在这里，制度权利就是软权力。另外，在奈的论述中，外交政策、信息技术等也是重要软权力资源，信息时代，信息的“信用”度和筛选、甄别信息真伪的能力同样是软权力资源。
二、约瑟夫·奈对信息和网络时代软权力的讨论
奈在1990年发表的专著和文章中已经比较系统地论述了“软权力”理论的基本思想，他在后来所发表的文章和专著都是对其基本思想的补充和扩展，这些补充和扩展主要针对信息时代和网络时代的新发展而提出，以下是奈对信息和网络时代软权力的探讨。
奈在1996年发表《美国的信息优势》一文，围绕美国信息优势，集中讨论信息与权力的关系问题。奈在文章中明确信息也是权力；信息权力既可能削弱其他领域权力，也可能拓展其他领域的权力，所以他强调美国需要重视自己的信息资源优势。奈早在1990年已提及过“信息权利”这一概念，[2]但在1996年的文章中奈明确认为在信息时代，软权力将变得更引人注目，并且，该文首次将信息优势与“软权力”概念进行比较，认为在美国外交中二者同样重要，他甚至认为信息权力具有“软的一面”，认为软权力工具的重要性被信息时代放大了。这可以认为是奈开始对软权力体系进行新的补充的开始。在1998年发表的《信息时代的权力与相互依存》一文中，奈认为，软权力随着时代变迁和领域不同而發生变化；在新的世纪里，信息技术成为权力的重要来源；信息时代美国软权力的来源不仅包括信息技术优势，还包括信息标准和信息系统创新优势。另外，奈在文章中还提出“信用政治”概念，指出在信息时代，大量自由流动的信息赋予对信息的“关注度”高以及有能力鉴别信息真假良莠的人以权力。奈在这里就软权力来源进行了拓展：信息的“信用度”成为信息软权力的来源之一。奈在这篇文章中也讨论了信息技术发展对权力的影响，认为权力斗争从争取控制信息传播的硬权力上转移到争取制造和破坏信息“信用度”的软权力上，同时还认为大国权力被削弱，小国和非国家行为体权力增加。在《重新定义国家利益》一文中，奈进一步阐释了信息“信用度”问题，指出美国的“信用”软权力来自于美国的制度吸引力和社会开放性，强调软权力在信息时代更具吸引力。奈反复强调的目的就是要凸显信息时代软权力的特殊重要性。值得一提的是，文章中奈对网络软权力和传统媒体在舆论塑造方面的软权力进行了比较，指出媒体作为媒介，由编辑等控制，易于塑造连贯性的社会议题，但网络改变了这一特性，任何行为体都有可能设置社会议题。关于信息对权力的影响，奈在文章中认为由于美国的技术优势，信息革命很有可能增加而不是减少美国的权力。
2002年，在《信息革命和美国的软权力》一文中，奈将信息技术对权力的影响开始具体化到互联网工具，他指出“随着电子运算成本的降低和电脑因体积的减小而更为普及，电脑的去集中化影响越来越深”。[3]奈认为，在互联网时代，因为政治机构无法完全控制互联网，个人、黑客团体和大公司等也在参与开发互联网标准和规则。在奈的著述中，这是他首次提出非国家行为体同国家行为体在软权力方面进行竞争。同时，奈提出，互联网创造出新的沟通方式，继而赋权给个人和其他非国家行为体，这凸显了软权力在互联网时代的重要作用。值得注意的是，奈提出拥有软权力的非国家行为体使政府实现既定目标的过程复杂化，甚至直接阻碍这一过程的实现。在《美国霸权的困惑：为什么美国不能独断专行》一书和《信息革命与美国权力的困惑》一文中，奈进一步详细阐述了信息时代和全球化时代出现权力的去集中化和权力行为体的多样性。作者认为，这一权力的变化和各种全球范围议题的出现让美国面临的国际政治环境更为复杂，美国已无法单独依靠自己的权力资源实现国家目标和掌控世界局势，需要充分认识新时代权力发生的变化和多样化的权力主体来应对局势。在2004年与2005年，奈接连发表《美国的软权力衰退》和《美国软权力的盛衰》两篇文章，针对美国遭受“9·11”打击而进行反思。文章中，奈提出美国已陷入软权力衰退期，并分析了软权力衰退的原因：美国对软权力的应用方式错误，软权力的实施需要互动和倾听，而不能单方面地操作，但美国却在软权力使用上犯了错误，导致形象受损，继而影响其文化吸引力等软权力，进而导致“9·11事件”的发生。从2010年起，奈在著作中分析信息对软权力的影响时，不再使用“信息”一词，转而开始使用“赛博”（cyber，意即网络，通常赛博与网络两个词语可以互换使用），在2010年发表的文章《网络权力》和2011年出版的专著《权力的未来》中，奈对网络权力和网络时代的软权力进行了比较系统的论述。论述中，奈界定了网络对权力的影响，指出权力因为信息而产生扩散现象，扩散对象为各种非国家行为体，因此，即便强如美国的大国也会发现自己在同非国家行为体分享权力舞台，而且在网络空间内很难对非国家行为体的行为进行有效控制。