论文部分内容阅读
摘 要：2018年浙江高考语文卷第20题，既有导向之功，又和教学脱节严重。命题时脱离学情是其弊端，解决之道是先下定义再作考查。相较而言，要发挥高考试题的教学纠偏作用，2018年浙江高考语文卷的第16题作了很好的示范。
关键词：高考语文浙江卷；命题；诗歌鉴赏；点染
2018年高考语文浙江卷，除作文引起热议外，还有一道题目，即第20题也引人关注。试题如下：
这首诗（注：李颀的《送王昌龄》）与柳永《雨霖铃》词都运用了点染手法，试赏析本诗的点染手法。
對于该题，据高考语文学科组的命题思路分析：防套路式答题，重视知识在文中的运用，如诗歌鉴赏第20题，考查“点染”手法的运用，既回归了教材，又极好地规避了学生用诗歌鉴赏术语简单答题的现象。另外，特级教师徐桦君、童洪星在《引导教学，稳中求新》的评析中则认为该题“最见命题者的用心”。
对此，笔者的评价是该题可见命题者的用心，但未必“最用心”。换言之，该题是一道值得商榷的好题，在命题方式上可以继续完善。确实，该题在引导教学回归文本、尊重文本及编者意图、回归语文知识、尊重语文知识等方面，会起到一定的纠偏作用。可以想象，在今后的高三语文教学中，教师势必会对文本涉及的知识点，尤其是课后练习里出现过的学法、技法、说法高度重视。从这个角度讲，该题功不可没。确实，语文学科由于自身的特殊性，除了字音、字形、默写和虚词等题可能出自课内，绝大多数内容似乎是和教材“绝缘”的，以至于让学生甚至不少教师感觉，学不学语文教材对高考影响不大，甚至根本没影响。
这样的认识自然有失偏颇，但也不无道理。浙江卷姑且不谈，纵观今年的三套全国卷，你能发现多少直接和教材相关的知识点？既然教材教的考试不考，或基本不考，那教师还教什么？学生还学什么？况且，语文的能力也绝非几本教材能“教”的出来的。对此，我们自然可以用“得法于课内，得益于课外”加以规劝：要重视平常的阅读教学，除了激发学生的语文兴趣外，还要注意给学生以“法”，能举一反三，能触类旁通。这样的大道理谁都会讲，但最关键的是高考试卷搁那儿啊。“考什么教什么”，但它要考的内容教材几乎找不到直接的对应点，如果有的话，也是“专家”的独到发现，这严重打击了广大师生“尊重”文本乃至“以文为本”的学习兴趣。甚至有教师望书长叹：“煌煌150分，居然让教材无容身之所！”因此，浙江卷关于“点染”的命题弥足珍贵，它不仅貌似规避了学生的答题套路，而且起到了高屋建瓴地引导师生重视教材的功效。
但在一线教师的眼里，该题出得怎么样？
笔者曾向周边多所学校的教师求证，他们均说在复习阶段基本没涉及“点染”，即使点到也是一句带过，学生能否掌握“点染”，全靠高二教学时的“造化”。也有教师直接评价为：“搬弄术语，差评！”其实，这问题得一分为二看待：一方面说明命题者直击教学弊端，有极好的“纠偏”之效；另一方面，由于学生对概念的陌生，即使命题者已作过提醒，即“与柳永《雨霖铃》词都运用了点染手法”，学生的答案依然五花八门，甚至，绝大部分答非所问，于是，该题的得分一定会低到“尘埃”里，除非评卷时放低评分标准或采取其他拯救措施，但这样一来，该题的选拔功能就会大大削弱，甚至沦为“废题”。究其原因，笔者觉得当是不了解学情或了解学情但强而为之所致：命题者试图以“雷霆”手段推进教学导向。
这样的动机当然可以理解，甚至要鼓掌，但理想和现实总有距离，走得太快会影响沿途风景的欣赏。其实，该题完全可以在正视学情的基础上，出得更人性化点，效果也可能会更好。如果笔者是命题者，笔者可能会以2017年浙江高考语文卷第5题的命题方式命题，先给“点染”下一定义，再由学生结合诗歌进行说明。同样是考查“点染”，但不纠结于概念，也没有割裂教材，能让语文能力强的学生根据定义进行诗歌分析，能力较弱的则得低分，甚至不得分。笔者相信这样一定会有较好的区分度。另外，对于有教师所说的“搬弄术语”，笔者也基本赞同。“点染”的核心即在“点破”后如何进行意象渲染，借景抒情。概念陌生到让学生无从入手，当然没有套路一说，但了解这一概念的考生，回答的恐怕还是“情景”关系的套路吧？
其实，如何把握度，如何有效地进行教学纠偏，2018年浙江高考语文卷也作出过极好地示范，如第16题的第二选项。该选项考查古代文化常识：颜太初考中进士后，担任过临晋主簿和应天府户曹。主簿是县令的属官，户曹是知府的属官，县令的上级是州牧。该题透露的信息，一是向全国卷靠拢，二是引导学生积极关注古代文化常识。确实，相比比较个性化的内容分析，类似的文化常识对读懂文言文更为重要。今年浙江卷第一次涉及类似内容，所以出得相对浅显，考生可以立足文本轻易“得手”。那么，明年、后年呢？笔者的看法是可能会在今年的基础上推进一步，虽然不至于像全国卷单一命制一道选择题，但难度和广度上均可能更上一层楼。总之，这道题难度不是很大，意义却很深远。
以上两题均是对教材教学的引导，但后一题的处理无疑充满温情，不偏不倚，得之考题，用之教学，有极好的导学价值。反观“点染”的处理，难免给人“偷袭”之感。不过，无论题目如何命制，利用教材复习，以本为本，再依纲而行，可能是最笨也最有效的复习方法之一。
关键词：高考语文浙江卷；命题；诗歌鉴赏；点染
2018年高考语文浙江卷，除作文引起热议外，还有一道题目，即第20题也引人关注。试题如下：
这首诗（注：李颀的《送王昌龄》）与柳永《雨霖铃》词都运用了点染手法，试赏析本诗的点染手法。
對于该题，据高考语文学科组的命题思路分析：防套路式答题，重视知识在文中的运用，如诗歌鉴赏第20题，考查“点染”手法的运用，既回归了教材，又极好地规避了学生用诗歌鉴赏术语简单答题的现象。另外，特级教师徐桦君、童洪星在《引导教学，稳中求新》的评析中则认为该题“最见命题者的用心”。
对此，笔者的评价是该题可见命题者的用心，但未必“最用心”。换言之，该题是一道值得商榷的好题，在命题方式上可以继续完善。确实，该题在引导教学回归文本、尊重文本及编者意图、回归语文知识、尊重语文知识等方面，会起到一定的纠偏作用。可以想象，在今后的高三语文教学中，教师势必会对文本涉及的知识点，尤其是课后练习里出现过的学法、技法、说法高度重视。从这个角度讲，该题功不可没。确实，语文学科由于自身的特殊性，除了字音、字形、默写和虚词等题可能出自课内，绝大多数内容似乎是和教材“绝缘”的，以至于让学生甚至不少教师感觉，学不学语文教材对高考影响不大，甚至根本没影响。
这样的认识自然有失偏颇，但也不无道理。浙江卷姑且不谈，纵观今年的三套全国卷，你能发现多少直接和教材相关的知识点？既然教材教的考试不考，或基本不考，那教师还教什么？学生还学什么？况且，语文的能力也绝非几本教材能“教”的出来的。对此，我们自然可以用“得法于课内，得益于课外”加以规劝：要重视平常的阅读教学，除了激发学生的语文兴趣外，还要注意给学生以“法”，能举一反三，能触类旁通。这样的大道理谁都会讲，但最关键的是高考试卷搁那儿啊。“考什么教什么”，但它要考的内容教材几乎找不到直接的对应点，如果有的话，也是“专家”的独到发现，这严重打击了广大师生“尊重”文本乃至“以文为本”的学习兴趣。甚至有教师望书长叹：“煌煌150分，居然让教材无容身之所！”因此，浙江卷关于“点染”的命题弥足珍贵，它不仅貌似规避了学生的答题套路，而且起到了高屋建瓴地引导师生重视教材的功效。
但在一线教师的眼里，该题出得怎么样？
笔者曾向周边多所学校的教师求证，他们均说在复习阶段基本没涉及“点染”，即使点到也是一句带过，学生能否掌握“点染”，全靠高二教学时的“造化”。也有教师直接评价为：“搬弄术语，差评！”其实，这问题得一分为二看待：一方面说明命题者直击教学弊端，有极好的“纠偏”之效；另一方面，由于学生对概念的陌生，即使命题者已作过提醒，即“与柳永《雨霖铃》词都运用了点染手法”，学生的答案依然五花八门，甚至，绝大部分答非所问，于是，该题的得分一定会低到“尘埃”里，除非评卷时放低评分标准或采取其他拯救措施，但这样一来，该题的选拔功能就会大大削弱，甚至沦为“废题”。究其原因，笔者觉得当是不了解学情或了解学情但强而为之所致：命题者试图以“雷霆”手段推进教学导向。
这样的动机当然可以理解，甚至要鼓掌，但理想和现实总有距离，走得太快会影响沿途风景的欣赏。其实，该题完全可以在正视学情的基础上，出得更人性化点，效果也可能会更好。如果笔者是命题者，笔者可能会以2017年浙江高考语文卷第5题的命题方式命题，先给“点染”下一定义，再由学生结合诗歌进行说明。同样是考查“点染”，但不纠结于概念，也没有割裂教材，能让语文能力强的学生根据定义进行诗歌分析，能力较弱的则得低分，甚至不得分。笔者相信这样一定会有较好的区分度。另外，对于有教师所说的“搬弄术语”，笔者也基本赞同。“点染”的核心即在“点破”后如何进行意象渲染，借景抒情。概念陌生到让学生无从入手，当然没有套路一说，但了解这一概念的考生，回答的恐怕还是“情景”关系的套路吧？
其实，如何把握度，如何有效地进行教学纠偏，2018年浙江高考语文卷也作出过极好地示范，如第16题的第二选项。该选项考查古代文化常识：颜太初考中进士后，担任过临晋主簿和应天府户曹。主簿是县令的属官，户曹是知府的属官，县令的上级是州牧。该题透露的信息，一是向全国卷靠拢，二是引导学生积极关注古代文化常识。确实，相比比较个性化的内容分析，类似的文化常识对读懂文言文更为重要。今年浙江卷第一次涉及类似内容，所以出得相对浅显，考生可以立足文本轻易“得手”。那么，明年、后年呢？笔者的看法是可能会在今年的基础上推进一步，虽然不至于像全国卷单一命制一道选择题，但难度和广度上均可能更上一层楼。总之，这道题难度不是很大，意义却很深远。
以上两题均是对教材教学的引导，但后一题的处理无疑充满温情，不偏不倚，得之考题，用之教学，有极好的导学价值。反观“点染”的处理，难免给人“偷袭”之感。不过，无论题目如何命制，利用教材复习，以本为本，再依纲而行，可能是最笨也最有效的复习方法之一。