论文部分内容阅读
【摘要】弗莱的原型批评理论呈现出一种整体性、文化性批评倾向。本文试从原型理论产生的背景、心理学人类学基础、西方马克思主义历史观以及斯本格勒的历史有机循环发展论四个角度对这一倾向进行阐释分析。
【关键词】整体性 ； 文化性 ； 原型 ； 弗莱
【中图分类号】I06 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2014）27-0336-01
原型批评系西方一个十分重要的批评流派。在批评实践中，原型批评试图发现文学作品中反复出现的各种意象、叙事结构和人物类型，找出它们背后的基本形式，并把一系列原型广泛应用于对作品的分析、阐释和评价。虽然自70年代以来，原型批评随着结构主义的兴起而逐渐失去影响；但我们发现，兴盛于20世纪五六十年代的原型批评却很早就呈现出一种整体性批评和文化性批评倾向。而这种倾向将对当下颇为盛行的文化批评产生启蒙影响。试浅论之。
一、作为新批评的反驳
众所周知，原型批评是作为新批评的一种反驳而兴起的。弗莱认为，新批评对于文艺作品的“细读”只是解释了个别的、具体的作品。作为一种微观研究，它虽然对发现文学艺术的个别现象和规律有益，但却忽略了文学作品之间的联系，忽略了文学的广阔的结构性，因而不能发现文学艺术的普遍形式和规律。弗莱主张将一首诗或一部作品放在它与作者的全部作品中去考虑，放到整个文学关系和文学传统中去考虑；也就是说，批评家还必须对文学进行宏观研究，必须找到一种更大的范式，去发现和解释文学艺术的总体形式和普遍规律。这种更大的范式就是原型。
弗莱认为原型批评的目标之一就是不仅发现作品的叙述和意象表层之下的原型结构，而且揭示出连接一部作品与另一部作品的原型模式，最终使我们的文学经验成为一体。弗莱把艺术和自然作了比较，认为文艺批评家应像自然科学家把自然当作一个有机整体那样，把艺术当作一个有机的整体进行研究。因此，弗莱的原型批评实质上是把文学作为一个整体进行研究的批评模式。
二、人类学、心理学基础
弗雷泽的人类学理论影响主要来自于他的12卷巨著《金枝》。在此书中，弗雷泽考察了原始祭祀仪式，发现许多原始仪式虽然存在于一些截然不同、完全分隔开的文化之中，却显示出一些相似的信仰和行为模式。弗雷泽引用了大量资料来解释、说明为什么会存在这种情况。弗雷泽认为这些习俗是从远古时代传下来的，许多古代神话和祭祀仪式都与自然界的季节循环变化有关。弗雷泽的人类学理论让弗莱看到不同文化背景中存在着相同的神话和祭祀模式这一现象，这一方面的研究和发现对弗莱具有启发意义；但未能向他揭示隐藏在这一现象深处的无意识的结构和产生这些相同模式的原始意象，而荣格则用他的“集体无意识”学说为弗莱找到了存在于文学中那些反复出现的意象之下的“无意识的结构”，为他提供了阐释这些意象结构方式的理论基础。
所谓“集体无意识”是指人类自原始社会以来世世代代的普遍的心理经验的长期积累，“它既不产生于个人的经验，也不是个人后天获得，而是生来就有的”。这是一个保存在整个人类经验之中并不断重复的非个人意象的领域。原型则是人类长期的心理积淀中未被直接感知到的集体无意识的显现，它是作为潜在的无意识进入创作过程的。但在创作过程中它们又必须得到外化，最初呈现为一种原始意象，在远古时代表现为神话形象，然后在不同的时代通过艺术在无意识中激活转变为艺术形象。
三、西方马克思主义历史观的影响
20世纪以后，大多数马克思主义历史批评家都抛弃了“经济决定论”这种庸俗的社会学理论，拓展了批评的视野，从对作为上层建筑一部分的文学艺术与社会经济基础之间的关系的研究转向对社会、历史和文化进行整体性研究，尤其是从历史、文化的角度进行这种整体性研究更是20世纪马克思主义文艺批评的主要方法之一。
弗莱说：“马克思主义是另一种被广泛采用的、扩大了的历史透视法，而且从内在属性上说可能是最重要的一种。”虽然弗莱把马克思主义归结为一种外部研究方法且认为有一定的局限，但他承认，没有人能够或者应该否认文学与历史的关系。实际上，原型批评与文化历史批评就有相互重叠的地方，历史批评家称之为历史背景的东西，原型批评家称为神话原型。这两种批评均承认文学有一种潜在的模式，而且这种模式至少在某种程度决定文学作品的形态。所不同的是，对历史批评家来说，这种模式产生于历史或者就是历史本身，而对原型批評家而言，这种模式就不那么容易被辨认，它往往存在于文学意象之下，存在于人类的信仰和行为之下，其源头要追溯到史前史、神话或者书面文学产生之前的传说和故事中。
四、斯本格勒的历史有机循环发展论
斯本格勒提出了历史有机循环发展论，他认为，历史的基本形态既不是单个事件的混乱组合，也不是稳定的线性发展，而是一系列他称之为“文化”的社会发展形态。这些文化像有机体一样生长、成熟、衰老、死亡。他举例说，西方文化的春天在中世纪，夏天在文艺复兴时期，秋天在18世纪，冬天则随着法国大革命而开始。而在此之前的古典文化也经历了相同的阶段。
弗莱受其影响，并且从生命和自然界的循环运动中得到启发，提出了文学循环发展论，认为文学的演变也是一种类似的循环，并归纳出四种原型：
“（1）黎明、春天和出生方面，这是戏剧故事的原型，狂热的赞美诗和狂想诗的原型；
（2）正午、夏天、婚姻和胜利方面，这是传奇、牧歌和田园诗的原型；
（3）日落、秋天和死亡方面，这是悲歌和挽歌的原型；
（4）黑暗、冬天和毁灭方面，这是讽刺作品的原型。”
弗莱使用这种原型体系去阐释文学的形态。对弗莱而言，每一种叙事模式又是一种更大的模式的一部分。这种大的模式，与春夏秋冬四个季节或者神话英雄的出生、死亡和再生相似：春天与喜剧对应，夏天与传奇对应，秋天与悲剧对应，冬天与讽刺对应；然而冬天过后又是春天，讽刺达到极点以后又会出现喜剧色彩。文学由神话开始，经历传奇、讽刺等阶段后，又有返回神话的趋势。因此，文学的发展演变过程呈现出一种循环状态。
总之，弗莱对西方文学的发展及其历史层面进行了整体研究，对西方文学的原型发展作了原始结构主义的解读，进而在文化整体之上建立起单一神话的结构，其目的就是为了给文学批评提供一个整体的原型概念框架，建立起一种整体性的批评体系。而此种批评模式为即将到来的文化批评最早奏响了序曲。
【关键词】整体性 ； 文化性 ； 原型 ； 弗莱
【中图分类号】I06 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2014）27-0336-01
原型批评系西方一个十分重要的批评流派。在批评实践中，原型批评试图发现文学作品中反复出现的各种意象、叙事结构和人物类型，找出它们背后的基本形式，并把一系列原型广泛应用于对作品的分析、阐释和评价。虽然自70年代以来，原型批评随着结构主义的兴起而逐渐失去影响；但我们发现，兴盛于20世纪五六十年代的原型批评却很早就呈现出一种整体性批评和文化性批评倾向。而这种倾向将对当下颇为盛行的文化批评产生启蒙影响。试浅论之。
一、作为新批评的反驳
众所周知，原型批评是作为新批评的一种反驳而兴起的。弗莱认为，新批评对于文艺作品的“细读”只是解释了个别的、具体的作品。作为一种微观研究，它虽然对发现文学艺术的个别现象和规律有益，但却忽略了文学作品之间的联系，忽略了文学的广阔的结构性，因而不能发现文学艺术的普遍形式和规律。弗莱主张将一首诗或一部作品放在它与作者的全部作品中去考虑，放到整个文学关系和文学传统中去考虑；也就是说，批评家还必须对文学进行宏观研究，必须找到一种更大的范式，去发现和解释文学艺术的总体形式和普遍规律。这种更大的范式就是原型。
弗莱认为原型批评的目标之一就是不仅发现作品的叙述和意象表层之下的原型结构，而且揭示出连接一部作品与另一部作品的原型模式，最终使我们的文学经验成为一体。弗莱把艺术和自然作了比较，认为文艺批评家应像自然科学家把自然当作一个有机整体那样，把艺术当作一个有机的整体进行研究。因此，弗莱的原型批评实质上是把文学作为一个整体进行研究的批评模式。
二、人类学、心理学基础
弗雷泽的人类学理论影响主要来自于他的12卷巨著《金枝》。在此书中，弗雷泽考察了原始祭祀仪式，发现许多原始仪式虽然存在于一些截然不同、完全分隔开的文化之中，却显示出一些相似的信仰和行为模式。弗雷泽引用了大量资料来解释、说明为什么会存在这种情况。弗雷泽认为这些习俗是从远古时代传下来的，许多古代神话和祭祀仪式都与自然界的季节循环变化有关。弗雷泽的人类学理论让弗莱看到不同文化背景中存在着相同的神话和祭祀模式这一现象，这一方面的研究和发现对弗莱具有启发意义；但未能向他揭示隐藏在这一现象深处的无意识的结构和产生这些相同模式的原始意象，而荣格则用他的“集体无意识”学说为弗莱找到了存在于文学中那些反复出现的意象之下的“无意识的结构”，为他提供了阐释这些意象结构方式的理论基础。
所谓“集体无意识”是指人类自原始社会以来世世代代的普遍的心理经验的长期积累，“它既不产生于个人的经验，也不是个人后天获得，而是生来就有的”。这是一个保存在整个人类经验之中并不断重复的非个人意象的领域。原型则是人类长期的心理积淀中未被直接感知到的集体无意识的显现，它是作为潜在的无意识进入创作过程的。但在创作过程中它们又必须得到外化，最初呈现为一种原始意象，在远古时代表现为神话形象，然后在不同的时代通过艺术在无意识中激活转变为艺术形象。
三、西方马克思主义历史观的影响
20世纪以后，大多数马克思主义历史批评家都抛弃了“经济决定论”这种庸俗的社会学理论，拓展了批评的视野，从对作为上层建筑一部分的文学艺术与社会经济基础之间的关系的研究转向对社会、历史和文化进行整体性研究，尤其是从历史、文化的角度进行这种整体性研究更是20世纪马克思主义文艺批评的主要方法之一。
弗莱说：“马克思主义是另一种被广泛采用的、扩大了的历史透视法，而且从内在属性上说可能是最重要的一种。”虽然弗莱把马克思主义归结为一种外部研究方法且认为有一定的局限，但他承认，没有人能够或者应该否认文学与历史的关系。实际上，原型批评与文化历史批评就有相互重叠的地方，历史批评家称之为历史背景的东西，原型批评家称为神话原型。这两种批评均承认文学有一种潜在的模式，而且这种模式至少在某种程度决定文学作品的形态。所不同的是，对历史批评家来说，这种模式产生于历史或者就是历史本身，而对原型批評家而言，这种模式就不那么容易被辨认，它往往存在于文学意象之下，存在于人类的信仰和行为之下，其源头要追溯到史前史、神话或者书面文学产生之前的传说和故事中。
四、斯本格勒的历史有机循环发展论
斯本格勒提出了历史有机循环发展论，他认为，历史的基本形态既不是单个事件的混乱组合，也不是稳定的线性发展，而是一系列他称之为“文化”的社会发展形态。这些文化像有机体一样生长、成熟、衰老、死亡。他举例说，西方文化的春天在中世纪，夏天在文艺复兴时期，秋天在18世纪，冬天则随着法国大革命而开始。而在此之前的古典文化也经历了相同的阶段。
弗莱受其影响，并且从生命和自然界的循环运动中得到启发，提出了文学循环发展论，认为文学的演变也是一种类似的循环，并归纳出四种原型：
“（1）黎明、春天和出生方面，这是戏剧故事的原型，狂热的赞美诗和狂想诗的原型；
（2）正午、夏天、婚姻和胜利方面，这是传奇、牧歌和田园诗的原型；
（3）日落、秋天和死亡方面，这是悲歌和挽歌的原型；
（4）黑暗、冬天和毁灭方面，这是讽刺作品的原型。”
弗莱使用这种原型体系去阐释文学的形态。对弗莱而言，每一种叙事模式又是一种更大的模式的一部分。这种大的模式，与春夏秋冬四个季节或者神话英雄的出生、死亡和再生相似：春天与喜剧对应，夏天与传奇对应，秋天与悲剧对应，冬天与讽刺对应；然而冬天过后又是春天，讽刺达到极点以后又会出现喜剧色彩。文学由神话开始，经历传奇、讽刺等阶段后，又有返回神话的趋势。因此，文学的发展演变过程呈现出一种循环状态。
总之，弗莱对西方文学的发展及其历史层面进行了整体研究，对西方文学的原型发展作了原始结构主义的解读，进而在文化整体之上建立起单一神话的结构，其目的就是为了给文学批评提供一个整体的原型概念框架，建立起一种整体性的批评体系。而此种批评模式为即将到来的文化批评最早奏响了序曲。