论文部分内容阅读
【文题设计】
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
动物园里来了一位哲学教授，向动物们传授哲学。哲学教授讲了好多空洞的理论，接着说：“任何事物都必须从基础做起，就如任何建筑都必须从底层做起。”有一只青蛙听得不耐烦了，就发问：“请问教授，真的所有建筑都必须从底层做起吗？”哲学教授瞄了青蛙一眼：“当然！井底之蛙！”青蛙反击说：“正因为是井底之蛙，我才问你——难道打井也从底层做起吗？”哲学教授哑口无言。动物们纷纷说：“是啊，即使是井底之蛙，他也有自己独特的见解，何况不是呢？！”
要求：①全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。②自主立意，自定文体，自拟标题。③不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
【写作导引】
这是一道寓意型新材料作文。寓意型新材料作文是新材料作文的一种，新材料作文从材料含意明暗显隐看，大致可分为直白型——材料的内容明显，多指现实生活中的某种现象或发生的某一件事情，审题时无须引申；寓意型——材料内容有寓意，往往用假托的故事或自然物的拟人手法来说明某个道理，有所寄托，意思是隐含的，审题时必须分析材料的引申义、比喻义、象征义，由此及彼，与现实对接。
寓意型新材料作文题，要注意紧扣材料，准确审题：善于捕捉关键句——关键词语句子往往是“文眼”，它蕴含着材料的主旨，因此可以把它作为把握材料审题立意的突破口。一段材料其主旨有时在文字上有所表现，抓住这些词句往往能事半功倍。有的材料为突出中心，有时会在材料中设置关键句（开头句、结尾句、对话句、结语句），抓住这些关键句，就能把握材料主旨，准确理解材料，正确立意。
1.概括内容，明确对象——这则材料只要抓住哲学教授、青蛙以及动物们讲的话的这些关键句子就可以概括出这则材料的内容：哲学教授向动物们传授空洞的哲学道理，被井底之蛙驳得哑口无言，动物们也都支持井底之蛙，反驳教授的理论。由此明确对象——材料陈述对象分别是教授、青蛙、动物们。
2.分析原因，发散思维——教授为什么会被青蛙驳得哑口无言？①是因为教授理论与实践脱离；②是因为教授具体问题不能具体分析；③是因为教授说话过于绝对；④是因为教授自以为是，语含偏见。青蛙为什么能把教授给驳倒？①是因为青蛙不盲从；②勇于质疑，③敢于挑战权威。动物们为什么反驳教授？是因为教授只相信自己，小看他人。
3.选取角度，由此及彼（寓意）——本则“教授·青蛙·动物们”的故事，表面上与当前的政治热点、社会时事并无关联，实际上小故事有大道理，命题者关注的是“理论要与实践相结合，切忌做空谈家”这一核心问题，倡导理论联系实际、看问题要全面客观、要勇于质疑敢于挑战……其内涵深刻，而且可供发挥的空间很大。
材料重点写教授，从教授这个角度入手，可以抓住教授所说的“任何事物都必须从基础做起，就如任何建筑都必须从底层做起”这个关键句进行立意：①理论要与实践相结合；②要深入调查，才能获得真知灼见；③要看到事物的特殊性；④要学会具体问题具体分析；⑤要学会全面分析问题或说话不能过于绝对；⑥勿以己之长自以为是，傲视他人……
当然也可以从青蛙的角度入手，抓住青蛙反驳教授的关键句子“请问教授，真的所有建筑都必须从底层做起吗？难道打井也从底层做起吗”来立意：①不盲从，凡事都要有自己的的见解；②勇于质疑，才能发现真理；③面对权威，要有挑战的勇气和精神。……
还可以从动物们的角度入手，抓住动物们“是啊，即使是井底之蛙，他也有自己独特的见解”这个关键句来立意：①要看到别人的长处；②小人物也有大智慧。……
【佳作示例】
教授，请放下您的架子
林宇昕
“难道打井也从底层做起吗？”正因为哲学教授自以为是，语含偏见，才被井底之蛙驳得哑口无言。是的，现在“哲学教授”式的人物在我们日常生活中也可以说是随处可见，殊不知“身在最高层”会被“浮云遮望眼”，陷入尴尬的窘境。专家教授可否放下您高高在上的架子，不要自以为是傲视他人？
莫言，中国首位诺贝尔文学奖获得者。他站在了最顶峰，成为万众瞩目的作家，但他坦言，得奖也并不是证明你是中国最好的作家，中国作家有很多，写得很好的作家是成群结队的。我是很幸运地得了这个奖，自己头脑要清楚，绝对不要轻飘飘的。他一再声明自己并非最好的作家，莫言非常有自知之明，从不自以为是，让我们真正看到了“真正的大家从不卖弄自己，贬低他人”放下架子的风采。
正如老子所说：“知人者智，自知者明。”莫言面对获奖，面对公众，面对喧哗和浮躁，表现了一个大家的美好风范，赢得了人们的敬重。
霍金，可谓是物理学界的大家。在西方他的《时间简史》家喻户晓，由此，他的名气可见一斑。但他从来就没有大家的架子，从不将自己的发现奉为永恒不变的真理。霍金提出的“黑洞热辐射”理论是20世纪最杰出的理论物理成就之一，但当时这一理论的一些观点受到了量子物理学者的质疑。为此，霍金虚心接受他人的意见，经过几十年的研究考证，他果断地予以推翻，提出新观点——黑洞在某一时间，将会把它吞掉的信息释放出来。这一新观点，可以说对量子物理作出了巨大贡献。
正如孟子所言：“非独贤者有是心也，贤者能勿丧尔。”不自以为是，时刻保持清醒头脑的大家，霍金不是个例。正因为他不以己之长傲视他人，才得以使科学理论不断地丰富和完善。
有句俗语叫“一桶水安静，半桶水晃荡”，这种“半桶水大家”在国内也大有人在。比如，在中国文学圈子里有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人。写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司，请律师；有点文化和资历，四处招摇，骗吃骗喝，让人家听到名字就“落荒而逃”……这些“大家”，其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨，可恶，可憎。他们的结局可想而知。 教授，请放下您的架子，像莫言、霍金等大家一样，不自以为是，不小看他人只信自己，您就可以不犯“以偏概全”的错误了！
［点评］本文从教授的角度入手，提出“请放下专家的架子，不要自以为是，傲视他人”这一观点。开头引述材料简洁，入题快，观点鲜明。而后，作者通过运用文学家莫言、科学家霍金这两个典型事例从正面阐述“没有架子的专家，他们都不自以为是，都不傲视他人，因此他们都为社会做出了突出的贡献”，例后的分析让观点与论据水乳交融。最后，作者再从反面入手，以中国文学圈子中的某些摆“臭架子的大家”为例，阐述“他们自以为是，傲视他人，让人可恨，可恶，可憎”。全文正反对比，是非分明，具有很强的说服力。
敢于质疑，创造奇迹
汪晨烨
古语有云：“学起于思，思源于疑。”即使是一只井底之蛙，面对打井的问题也敢于向权威发问：“打井也要从基层做起吗？”那么我们人呢，更应该勤于思考，敢于质疑，这样才能发现真理。
王小帅，就是一个敢于质疑的榜样。说起当代中国的电影，人们往往关注的是影片的艺术性和观赏性，而真正关注作品本身或创作的却很少。王小帅面对充满商业气息的影片冲击，提出了质疑：难道只有艺术性、观赏性的电影是好电影？于是他找到了自我的准则，以人物的精神作为影片的支点，透过电影来关注人物的精神状况。终于，《青红》、《左右》一部部闪耀着独特光芒的电影佳作应运而生，弥补了中国电影在这方面的缺憾。
试问，是什么让王小帅的电影特立独行，成为中国电影界一道亮丽的风景？是他肯思考、敢质疑的精神，让他对千篇一律的影片发问，从而探索出自己的风格，创作出一部部高质量的作品。
苏格拉底曾说过：“问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。”环顾历史，放眼中外多少新思想是从敢于质疑开始的。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里士多德理论；爱因斯坦敢于质疑牛顿的经典力学，“相对论”的横空出世为力学注入了一支强心剂；哥白尼提出“日心说”，向顽固强大的“地心说”发出最猛烈的炮火；还有陈景润，勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……这些人都是响当当的质疑者，他们的事迹告诉我们：敢于质疑，才能发现真理，创造奇迹。
那么，盲从、不敢质疑的后果会怎样呢？《集结号》中，上级发出的一个“没听到集结号便不准撤退”的命令让谷子地的兄弟们白白地死在战场上。或许有人会为谷子地的那种军人的忠诚感动，但我更多的是不解不明白为什么他们就不质疑一下上级的命令，他们的那种忠诚恰恰是一种愚忠，而他们的不质疑让兄弟们的性命都成了一个笑话，一个到死别人也不承认他们是烈士的笑话。这样的例子在生活中时常发生，他们不动脑筋，不肯思考，不敢质疑，连一只井底之蛙都不如啊！
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们当代青年同样适用。如今在“应试教育”的模式下，学生似乎失去了对书本知识的独立思考，他们坚信前人永远正确，而书本永远是真理。再看看我们身处的环境，炒作、虚假太多，使得质疑者心有余而力不足。太多的舆论压力，使得质疑者们的声音逐渐被冷嘲热讽所淹没。等到世界上没人去质疑，没人敢质疑，世界还会进步吗？就像艾略特所说：“这就是这个世界结束的方式，不是巨响，而是一片呜咽。”是的，缺乏质疑的世界是可怕的。
年轻的朋友，无论你是像材料中青蛙那样的小人物，还是拥有技能学问的权威专家，请让我们拿起质疑的钥匙，去开启一扇扇新的知识大门，发掘更深的真理，创造更多的奇迹！
［点评］本文从井底之蛙的角度入手，开头旗帜鲜明地亮出观点：我们应该勤于思考，敢于质疑，这样才能发现真理；接着运用例证法、引证法、正反对比论证方法来阐述这一观点。论据典型，尤其是能联系当前的实际加以分析，具有深刻的社会意义，让人反思，令人警醒，是一篇难得的佳作。
［作者单位：福建省闽清县第一中学］
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
动物园里来了一位哲学教授，向动物们传授哲学。哲学教授讲了好多空洞的理论，接着说：“任何事物都必须从基础做起，就如任何建筑都必须从底层做起。”有一只青蛙听得不耐烦了，就发问：“请问教授，真的所有建筑都必须从底层做起吗？”哲学教授瞄了青蛙一眼：“当然！井底之蛙！”青蛙反击说：“正因为是井底之蛙，我才问你——难道打井也从底层做起吗？”哲学教授哑口无言。动物们纷纷说：“是啊，即使是井底之蛙，他也有自己独特的见解，何况不是呢？！”
要求：①全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。②自主立意，自定文体，自拟标题。③不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
【写作导引】
这是一道寓意型新材料作文。寓意型新材料作文是新材料作文的一种，新材料作文从材料含意明暗显隐看，大致可分为直白型——材料的内容明显，多指现实生活中的某种现象或发生的某一件事情，审题时无须引申；寓意型——材料内容有寓意，往往用假托的故事或自然物的拟人手法来说明某个道理，有所寄托，意思是隐含的，审题时必须分析材料的引申义、比喻义、象征义，由此及彼，与现实对接。
寓意型新材料作文题，要注意紧扣材料，准确审题：善于捕捉关键句——关键词语句子往往是“文眼”，它蕴含着材料的主旨，因此可以把它作为把握材料审题立意的突破口。一段材料其主旨有时在文字上有所表现，抓住这些词句往往能事半功倍。有的材料为突出中心，有时会在材料中设置关键句（开头句、结尾句、对话句、结语句），抓住这些关键句，就能把握材料主旨，准确理解材料，正确立意。
1.概括内容，明确对象——这则材料只要抓住哲学教授、青蛙以及动物们讲的话的这些关键句子就可以概括出这则材料的内容：哲学教授向动物们传授空洞的哲学道理，被井底之蛙驳得哑口无言，动物们也都支持井底之蛙，反驳教授的理论。由此明确对象——材料陈述对象分别是教授、青蛙、动物们。
2.分析原因，发散思维——教授为什么会被青蛙驳得哑口无言？①是因为教授理论与实践脱离；②是因为教授具体问题不能具体分析；③是因为教授说话过于绝对；④是因为教授自以为是，语含偏见。青蛙为什么能把教授给驳倒？①是因为青蛙不盲从；②勇于质疑，③敢于挑战权威。动物们为什么反驳教授？是因为教授只相信自己，小看他人。
3.选取角度，由此及彼（寓意）——本则“教授·青蛙·动物们”的故事，表面上与当前的政治热点、社会时事并无关联，实际上小故事有大道理，命题者关注的是“理论要与实践相结合，切忌做空谈家”这一核心问题，倡导理论联系实际、看问题要全面客观、要勇于质疑敢于挑战……其内涵深刻，而且可供发挥的空间很大。
材料重点写教授，从教授这个角度入手，可以抓住教授所说的“任何事物都必须从基础做起，就如任何建筑都必须从底层做起”这个关键句进行立意：①理论要与实践相结合；②要深入调查，才能获得真知灼见；③要看到事物的特殊性；④要学会具体问题具体分析；⑤要学会全面分析问题或说话不能过于绝对；⑥勿以己之长自以为是，傲视他人……
当然也可以从青蛙的角度入手，抓住青蛙反驳教授的关键句子“请问教授，真的所有建筑都必须从底层做起吗？难道打井也从底层做起吗”来立意：①不盲从，凡事都要有自己的的见解；②勇于质疑，才能发现真理；③面对权威，要有挑战的勇气和精神。……
还可以从动物们的角度入手，抓住动物们“是啊，即使是井底之蛙，他也有自己独特的见解”这个关键句来立意：①要看到别人的长处；②小人物也有大智慧。……
【佳作示例】
教授，请放下您的架子
林宇昕
“难道打井也从底层做起吗？”正因为哲学教授自以为是，语含偏见，才被井底之蛙驳得哑口无言。是的，现在“哲学教授”式的人物在我们日常生活中也可以说是随处可见，殊不知“身在最高层”会被“浮云遮望眼”，陷入尴尬的窘境。专家教授可否放下您高高在上的架子，不要自以为是傲视他人？
莫言，中国首位诺贝尔文学奖获得者。他站在了最顶峰，成为万众瞩目的作家，但他坦言，得奖也并不是证明你是中国最好的作家，中国作家有很多，写得很好的作家是成群结队的。我是很幸运地得了这个奖，自己头脑要清楚，绝对不要轻飘飘的。他一再声明自己并非最好的作家，莫言非常有自知之明，从不自以为是，让我们真正看到了“真正的大家从不卖弄自己，贬低他人”放下架子的风采。
正如老子所说：“知人者智，自知者明。”莫言面对获奖，面对公众，面对喧哗和浮躁，表现了一个大家的美好风范，赢得了人们的敬重。
霍金，可谓是物理学界的大家。在西方他的《时间简史》家喻户晓，由此，他的名气可见一斑。但他从来就没有大家的架子，从不将自己的发现奉为永恒不变的真理。霍金提出的“黑洞热辐射”理论是20世纪最杰出的理论物理成就之一，但当时这一理论的一些观点受到了量子物理学者的质疑。为此，霍金虚心接受他人的意见，经过几十年的研究考证，他果断地予以推翻，提出新观点——黑洞在某一时间，将会把它吞掉的信息释放出来。这一新观点，可以说对量子物理作出了巨大贡献。
正如孟子所言：“非独贤者有是心也，贤者能勿丧尔。”不自以为是，时刻保持清醒头脑的大家，霍金不是个例。正因为他不以己之长傲视他人，才得以使科学理论不断地丰富和完善。
有句俗语叫“一桶水安静，半桶水晃荡”，这种“半桶水大家”在国内也大有人在。比如，在中国文学圈子里有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人。写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司，请律师；有点文化和资历，四处招摇，骗吃骗喝，让人家听到名字就“落荒而逃”……这些“大家”，其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨，可恶，可憎。他们的结局可想而知。 教授，请放下您的架子，像莫言、霍金等大家一样，不自以为是，不小看他人只信自己，您就可以不犯“以偏概全”的错误了！
［点评］本文从教授的角度入手，提出“请放下专家的架子，不要自以为是，傲视他人”这一观点。开头引述材料简洁，入题快，观点鲜明。而后，作者通过运用文学家莫言、科学家霍金这两个典型事例从正面阐述“没有架子的专家，他们都不自以为是，都不傲视他人，因此他们都为社会做出了突出的贡献”，例后的分析让观点与论据水乳交融。最后，作者再从反面入手，以中国文学圈子中的某些摆“臭架子的大家”为例，阐述“他们自以为是，傲视他人，让人可恨，可恶，可憎”。全文正反对比，是非分明，具有很强的说服力。
敢于质疑，创造奇迹
汪晨烨
古语有云：“学起于思，思源于疑。”即使是一只井底之蛙，面对打井的问题也敢于向权威发问：“打井也要从基层做起吗？”那么我们人呢，更应该勤于思考，敢于质疑，这样才能发现真理。
王小帅，就是一个敢于质疑的榜样。说起当代中国的电影，人们往往关注的是影片的艺术性和观赏性，而真正关注作品本身或创作的却很少。王小帅面对充满商业气息的影片冲击，提出了质疑：难道只有艺术性、观赏性的电影是好电影？于是他找到了自我的准则，以人物的精神作为影片的支点，透过电影来关注人物的精神状况。终于，《青红》、《左右》一部部闪耀着独特光芒的电影佳作应运而生，弥补了中国电影在这方面的缺憾。
试问，是什么让王小帅的电影特立独行，成为中国电影界一道亮丽的风景？是他肯思考、敢质疑的精神，让他对千篇一律的影片发问，从而探索出自己的风格，创作出一部部高质量的作品。
苏格拉底曾说过：“问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。”环顾历史，放眼中外多少新思想是从敢于质疑开始的。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里士多德理论；爱因斯坦敢于质疑牛顿的经典力学，“相对论”的横空出世为力学注入了一支强心剂；哥白尼提出“日心说”，向顽固强大的“地心说”发出最猛烈的炮火；还有陈景润，勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……这些人都是响当当的质疑者，他们的事迹告诉我们：敢于质疑，才能发现真理，创造奇迹。
那么，盲从、不敢质疑的后果会怎样呢？《集结号》中，上级发出的一个“没听到集结号便不准撤退”的命令让谷子地的兄弟们白白地死在战场上。或许有人会为谷子地的那种军人的忠诚感动，但我更多的是不解不明白为什么他们就不质疑一下上级的命令，他们的那种忠诚恰恰是一种愚忠，而他们的不质疑让兄弟们的性命都成了一个笑话，一个到死别人也不承认他们是烈士的笑话。这样的例子在生活中时常发生，他们不动脑筋，不肯思考，不敢质疑，连一只井底之蛙都不如啊！
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们当代青年同样适用。如今在“应试教育”的模式下，学生似乎失去了对书本知识的独立思考，他们坚信前人永远正确，而书本永远是真理。再看看我们身处的环境，炒作、虚假太多，使得质疑者心有余而力不足。太多的舆论压力，使得质疑者们的声音逐渐被冷嘲热讽所淹没。等到世界上没人去质疑，没人敢质疑，世界还会进步吗？就像艾略特所说：“这就是这个世界结束的方式，不是巨响，而是一片呜咽。”是的，缺乏质疑的世界是可怕的。
年轻的朋友，无论你是像材料中青蛙那样的小人物，还是拥有技能学问的权威专家，请让我们拿起质疑的钥匙，去开启一扇扇新的知识大门，发掘更深的真理，创造更多的奇迹！
［点评］本文从井底之蛙的角度入手，开头旗帜鲜明地亮出观点：我们应该勤于思考，敢于质疑，这样才能发现真理；接着运用例证法、引证法、正反对比论证方法来阐述这一观点。论据典型，尤其是能联系当前的实际加以分析，具有深刻的社会意义，让人反思，令人警醒，是一篇难得的佳作。
［作者单位：福建省闽清县第一中学］