论文部分内容阅读
市场正在惴惴不安地准备面对一个看似不可思议的结局：希腊从欧元区退出。
在经济学分析里，有些情况只有角点解（Corner Solution）：最优答案在两个极端。将此概念引申至欧元区，即表示要么建立统一的财政联盟，要么是一些国家退出。当欧债危机在希腊演变成政治危机时，答案似乎正在向第二个边角滑去。
这到底意味着什么？本文将从欧元区历史出发，梳理利益各方的博弈关系，以判读希腊事件在货币、利率以及行业等方面短期和长期的影响，从而寻找可能的投资机会。
欧元区建立不易
欧洲的历史就是一部战争史。这并不只限于发生于上世纪的一战和二战，而是一贯如此。尽管充满暴力，却也是欧洲在向统一所作出的努力，从德国，到西班牙、法国、英国，然后又到德国（希特勒），均是如此。希特勒统治德国时期，就是通过削弱各国的主权观念，客观上推动了欧洲的统一。
二战后，欧洲各国依然致力于走向统一，只不过开始着眼于经济与政治上的链接。这其中主要集中于法国和德国之间的政治平衡和相关谈判。由于欧洲各国都对德国有所忌惮，各国认为避免战争再次发生的最好方式就是与德国进行捆绑。这就具体落实到政治经济联盟，如1952年成立的“欧洲煤炭和钢铁共同体”、1957年成立的“欧洲经济共同体”和“欧洲原子能共同体”。1967年，这三个联盟合并为“欧洲共同体”。在1991年，马斯特里赫特条约的签署，成立了今天意义上的欧盟。
在货币体系上，欧元成为促进欧洲各国统一的重要工具。1990年，东西德计划合并。法国与德国进行谈判，要求德国以接受欧元为条件换取统一。德国担心被孤立，于是违背大多数德国公民的意志，接受了欧元。但出于对通胀的担忧，德国提出条件，要求欧洲央行以德国模式建立，以保持币值稳定作为最高职责。1998年12月31日，欧元取代了欧洲货币单位；2002年1月1日，欧元货币（纸币和硬币）开始发行；至此，欧元区建立。
矛盾和博弈
欧元区存在的结构性问题，如货币统一与财政不统一之间的矛盾，已经广为人知。欧盟有完整的立法、司法及行政机构，但它对各国政府并没有实际控制权。欧元区没有统一的政府，也就没有与之相对应的人民。欧元区各国在财政上独立，只是名义上接受一些约束（如财政赤字上限为GDP的3%）。同时，欧元区还缺乏各国之间的转移支付机制。这些都是欧债危机中难以解决的结构性问题。
其实，欧元区对南北欧经济结构带来的冲击更为深远。
欧元区的核心是德国，以德国的经济和货币政策背书。德国的货币政策一向严谨，市场对欧元区的通胀预期也因此下调，再加上来自北欧的隐含信用支持，结果是南欧国家的融资成本大大降低（市场在2008年金融危机之前一个非常流行的交易：购买将要加入欧元区的“周边”国家国债）。欧元设计者没有留退路，欧元区的分裂没有设立法律构架。
德国在储蓄和投资上都有大量投入，生产力因此快速增长。同时，德国的出口极具竞争力，增加了国际市场对欧元的需求，这些因素都促使欧元在欧元区成立之后逐渐走强。
这种背景下，南欧诸国经历了一个典型明斯基泡沫周期：融资成本下降，信贷繁荣，过度投资（主要集中于房地产），资产泡沫形成。从进口角度看，欧元的强势降低了南欧国家进口价格，促进了消费繁荣。德国出口经济越强，欧元则越加强势，循环往复。但是，南欧的繁荣并没有实际储蓄支持，是典型的虚假繁荣。
与此同时，南欧经济结构进一步恶化。南欧国家在引入欧元时，本币普遍高估，再加上本国工会的保护性干预，造成社会工资水平普遍过高，导致竞争力下降，并影响就业。南欧各国政府解决就业问题的方法是将他们转向政府部门，而南欧国家社会福利普遍较高。在经济上升周期，由于信贷市场发达，政府可以以增加赤字和举债来解决问题，其中以希腊为甚。所以，南欧国家在金融危机爆发前就已债台高筑。
金融危机引爆了南欧各国的债务危机，为解决危机，欧洲各国政府与欧洲央行一直进行着博弈。欧洲央行本来是严格遵守德国央行模式，以货币稳定为政策目标。但是，在欧洲各国政府压力下，欧洲央行的独立性不断受到侵蚀，甚至直接购买被救助国的主权债。
政治上不对等的安排也造成了矛盾。欧元区各国在权利与义务上不对等，希腊这样的小国家（GDP2150亿欧元）可能比德国（GDP35570亿欧元）还要拥有更多话语权，尽管德国承担着最大的经济义务。德国在这次救助中承担将近三分之一的份额，而且额外对其他救援国有连带责任。德国民众对欧元早就不满，现在对援助南欧就更有怨言。南欧民众则对援助的附加条件（财政紧缩）怨声不迭，以二战为由对德国加以指责，南北欧各国民众之间开始产生矛盾。
欧洲各国执政党与选民的矛盾也在日益暴露。国家存在的义务是为了保护自己国民的利益，执政党最终要对选民负责。最近一段时期，欧洲各国的选举表明了各国民众的声音，而希腊的选举则将传统执政党边缘化，将债务危机转变成政治危机。希腊如果退出欧元区，将是选民不断选举出的结果。
退出的连锁反应
关于希腊，大家关注的是所谓金融“传染”，即连锁反应，这是因为欧洲银行体系持有大量欧洲各国国债。希腊退出欧元区则意味着债务违约，也就意味着希腊银行的损失，进而影响整个欧洲银行体系。同时拖累政府，形成恶性循环。
希腊从欧元区退出，对自身影响最大。货币退出一般遵循如下步骤：宣布，封锁资本流动，为国内旧钞盖章，印刷新钞票。这时，希腊国内所有企业与个人的债务关系都要重新梳理，而他们与国外债权人的债务关系将陷入混乱，并因此出现企业及个人破产。当新货币开始流通时，贬值将不可避免，通胀将随之产生。通胀会去除政府对内负债的大部分，社会财富将重新分配，希腊经济可能会陷入长达数年的衰退。
希腊退出欧元区将对其他欧洲国家产生重大影响。欧洲各国贸易很大部分在欧盟进行，希腊事件所带来的冲击，首先会通过对金融业的冲击而影响欧洲各国实体经济，然后再通过贸易传导相互影响，进入恶性循环。
不确定性是市场的最大敌人，投资者将在第一时间逃离。其中，最大的不确定性将来自欧元。因为欧元区没有退出机制，因此，希腊退出带来的技术性因素，将对欧元交易结算等带来难以估计的影响。当投资者撤离时，欧元将下跌，美元将上涨，大宗商品将因美元上涨和对经济的担忧而下跌。
希腊的退出还可能会使葡萄牙和爱尔兰遭受“挤兑”（目前希腊银行体系的储蓄已经大量流失）。对这两个国家也要退出欧元区的猜测，将使市场持续动荡不安，直至猜想成为现实。
中国将经受以上所有方面的冲击。中国的投资会有直接损失。市场普遍估计中国大概有40%的外汇储备投向美元资产，其余为欧元、日元等。其中有相当大部分投入到了欧洲债务市场。中国实体经济也将受到冲击。欧洲是中国重要的出口市场，欧洲经济动荡将降低对中国出口的需求，从而影响中国国内经济发展。美元及大宗商品等市场变动也将不同程度影响中国经济。中国将重启宽松政策，甚至被迫再次刺激投资。
但是，从长期来看，希腊等国的经济体量极小，不可能从根本上影响全球经济发展。欧元区在去除负担后，发展反而可以更健康。当新的欧元区稳定之后，将不再有来自南欧的货币扩张冲动，其中隐含的违约担保也将消除。这时，违约风险溢价将下降，利率将下调，欧元将再次走强。
动荡之后，世界将更好。
在经济学分析里，有些情况只有角点解（Corner Solution）：最优答案在两个极端。将此概念引申至欧元区，即表示要么建立统一的财政联盟，要么是一些国家退出。当欧债危机在希腊演变成政治危机时，答案似乎正在向第二个边角滑去。
这到底意味着什么？本文将从欧元区历史出发，梳理利益各方的博弈关系，以判读希腊事件在货币、利率以及行业等方面短期和长期的影响，从而寻找可能的投资机会。
欧元区建立不易
欧洲的历史就是一部战争史。这并不只限于发生于上世纪的一战和二战，而是一贯如此。尽管充满暴力，却也是欧洲在向统一所作出的努力，从德国，到西班牙、法国、英国，然后又到德国（希特勒），均是如此。希特勒统治德国时期，就是通过削弱各国的主权观念，客观上推动了欧洲的统一。
二战后，欧洲各国依然致力于走向统一，只不过开始着眼于经济与政治上的链接。这其中主要集中于法国和德国之间的政治平衡和相关谈判。由于欧洲各国都对德国有所忌惮，各国认为避免战争再次发生的最好方式就是与德国进行捆绑。这就具体落实到政治经济联盟，如1952年成立的“欧洲煤炭和钢铁共同体”、1957年成立的“欧洲经济共同体”和“欧洲原子能共同体”。1967年，这三个联盟合并为“欧洲共同体”。在1991年，马斯特里赫特条约的签署，成立了今天意义上的欧盟。
在货币体系上，欧元成为促进欧洲各国统一的重要工具。1990年，东西德计划合并。法国与德国进行谈判，要求德国以接受欧元为条件换取统一。德国担心被孤立，于是违背大多数德国公民的意志，接受了欧元。但出于对通胀的担忧，德国提出条件，要求欧洲央行以德国模式建立，以保持币值稳定作为最高职责。1998年12月31日，欧元取代了欧洲货币单位；2002年1月1日，欧元货币（纸币和硬币）开始发行；至此，欧元区建立。
矛盾和博弈
欧元区存在的结构性问题，如货币统一与财政不统一之间的矛盾，已经广为人知。欧盟有完整的立法、司法及行政机构，但它对各国政府并没有实际控制权。欧元区没有统一的政府，也就没有与之相对应的人民。欧元区各国在财政上独立，只是名义上接受一些约束（如财政赤字上限为GDP的3%）。同时，欧元区还缺乏各国之间的转移支付机制。这些都是欧债危机中难以解决的结构性问题。
其实，欧元区对南北欧经济结构带来的冲击更为深远。
欧元区的核心是德国，以德国的经济和货币政策背书。德国的货币政策一向严谨，市场对欧元区的通胀预期也因此下调，再加上来自北欧的隐含信用支持，结果是南欧国家的融资成本大大降低（市场在2008年金融危机之前一个非常流行的交易：购买将要加入欧元区的“周边”国家国债）。欧元设计者没有留退路，欧元区的分裂没有设立法律构架。
德国在储蓄和投资上都有大量投入，生产力因此快速增长。同时，德国的出口极具竞争力，增加了国际市场对欧元的需求，这些因素都促使欧元在欧元区成立之后逐渐走强。
这种背景下，南欧诸国经历了一个典型明斯基泡沫周期：融资成本下降，信贷繁荣，过度投资（主要集中于房地产），资产泡沫形成。从进口角度看，欧元的强势降低了南欧国家进口价格，促进了消费繁荣。德国出口经济越强，欧元则越加强势，循环往复。但是，南欧的繁荣并没有实际储蓄支持，是典型的虚假繁荣。
与此同时，南欧经济结构进一步恶化。南欧国家在引入欧元时，本币普遍高估，再加上本国工会的保护性干预，造成社会工资水平普遍过高，导致竞争力下降，并影响就业。南欧各国政府解决就业问题的方法是将他们转向政府部门，而南欧国家社会福利普遍较高。在经济上升周期，由于信贷市场发达，政府可以以增加赤字和举债来解决问题，其中以希腊为甚。所以，南欧国家在金融危机爆发前就已债台高筑。
金融危机引爆了南欧各国的债务危机，为解决危机，欧洲各国政府与欧洲央行一直进行着博弈。欧洲央行本来是严格遵守德国央行模式，以货币稳定为政策目标。但是，在欧洲各国政府压力下，欧洲央行的独立性不断受到侵蚀，甚至直接购买被救助国的主权债。
政治上不对等的安排也造成了矛盾。欧元区各国在权利与义务上不对等，希腊这样的小国家（GDP2150亿欧元）可能比德国（GDP35570亿欧元）还要拥有更多话语权，尽管德国承担着最大的经济义务。德国在这次救助中承担将近三分之一的份额，而且额外对其他救援国有连带责任。德国民众对欧元早就不满，现在对援助南欧就更有怨言。南欧民众则对援助的附加条件（财政紧缩）怨声不迭，以二战为由对德国加以指责，南北欧各国民众之间开始产生矛盾。
欧洲各国执政党与选民的矛盾也在日益暴露。国家存在的义务是为了保护自己国民的利益，执政党最终要对选民负责。最近一段时期，欧洲各国的选举表明了各国民众的声音，而希腊的选举则将传统执政党边缘化，将债务危机转变成政治危机。希腊如果退出欧元区，将是选民不断选举出的结果。
退出的连锁反应
关于希腊，大家关注的是所谓金融“传染”，即连锁反应，这是因为欧洲银行体系持有大量欧洲各国国债。希腊退出欧元区则意味着债务违约，也就意味着希腊银行的损失，进而影响整个欧洲银行体系。同时拖累政府，形成恶性循环。
希腊从欧元区退出，对自身影响最大。货币退出一般遵循如下步骤：宣布，封锁资本流动，为国内旧钞盖章，印刷新钞票。这时，希腊国内所有企业与个人的债务关系都要重新梳理，而他们与国外债权人的债务关系将陷入混乱，并因此出现企业及个人破产。当新货币开始流通时，贬值将不可避免，通胀将随之产生。通胀会去除政府对内负债的大部分，社会财富将重新分配，希腊经济可能会陷入长达数年的衰退。
希腊退出欧元区将对其他欧洲国家产生重大影响。欧洲各国贸易很大部分在欧盟进行，希腊事件所带来的冲击，首先会通过对金融业的冲击而影响欧洲各国实体经济，然后再通过贸易传导相互影响，进入恶性循环。
不确定性是市场的最大敌人，投资者将在第一时间逃离。其中，最大的不确定性将来自欧元。因为欧元区没有退出机制，因此，希腊退出带来的技术性因素，将对欧元交易结算等带来难以估计的影响。当投资者撤离时，欧元将下跌，美元将上涨，大宗商品将因美元上涨和对经济的担忧而下跌。
希腊的退出还可能会使葡萄牙和爱尔兰遭受“挤兑”（目前希腊银行体系的储蓄已经大量流失）。对这两个国家也要退出欧元区的猜测，将使市场持续动荡不安，直至猜想成为现实。
中国将经受以上所有方面的冲击。中国的投资会有直接损失。市场普遍估计中国大概有40%的外汇储备投向美元资产，其余为欧元、日元等。其中有相当大部分投入到了欧洲债务市场。中国实体经济也将受到冲击。欧洲是中国重要的出口市场，欧洲经济动荡将降低对中国出口的需求，从而影响中国国内经济发展。美元及大宗商品等市场变动也将不同程度影响中国经济。中国将重启宽松政策，甚至被迫再次刺激投资。
但是，从长期来看，希腊等国的经济体量极小，不可能从根本上影响全球经济发展。欧元区在去除负担后，发展反而可以更健康。当新的欧元区稳定之后，将不再有来自南欧的货币扩张冲动，其中隐含的违约担保也将消除。这时，违约风险溢价将下降，利率将下调，欧元将再次走强。
动荡之后，世界将更好。