论文部分内容阅读
摘 要：文章选取2008-2012年我国深市A股制造业上市公司作为研究样本，运用有序逻辑回归方法，从企业异质性的角度，探讨了其与对会计信息披露质量的影响。研究结果表明公司规模、盈利能力、股权集中度、企业性质以及企业的资本结构均对企业会计信息披露质量有显著影响，但是董事会规模与独董人数对会计信息披露质量的影响并不显著。因此，制造业上市公司需要从公司规模、盈利能力、股权集中度以及资本结构等方面进行控制，提高其会计信息披露质量。
关键词：制造业上市公司 企业异质性 会计信息披露质量
中图分类号：F230 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2017）10-085-04
一、引言
资本市场的完善使得会计信息在帮助管理当局、投资人和债权人决策以及优化资源配置和调控国家经济的过程中发挥着越来越重要的作用。近年来，以国有股为主体的中国上市公司不断出现操纵市场、滥用募集资金、会计造假等一系列侵害利益相关者利益的行为涌现，高质量的会计信息也有助于从源头上杜绝腐败行为的发生。纵观国内外文献对于企业异质性与会计信息披露质量之间关系的研究，大多数都是基于企业异质性的狭义概念，比如仅从上述董事会特征、资本结构等某一方面去论述，而未将这些方面综合起来系统进行研究。本文主要从企业异质性的角度，采用有序逻辑回归方法探讨影响会计信息披露质量的主要因素，确定制造业上市公司不同性质特点对会计信息质量的影响程度和方向，從而为提高会计信息披露质量提供更为殷实的理论基础和实现途径。
二、文献评述与研究假设
（一）企业异质性的界定
对企业异质性研究主要从狭义和广义两个层面进行，其中狭义层面的企业异质性是指对企业某种单一特性的描述，而广义层面则包含了一个企业区别于其他企业的全部差异性，它是对企业狭义层面异质性的综合概括（李俊江等，2012）。范思琪（2011）认为企业异质性可以是生产率、企业规模、所有权结构、组织结构等某一种代表企业性质的离散型变量，也可以是这些离散型变量的集合。实际上，完全相同的两家企业在世界上并不存在，任何一家企业总会存在某些特征区别于其他企业，这也就印证了企业异质性的存在性。许晓永（2012）认为关键资源和能力诸如知识、信息、客户关系、创意等构成了企业异质性的主要来源。Wagner（2007）则认为，企业异质性不仅体现在生产规模和生产率差异，还体现在资本密集度、人力资本、企业历史等各个方面。本文对企业异质性的界定与范思琪的企业异质性集合论相一致，即企业异质性是涵盖了企业的生产率、规模、所有权结构、产品特征、创新能力或激励机制的一个综合性变量。
（二）会计信息披露质量衡量
会计信息披露质量在一定程度上度量了上市公司公开披露的会计信息的真实性、相关性、可靠性等质量特征是否符合企业会计准则的要求。上市公司披露的会计信息是否遵循会计准则直接影响了利益相关者根据这些披露信息所做出的投资决策，关乎自己的利益是否能得到正确的保障。因此，有关会计信息披露质量的“好”与“坏”的研究开始受到国内外学者的广泛关注。目前，还没有统一的方法去衡量会计信息披露质量。但是，学者们从信息披露指数、盈余管理、财务信息舞弊等角度对会计信息披露质量进行了衡量。Botosan、Plumlee（2002）和汪炜、蒋高峰（2004）等用信息披露的次数作为衡量上市公司信息披露质量的替代指标。沈俊伟（2006）则用会计盈余质量这一替代指标去衡量会计信息披露质量。Tosan（1997）、DallaS（2002）和李长青（2004）等通过自建打分体系去衡量会计信息披露质量。但是，这种构建打分体系的方法相对复杂而且不能保证客观性。而Healyetal（1999）、La Porta， Lopez-de-Silanes（1997）等国外学者在有关会计信息披露质量的研究中采用了美国投资管理协会出具的AIMR披露指数、普华永道（PWC）发布的“不透明指数”，国内学者陈云森（2012）、林波（2014）等则采用了深圳证券交易所出具的信息披露考评结果作为研究会计信息披露质量的衡量方法。
（三）企业异质性对会计信息披露质量的影响
由于我国的资本市场制度尚不成熟，过高的股权集中度会增加大股东与小股东之间的信息不对称，在缺乏有效的外部监管情况下，大股东为了自身利益的需要可能会操纵会计信息，损害中小股东的利益，降低会计信息的披露质量。然而，越来越多的学者认为股权集中度高的企业更可能拥有防范管理层为谋取自身利益而做出损害股东利益行为的能力，更可能有效地监督管理层的行为，从而使其信息披露具有较高的质量。因此，提出假设1：
H1：控制其他条件，股权集中度与会计信息披露正相关。
根据代理理论和信号传递理论，公司规模、资本结构、盈利能力以及企业性质等都有可能影响企业会计信息披露质量。一般来讲，规模大的公司其行业地位也相对较高，并且更加注重自身的商业信誉和社会形象，为继续保持其领先的行业地位和良好的公司信誉其会计信息披露质量一般较高。企业的资产负债率越高，意味着其财务风险越大，当债务到期时，企业为了能顺利借到新债以偿还到期的旧债，难免会粉饰会计信息，从而降低其会计信息披露质量。而当企业拥有良好的盈余水平时，为避免其市场价值被低估或者刺激其股票价值向更高的水平发展，其会通过会计信息披露主动向市场传递“利好”的消息，保证会计信息披露质量的真实性和及时性。相对于国有上市公司来说，非国有上市公司信息披露存在着一些缺陷，如大股东掌握着公司控制权，其为了自身的利益可能会使会计信息披露不充分。据此，本文提出如下假设：
H2：控制其他条件，公司规模与会计信息披露质量正相关。
H3：控制其他条件，资本结构与会计信息披露质量负相关。
H4：控制其他条件，盈利能力与会计信息披露质量正相关。 H5：控制其他条件，国有上市公司与会计信息披露质量正相关。
董事会是现代公司治理的重要组成部分，增加董事会人数的同时也相应地丰富了董事会内部的管理知识和经验，在进行投资决策时就可以提高工作效率，降低管理层的投机几率，进而有助于提高会计信息披露的质量。但是，也有学者如Beasley （1996）认为董事会规模过大，会降低董事会效率，管理过程中的帮派主义不利于董事会对管理层的监管，容易导致低的会计信息披露质量产生。此外，在董事会人员的构建上，独立董事发挥了重要的作用。有关独立董事在企业信息披露中发挥作用的文献中，胡奕明和唐松莲（2008）等认为独立董事比例与信息披露质量有正相关的关系，也就是说在独立董事比例较高的企业其信息披露质量较好。但也有学者持不同观点，如崔学刚（2004）、Dechow（2010）认为独立董事比例对信息披露质量的正向影响关系是微弱的甚至是混合的。据此，本文提出如下假设：
H6：控制其他条件，董事会规模与会计信息披露质量正相关。
H7：控制其他条件，独董比例与会计信息披露质量正相关。
三、研究设计
（一）样本选择与数据来源
本文选取2008-2012年我国深市A股制造业上市公司作为研究样本，样本公司的数据均取自RESSET数据库（www.resset.cn）和深证证券交易所，数据库中缺少的字段由巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）的年度报告中经手工采集得到，在剔除了数据缺失及数据异常的上市公司后，最终获得204个公司1020个样本观测值。数据处理主要使用Excel2010和State12.0进行。
（二）模型与变量定义
1.回归模型。根据上述理论分析，本文对于企业异质性与会计信息披露质量之间的关系通过如下有序逻辑回归模型（Ordered Logistic Model）进行检验：
Ordered Logistic（P）=P（Rank=1/2/3/4）β0+β1_Lntotass+
β2h5index+β3avgroe+β4dbastrt+β5dirnum+β6inddirnum+β7stata_owned+β8year_09+β9year_10+β10year_11+β11year_12+ε
在上述模型中，因变量Rank是深圳证券交易所出具的主板上市的制造业企业的信息披露考评结果，由于评级质量在次序上存在差异，我们把“优秀”、“良好”、“及格”、“不及格”这四个评级分别赋值为4、3、2、1；βk，k=0，1，....，11是待估计的未知参数；ε是误差项。
2.变量定义。已有文献表明，公司规模、负债水平、盈利能力、董事会规模、是否两职合一、审计意见等因素可能会对上市公司信息披露质量产生影响（王俊秋和张奇峰，2007）。基于实证研究的现实情况，本文从企业异质性的指标中选取了公司规模、资本结构、盈余能力、董事会规模、独立董事人数、股权集中度、企业性质来作为影响会计信息披露质量的解释变量。本文在有序逻辑回归（Ordered Logistic）中还加入了虚拟变量Year，以控制时间效应。具体变量定义详见表1。
四、实证检验与结果分析
（一）描述性统计分析
1.深圳证券交易所信息披露考评结果统计分析。自2001年开始，我国深交所官方网站每年都会公布在该市挂牌上市的公司的会计信息披露质量评分结果。考评结果分为A、B、C、D四个等级，分别代表优秀、良好、及格、不及格，本文将深交所制造业主板上市公司2008年到2012年五年的信息披露考评结果进行了统计，具体统计结果如表2所示。
由表2可知：我国深交所主板制造业上市公司在2008年-2009年达到良好和及格评级的数量变动较大，被评为良好的公司从2008年的113个上升至2009年的134个，涨幅约18.6%；评级为及格的公司从2008年的66个下降为2009年45个，下降了约46.7%。此后三年处于这两个评级水平公司的数量变化不大。而在2008年-2012年的5年间，评级为不及格和优秀的公司变动个数相对较小，不及格的公司从2008的5个上升到了2012年的9个，其中在2011年最多有10个；而评级为优秀的公司则从2008年的20个下降到了2012年的17个，其中在2010年最少为16个。这说明，我国制造业上市公司会计信息披露质量总体方向良好。
2.不同企业性质上市公司各变量描述性统计分析。如表3所示，就公司规模来看，深交所主板制造业国有上市公司的样本均值为90.32亿元，而非国有上市公司的样本均值仅为26.36亿元，可见，国有上市公司的规模远远大于非国有上市公司的规模；股权集中度（前五大股东持股比例）均值在国有与非国有上市公司之间的差异并不大，前者的样本均值为16%，后者的样本均值为11%，但是前五大持股比例在深交所主板上市的制造业企业间的差异还是比较大的，就国有上市公司而言，前五大股东持股比例最大为51.7%，最小为0；从盈余水平、资本结构、董事会规模和独董人数来看，国有与非国有上市公司之间并无太大的差异。
（二）自变量相关性分析
为了初步检验A股制造業主板上市公司各个企业异质性指标之间的关系，本文计算了Pearson相关系数来分析各个自变量之间的相关关系。结果如表4所示，各个自变量之间存在着显著关系，但相关系数都比较小（仅董事会规模和独董人数的相关系数为0.5997，高于0.5），这就意味着各个变量之间都是低度相关的，因此在进行有序逻辑回归时，出现多重共线的可能性较低。
（三）回归分析
本文使用Stata12.0软件，根据检验模型（1），对样本数据进行了Order Logistic回归分析。具体结果如表5所示。 表5展示了企业异质性各个指标与企业评级之间的相关关系。股权集中度与会计信息披露质量呈正相关关系，在10%水平上显著，在一定程度上验证了假设H1的正确性，前五大股东持股比例越高的上市公司，其股权集中度就会越高，从而促使大股东为了实现其利益最大化的目的，提高上市公司的会计信息披露质量；公司规模Ln totass显著地影响了企业评级的好坏，并且与会计信息披露Rank存在显著的正相关关系（0.565***），假設H2得以验证。企业的资本结构对会计信息披露质量有显著负影响，验证了假设H3的正确性，这就反映了资产负债率高的公司，为了能减少投资人的担忧以期得到权益融资，通过粉饰会计报表或者减少披露，最终导致较低的会计信息披露质量；就盈利能力来讲，企业的盈利能力对会计信息披露质量的影响是正相关的，且在1%的水平上显著，支持了假设H4，盈利能力越好的企业，就越倾向于传递企业的利好信息，从而表明其良好的发展前景，这就使得会计信息披露质量在一定的程度上得到提高；从企业性质来看，国有企业相对于非国有企业，更有助于会计信息披露质量的提高，假设H5得以验证，表明我国国有公司在制造业水平相对于非国有公司有明显的优势，更倾向于充分的披露自己的会计信息。然而在本文的回归中，董事会规模以及独董人数并没有对企业会计信息披露质量有显著的影响，假设H6和H7未能得到验证。但是就董事会规模而言，它的系数的估计值为正，这与我们的假设相一致，独董人数的系数估计值为负，这与崔学刚（2004）、Dechow（2010）的研究结果是一致的
（2）式展示了Order Logistic 回归结果中各个变量的机会比，其与（1）式的显著度是一致的。从经济显著性来看，企业规模的增加，能够促进企业会计信息披露质量的提高，其机会比为2.06，也就是说当企业规模增加一个单位，企业评级提高一个或者一个以上的等级的可能性将会增加1.06倍；国有企业使得企业评级提高的机会比是非国有企业的1.17倍；就企业的股权集中度、盈利能力来讲，它们每增加一个单位，就会使得企业评级提高一个单位的可能性分别增加14%，27%；同时，企业的资本结构每增加一个单位，也就意味着企业评级提高的一个单位的可能性会降低28%；尽管董事会规模和独董人数在回归中是不显著的，但是它们的机会比分别为1.06和0.96，这说明当董事会规模增加一个单位时，企业评级提高一个单位的可能性将增加6%，而独董人数每增加一个单位，会使得企业评级提高一个单位的可能性减少4%。
（四）稳健性检验
为了考察模型的稳健性，本文在所有变量不变的情况下，对其进行了OLS回归，其回归结果如表6所示：各变量的系数估计值正负一致，且显著度基本相同，丝毫没有影响，只是（3）式中的各变量系数相比（1）式都有所下降，这充分说明了本文所构建的有序回归模型是稳健的，从而依据实证分析结果的出来结果是可靠的。
表6中还显示Robust检验结果，是为了检验在截面数据中是否有异方差的出现。（4）式与（1）式相比，系数估计值相同，且显著度基本相同，没有太大的差异，这进一步说明了回归方程具有较好的解释力。
五、研究结论与建议
会计信息披露质量的高低问题不仅是会计学界研究的重点，也是各类投资者着力解决的重大问题。本文从企业异质性的角度，探讨了其与会计信息披露质量之间的关系。根据研究的实际情况，本文选取了公司规模、资本结构、盈利能力、董事会规模、独立董事人数、股权集中度、企业性质作为企业异质性的指标，其回归结果发现：公司规模、盈利能力、股权集中度、企业性质这四个指标均与企业会计信息披露质量是显著正相关关系；企业的资本结构则与企业会计信息披露质量是显著负相关关系；董事会规模与独董人数对会计信息披露质量的影响均不显著。由此我们认为，在我国制造业企业中，股权集中有其明显的资源配置优势，国有股一股独大所产生的问题不能想当然地通过分散股权来解决，可以考虑将具有相似产业链的民营企业与国有企业进行资产重组，通过适度提高公司规模、合理优化资本结构，在相互借鉴各自优势的基础上提高企业的盈利能力，进而改善公司的会计信息披露质量。
参考文献：
[1] 李俊江，孙黎，范思琦.美国、日本和欧盟跨国中小企业的异质性比较[J].社会科学战线，2012（1）
[2] 范思琦.企业异质性与企业国际化经营研究[D].长春：吉林大学，2011
[3] 许晓永，张银杰.企业异质性与公司治理[J].现代管理科学，2012（2）
[4] 赵永亮，朱英杰.企业异质性、贸易理论与经验研究：综述[J].经济学家，2011（9）
[5] 李艳.董事会特征对我国上市公司会计信息披露质量的影响研究[D].重庆：西南大学，2014
[6] Botosan，Christine A. Disclosure Level and the Cost of Equity Capital[J]. The Accounting Review， 1997 （3）
[7] 陈媛媛.上市公司财务结构与会计信息披露质量相关性实证研究[D].重庆：西南财经大学，2009
[8] 李常青，赖建清.董事会特征影响公司绩效吗[J].金融研究，2004（5）
[9] La Porta， Lopez-de-Silanes and Shleifer et al. Legal Determinants of External Finance[J]. Journal of finance，1997（52）
[10] 陈运森.独立董事网络中心度与公司信息披露质量[J].审计研究，2012（5）
[11] 林波，陈少华，吴益兵.家族控制、管理层持股与会计信息质量[J].江西财经大学学报，2014（4）
[12] 黎文靖，路晓燕.地区环境，第一大股东与会计信息质量——来自中国证券市场的经验证据[J].经济与管理研究，2007（12）
[13] 杜兴强.公司治理生态与会计信息产权博弈研究[M].北京：中国财政经济出版社，2007
[14] 彭启发，李彬.公司治理结构对会计信息披露质量影响的实证研究[J].财会通讯，2010（9）
[15] Beasley，Mark S. An Empirical Analysis of the Relation Between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud[J]. The Accounting Review， 1996（4）
[16] Jensen，Michael C. The Modem Industrial Revolution， Exit and the Failure of Internal Control Systems[J]. Journal of Finance，1993（6）
[17] 胡奕明，唐松莲.独立董事与上市公司盈余信息质量[J].管理世界，2008（9）
[18] 崔学刚.公司治理机制对公司透明度的影响——来自中国上市公司的经验数据[J].会计研究，2004（8）
（作者单位：和红丽，长治医学院财务处 山西长治 046000；和红伟，张子文，太原理工大学 山西太原 030024）
[作者简介：和红丽，长治医学院财务处科长，研究方向为财务管理。]（责编：贾伟）
关键词：制造业上市公司 企业异质性 会计信息披露质量
中图分类号：F230 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2017）10-085-04
一、引言
资本市场的完善使得会计信息在帮助管理当局、投资人和债权人决策以及优化资源配置和调控国家经济的过程中发挥着越来越重要的作用。近年来，以国有股为主体的中国上市公司不断出现操纵市场、滥用募集资金、会计造假等一系列侵害利益相关者利益的行为涌现，高质量的会计信息也有助于从源头上杜绝腐败行为的发生。纵观国内外文献对于企业异质性与会计信息披露质量之间关系的研究，大多数都是基于企业异质性的狭义概念，比如仅从上述董事会特征、资本结构等某一方面去论述，而未将这些方面综合起来系统进行研究。本文主要从企业异质性的角度，采用有序逻辑回归方法探讨影响会计信息披露质量的主要因素，确定制造业上市公司不同性质特点对会计信息质量的影响程度和方向，從而为提高会计信息披露质量提供更为殷实的理论基础和实现途径。
二、文献评述与研究假设
（一）企业异质性的界定
对企业异质性研究主要从狭义和广义两个层面进行，其中狭义层面的企业异质性是指对企业某种单一特性的描述，而广义层面则包含了一个企业区别于其他企业的全部差异性，它是对企业狭义层面异质性的综合概括（李俊江等，2012）。范思琪（2011）认为企业异质性可以是生产率、企业规模、所有权结构、组织结构等某一种代表企业性质的离散型变量，也可以是这些离散型变量的集合。实际上，完全相同的两家企业在世界上并不存在，任何一家企业总会存在某些特征区别于其他企业，这也就印证了企业异质性的存在性。许晓永（2012）认为关键资源和能力诸如知识、信息、客户关系、创意等构成了企业异质性的主要来源。Wagner（2007）则认为，企业异质性不仅体现在生产规模和生产率差异，还体现在资本密集度、人力资本、企业历史等各个方面。本文对企业异质性的界定与范思琪的企业异质性集合论相一致，即企业异质性是涵盖了企业的生产率、规模、所有权结构、产品特征、创新能力或激励机制的一个综合性变量。
（二）会计信息披露质量衡量
会计信息披露质量在一定程度上度量了上市公司公开披露的会计信息的真实性、相关性、可靠性等质量特征是否符合企业会计准则的要求。上市公司披露的会计信息是否遵循会计准则直接影响了利益相关者根据这些披露信息所做出的投资决策，关乎自己的利益是否能得到正确的保障。因此，有关会计信息披露质量的“好”与“坏”的研究开始受到国内外学者的广泛关注。目前，还没有统一的方法去衡量会计信息披露质量。但是，学者们从信息披露指数、盈余管理、财务信息舞弊等角度对会计信息披露质量进行了衡量。Botosan、Plumlee（2002）和汪炜、蒋高峰（2004）等用信息披露的次数作为衡量上市公司信息披露质量的替代指标。沈俊伟（2006）则用会计盈余质量这一替代指标去衡量会计信息披露质量。Tosan（1997）、DallaS（2002）和李长青（2004）等通过自建打分体系去衡量会计信息披露质量。但是，这种构建打分体系的方法相对复杂而且不能保证客观性。而Healyetal（1999）、La Porta， Lopez-de-Silanes（1997）等国外学者在有关会计信息披露质量的研究中采用了美国投资管理协会出具的AIMR披露指数、普华永道（PWC）发布的“不透明指数”，国内学者陈云森（2012）、林波（2014）等则采用了深圳证券交易所出具的信息披露考评结果作为研究会计信息披露质量的衡量方法。
（三）企业异质性对会计信息披露质量的影响
由于我国的资本市场制度尚不成熟，过高的股权集中度会增加大股东与小股东之间的信息不对称，在缺乏有效的外部监管情况下，大股东为了自身利益的需要可能会操纵会计信息，损害中小股东的利益，降低会计信息的披露质量。然而，越来越多的学者认为股权集中度高的企业更可能拥有防范管理层为谋取自身利益而做出损害股东利益行为的能力，更可能有效地监督管理层的行为，从而使其信息披露具有较高的质量。因此，提出假设1：
H1：控制其他条件，股权集中度与会计信息披露正相关。
根据代理理论和信号传递理论，公司规模、资本结构、盈利能力以及企业性质等都有可能影响企业会计信息披露质量。一般来讲，规模大的公司其行业地位也相对较高，并且更加注重自身的商业信誉和社会形象，为继续保持其领先的行业地位和良好的公司信誉其会计信息披露质量一般较高。企业的资产负债率越高，意味着其财务风险越大，当债务到期时，企业为了能顺利借到新债以偿还到期的旧债，难免会粉饰会计信息，从而降低其会计信息披露质量。而当企业拥有良好的盈余水平时，为避免其市场价值被低估或者刺激其股票价值向更高的水平发展，其会通过会计信息披露主动向市场传递“利好”的消息，保证会计信息披露质量的真实性和及时性。相对于国有上市公司来说，非国有上市公司信息披露存在着一些缺陷，如大股东掌握着公司控制权，其为了自身的利益可能会使会计信息披露不充分。据此，本文提出如下假设：
H2：控制其他条件，公司规模与会计信息披露质量正相关。
H3：控制其他条件，资本结构与会计信息披露质量负相关。
H4：控制其他条件，盈利能力与会计信息披露质量正相关。 H5：控制其他条件，国有上市公司与会计信息披露质量正相关。
董事会是现代公司治理的重要组成部分，增加董事会人数的同时也相应地丰富了董事会内部的管理知识和经验，在进行投资决策时就可以提高工作效率，降低管理层的投机几率，进而有助于提高会计信息披露的质量。但是，也有学者如Beasley （1996）认为董事会规模过大，会降低董事会效率，管理过程中的帮派主义不利于董事会对管理层的监管，容易导致低的会计信息披露质量产生。此外，在董事会人员的构建上，独立董事发挥了重要的作用。有关独立董事在企业信息披露中发挥作用的文献中，胡奕明和唐松莲（2008）等认为独立董事比例与信息披露质量有正相关的关系，也就是说在独立董事比例较高的企业其信息披露质量较好。但也有学者持不同观点，如崔学刚（2004）、Dechow（2010）认为独立董事比例对信息披露质量的正向影响关系是微弱的甚至是混合的。据此，本文提出如下假设：
H6：控制其他条件，董事会规模与会计信息披露质量正相关。
H7：控制其他条件，独董比例与会计信息披露质量正相关。
三、研究设计
（一）样本选择与数据来源
本文选取2008-2012年我国深市A股制造业上市公司作为研究样本，样本公司的数据均取自RESSET数据库（www.resset.cn）和深证证券交易所，数据库中缺少的字段由巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）的年度报告中经手工采集得到，在剔除了数据缺失及数据异常的上市公司后，最终获得204个公司1020个样本观测值。数据处理主要使用Excel2010和State12.0进行。
（二）模型与变量定义
1.回归模型。根据上述理论分析，本文对于企业异质性与会计信息披露质量之间的关系通过如下有序逻辑回归模型（Ordered Logistic Model）进行检验：
Ordered Logistic（P）=P（Rank=1/2/3/4）β0+β1_Lntotass+
β2h5index+β3avgroe+β4dbastrt+β5dirnum+β6inddirnum+β7stata_owned+β8year_09+β9year_10+β10year_11+β11year_12+ε
在上述模型中，因变量Rank是深圳证券交易所出具的主板上市的制造业企业的信息披露考评结果，由于评级质量在次序上存在差异，我们把“优秀”、“良好”、“及格”、“不及格”这四个评级分别赋值为4、3、2、1；βk，k=0，1，....，11是待估计的未知参数；ε是误差项。
2.变量定义。已有文献表明，公司规模、负债水平、盈利能力、董事会规模、是否两职合一、审计意见等因素可能会对上市公司信息披露质量产生影响（王俊秋和张奇峰，2007）。基于实证研究的现实情况，本文从企业异质性的指标中选取了公司规模、资本结构、盈余能力、董事会规模、独立董事人数、股权集中度、企业性质来作为影响会计信息披露质量的解释变量。本文在有序逻辑回归（Ordered Logistic）中还加入了虚拟变量Year，以控制时间效应。具体变量定义详见表1。
四、实证检验与结果分析
（一）描述性统计分析
1.深圳证券交易所信息披露考评结果统计分析。自2001年开始，我国深交所官方网站每年都会公布在该市挂牌上市的公司的会计信息披露质量评分结果。考评结果分为A、B、C、D四个等级，分别代表优秀、良好、及格、不及格，本文将深交所制造业主板上市公司2008年到2012年五年的信息披露考评结果进行了统计，具体统计结果如表2所示。
由表2可知：我国深交所主板制造业上市公司在2008年-2009年达到良好和及格评级的数量变动较大，被评为良好的公司从2008年的113个上升至2009年的134个，涨幅约18.6%；评级为及格的公司从2008年的66个下降为2009年45个，下降了约46.7%。此后三年处于这两个评级水平公司的数量变化不大。而在2008年-2012年的5年间，评级为不及格和优秀的公司变动个数相对较小，不及格的公司从2008的5个上升到了2012年的9个，其中在2011年最多有10个；而评级为优秀的公司则从2008年的20个下降到了2012年的17个，其中在2010年最少为16个。这说明，我国制造业上市公司会计信息披露质量总体方向良好。
2.不同企业性质上市公司各变量描述性统计分析。如表3所示，就公司规模来看，深交所主板制造业国有上市公司的样本均值为90.32亿元，而非国有上市公司的样本均值仅为26.36亿元，可见，国有上市公司的规模远远大于非国有上市公司的规模；股权集中度（前五大股东持股比例）均值在国有与非国有上市公司之间的差异并不大，前者的样本均值为16%，后者的样本均值为11%，但是前五大持股比例在深交所主板上市的制造业企业间的差异还是比较大的，就国有上市公司而言，前五大股东持股比例最大为51.7%，最小为0；从盈余水平、资本结构、董事会规模和独董人数来看，国有与非国有上市公司之间并无太大的差异。
（二）自变量相关性分析
为了初步检验A股制造業主板上市公司各个企业异质性指标之间的关系，本文计算了Pearson相关系数来分析各个自变量之间的相关关系。结果如表4所示，各个自变量之间存在着显著关系，但相关系数都比较小（仅董事会规模和独董人数的相关系数为0.5997，高于0.5），这就意味着各个变量之间都是低度相关的，因此在进行有序逻辑回归时，出现多重共线的可能性较低。
（三）回归分析
本文使用Stata12.0软件，根据检验模型（1），对样本数据进行了Order Logistic回归分析。具体结果如表5所示。 表5展示了企业异质性各个指标与企业评级之间的相关关系。股权集中度与会计信息披露质量呈正相关关系，在10%水平上显著，在一定程度上验证了假设H1的正确性，前五大股东持股比例越高的上市公司，其股权集中度就会越高，从而促使大股东为了实现其利益最大化的目的，提高上市公司的会计信息披露质量；公司规模Ln totass显著地影响了企业评级的好坏，并且与会计信息披露Rank存在显著的正相关关系（0.565***），假設H2得以验证。企业的资本结构对会计信息披露质量有显著负影响，验证了假设H3的正确性，这就反映了资产负债率高的公司，为了能减少投资人的担忧以期得到权益融资，通过粉饰会计报表或者减少披露，最终导致较低的会计信息披露质量；就盈利能力来讲，企业的盈利能力对会计信息披露质量的影响是正相关的，且在1%的水平上显著，支持了假设H4，盈利能力越好的企业，就越倾向于传递企业的利好信息，从而表明其良好的发展前景，这就使得会计信息披露质量在一定的程度上得到提高；从企业性质来看，国有企业相对于非国有企业，更有助于会计信息披露质量的提高，假设H5得以验证，表明我国国有公司在制造业水平相对于非国有公司有明显的优势，更倾向于充分的披露自己的会计信息。然而在本文的回归中，董事会规模以及独董人数并没有对企业会计信息披露质量有显著的影响，假设H6和H7未能得到验证。但是就董事会规模而言，它的系数的估计值为正，这与我们的假设相一致，独董人数的系数估计值为负，这与崔学刚（2004）、Dechow（2010）的研究结果是一致的
（2）式展示了Order Logistic 回归结果中各个变量的机会比，其与（1）式的显著度是一致的。从经济显著性来看，企业规模的增加，能够促进企业会计信息披露质量的提高，其机会比为2.06，也就是说当企业规模增加一个单位，企业评级提高一个或者一个以上的等级的可能性将会增加1.06倍；国有企业使得企业评级提高的机会比是非国有企业的1.17倍；就企业的股权集中度、盈利能力来讲，它们每增加一个单位，就会使得企业评级提高一个单位的可能性分别增加14%，27%；同时，企业的资本结构每增加一个单位，也就意味着企业评级提高的一个单位的可能性会降低28%；尽管董事会规模和独董人数在回归中是不显著的，但是它们的机会比分别为1.06和0.96，这说明当董事会规模增加一个单位时，企业评级提高一个单位的可能性将增加6%，而独董人数每增加一个单位，会使得企业评级提高一个单位的可能性减少4%。
（四）稳健性检验
为了考察模型的稳健性，本文在所有变量不变的情况下，对其进行了OLS回归，其回归结果如表6所示：各变量的系数估计值正负一致，且显著度基本相同，丝毫没有影响，只是（3）式中的各变量系数相比（1）式都有所下降，这充分说明了本文所构建的有序回归模型是稳健的，从而依据实证分析结果的出来结果是可靠的。
表6中还显示Robust检验结果，是为了检验在截面数据中是否有异方差的出现。（4）式与（1）式相比，系数估计值相同，且显著度基本相同，没有太大的差异，这进一步说明了回归方程具有较好的解释力。
五、研究结论与建议
会计信息披露质量的高低问题不仅是会计学界研究的重点，也是各类投资者着力解决的重大问题。本文从企业异质性的角度，探讨了其与会计信息披露质量之间的关系。根据研究的实际情况，本文选取了公司规模、资本结构、盈利能力、董事会规模、独立董事人数、股权集中度、企业性质作为企业异质性的指标，其回归结果发现：公司规模、盈利能力、股权集中度、企业性质这四个指标均与企业会计信息披露质量是显著正相关关系；企业的资本结构则与企业会计信息披露质量是显著负相关关系；董事会规模与独董人数对会计信息披露质量的影响均不显著。由此我们认为，在我国制造业企业中，股权集中有其明显的资源配置优势，国有股一股独大所产生的问题不能想当然地通过分散股权来解决，可以考虑将具有相似产业链的民营企业与国有企业进行资产重组，通过适度提高公司规模、合理优化资本结构，在相互借鉴各自优势的基础上提高企业的盈利能力，进而改善公司的会计信息披露质量。
参考文献：
[1] 李俊江，孙黎，范思琦.美国、日本和欧盟跨国中小企业的异质性比较[J].社会科学战线，2012（1）
[2] 范思琦.企业异质性与企业国际化经营研究[D].长春：吉林大学，2011
[3] 许晓永，张银杰.企业异质性与公司治理[J].现代管理科学，2012（2）
[4] 赵永亮，朱英杰.企业异质性、贸易理论与经验研究：综述[J].经济学家，2011（9）
[5] 李艳.董事会特征对我国上市公司会计信息披露质量的影响研究[D].重庆：西南大学，2014
[6] Botosan，Christine A. Disclosure Level and the Cost of Equity Capital[J]. The Accounting Review， 1997 （3）
[7] 陈媛媛.上市公司财务结构与会计信息披露质量相关性实证研究[D].重庆：西南财经大学，2009
[8] 李常青，赖建清.董事会特征影响公司绩效吗[J].金融研究，2004（5）
[9] La Porta， Lopez-de-Silanes and Shleifer et al. Legal Determinants of External Finance[J]. Journal of finance，1997（52）
[10] 陈运森.独立董事网络中心度与公司信息披露质量[J].审计研究，2012（5）
[11] 林波，陈少华，吴益兵.家族控制、管理层持股与会计信息质量[J].江西财经大学学报，2014（4）
[12] 黎文靖，路晓燕.地区环境，第一大股东与会计信息质量——来自中国证券市场的经验证据[J].经济与管理研究，2007（12）
[13] 杜兴强.公司治理生态与会计信息产权博弈研究[M].北京：中国财政经济出版社，2007
[14] 彭启发，李彬.公司治理结构对会计信息披露质量影响的实证研究[J].财会通讯，2010（9）
[15] Beasley，Mark S. An Empirical Analysis of the Relation Between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud[J]. The Accounting Review， 1996（4）
[16] Jensen，Michael C. The Modem Industrial Revolution， Exit and the Failure of Internal Control Systems[J]. Journal of Finance，1993（6）
[17] 胡奕明，唐松莲.独立董事与上市公司盈余信息质量[J].管理世界，2008（9）
[18] 崔学刚.公司治理机制对公司透明度的影响——来自中国上市公司的经验数据[J].会计研究，2004（8）
（作者单位：和红丽，长治医学院财务处 山西长治 046000；和红伟，张子文，太原理工大学 山西太原 030024）
[作者简介：和红丽，长治医学院财务处科长，研究方向为财务管理。]（责编：贾伟）