论文部分内容阅读
网站所有人因审查问题起诉服务商，这是第一次胜诉
“尊敬的新网客户：
您好！
http://www.huxingdou.com.cn网站存在非法信息，已经关闭网站，附件是截图。”
3月25日下午两点52分，教授胡星斗收到了这样一封邮件，邮件名是《非法信息关闭通知》，发信人是北京新网数码信息技术有限公司客服中心的一位工作人员。
“存在非法信息”的网站是胡的个人主页，2000年建立，名曰“胡星斗的中国问题学”，网站多刊载胡的评论文章及媒体报道，涉及经济、社会诸多议题，其宗旨是：“研究中国国情，进行思想启蒙，关注弱势群体，探讨现代制度，倡导思想自由，呼唤人性关怀，支持政府改革，防止社会动乱。”
胡星斗对类似来信并不陌生，他在其他一些网站也开博客，偶有被删掉的文章，网站方面也会发给他一封通知，告知他的文章“不符合……”而这次的不同在于，整个网站被关掉了。
他看了截图中“非法”的三篇文章，标题分别是《跨国公司贿赂门，为什么收受贿赂的中国官员平安无事》、《加强新闻舆论监督，建立现代新闻制度（附：丑陋的传统新闻制度）》、《就废除劳动教养制度致中共中央、全国人大、国务院的建议书》，他回想了一下，三篇都是旧文，分别发表于“一年多前、两三年前、四五年前”。
新网公司是一家服务提供商，业务范围包括域名注册服务、网站寄存服务和电子邮箱服务等。据它的官网介绍，在2008年，新网连续两次获得CNNIC（中国互联网信息中心）五星级注册服务机构美誉，“十多年来，新网一直……坚持以客户为导向，为用户提供优异的产品和安全可靠高效的运营服务。”
胡星斗根据发信人的联系方式，拨通了新网公司工作人员的电话。他被告知，网站被关是苏州市公安局网监处的要求。胡不知道这三篇文章和苏州有何关系，“后来想起来，大概是有一篇后面附了一个《丑陋的传统新闻制度》，那还不是我的文章，里面批评了太湖蓝藻事件中当地媒体的表现……”
其实，那篇文章说的只是无锡某报。
不希望这种行为受不到阻力
第二天，他通过朋友将网站转到别的服务器上，重新开通，对于他和相当多的网民来说，这种事情只不过意味着换一棵树栖息而已——你总不能砍掉整座森林吧？但是，他又不希望“这种行为受不到任何阻力”。
于是这位在北京理工大学教经济学的教授给超过100位律师和法律界朋友群发了邮件，“告诉他们我要起诉服务商和苏州网监，愿意参加我的律师团的请给我回信。”
有35个人给他回复，不乏知名教授和律师，于是他们构成了他的专家团。综合了法律界朋友的意见后，他决定分开起诉，先和新网公司打民事官司，再对苏州网监发起行政诉讼，起诉新网公司时也“就事论事，不提额外要求”。
他只要求新网公司返还他所付的千余元服务费，为此他准备了4样证据，《用户服务开通通知单》、《用户入网责任书及服务约定》、付款发票、打印的“非法信息关闭通知”。
新网北京分公司在海淀区，4月7日，他们向海淀法院提起诉讼，法院不予受理，理由是公司总部在大兴区。4月10日，他们转向大兴，在那个快下班的周五，向大兴法院提交了诉状。
成为被告后，新网的工作人员不止一次给胡星斗打电话，表示希望庭下和解，胡星斗每次都予以拒绝，“有什么问题找我律师吧！”
他想起了他当初质问新网公司，“是不是哪里的公安局给你打电话叫你们封站，你们都听？”对方答：一个人要是违法，还分是什么地方吗？
张星水是胡星斗的律师之一，也是他多年的好友，以前曾代理过类似诉讼，“基本上就是两种情况，一种是根本不予受理，一种是受理了，然后因为‘事实不清’，或者‘证据不足’，或者‘合同之外的其他原因’判原告败诉。”
“合同之外的其他原因”是一条对原告颇有杀伤力的理由，隐约包含了点“不可抗力”的意思，“是否援引这一条看法官本人，所以这跟法官对自由裁量权的使用很有关系。”张星水说。
让法律的归法律
从4月10日到5月12日开庭，期间潜藏着一些变数。
有人提出，这件事关系亿万网民，很多人会支持，应该搞一个网上签名。胡星斗不同意，“在这里，你一搞签名就会被人认为是性质发生了变化……我们要让法律的归法律，政治的归政治。”
有人举办研讨会，时间定在4月15日，主办方希望主要讨论这个事件并邀请胡星斗出席，胡也没同意，“时间太敏感”。
5月12日，他只通知了极少数记者，之前还有人说，专家团35位律师和学者，到时候大家一起吃个饭吧。他又没同意，“这么多人聚在一起，会不会（被认为）成为一个事件啊？”
他们在小心翼翼地维护“纯法律”这条边界，不让它“扩散”。不过，在一份《胡星斗关于起诉北京新网公司、苏州网监的声明》中，也有这样的表达：“……连反腐败学者撰文反腐败也可以被任意删除。如果不加以约束，腐败特权利益集团终将把中国逼到悬崖边。为了推动中国的法治进步，为了争取宪法中的公民权利，为了抵抗地方腐败利益集团的违法行为，我们只能起诉，决不能忍声吞气。”
开庭这一天，胡星斗并没有去，而是由代理律师代为出席。这场诉讼的联络人朱瑞峰说，9点整，大兴区红星镇法庭准时开庭，但被告新网公司一方虽经法院传票传唤，仍未出席，等到9点半，法官决定缺席审判，当庭采纳证据。
对于这场诉讼，海外媒体相当关注，而国内媒体仅有《羊城晚报》等几家。一个有趣的细节是，在做当事人陈述时，还有朋友提醒朱瑞峰，“不要告诉法官这个案子海外很关注！”
主审法官判胡星斗胜诉。
“网站所有人（因审查问题）起诉服务商，据我所知，这还是第一次胜诉，”代理律师张星水说，“这对网络服务商是一个警示，也间接地传达了民意。”
5月20日，胡星斗拿到了北京市大兴区人民法院出具的民事判决书，在这份判决书的第三页有这样的字句：“该公司在服务期内以胡星斗的网站存在非法信息为由终止了服务，但未对其主张的事实提供证据，亦没有证据证明该公司履行了告知胡星斗对信息予以更正的义务。对此，新网公司应承担不利的法律后果。”
法院根据《合同法》及《民事诉讼法》，判决新网公司赔偿胡星斗1370元，同时，25元的案件受理费，也由新网公司负担。
胡星斗和朱瑞峰说，接下来要搜集证据，准备到江苏去起诉苏州网监。
他们即将面对的，是一个表现突出又略显神秘的群体，2007年12月的《法制日报》就曾揭秘，“江苏的网络警察队伍始建于2002年，最初只有几十号人，现在已经是省有总队、市有支队，一半以上的分、县局还建有网警大队……”
“而以年轻人为主体的苏州网警，在2002年4月组建以来的5年里，已经抓获违法犯罪人员1052名，其中被公安部通缉的就有470名；参与破案2530起，其中杀人案件66起，同时还处置了各类有害信息两万余条……”
“我这三篇文章哪里违法了？连敏感词汇都没有……”胡星斗不平。
不过，他对接下来的这场行政诉讼不抱任何希望，但是，总该，“吓吓他们吧！”
“尊敬的新网客户：
您好！
http://www.huxingdou.com.cn网站存在非法信息，已经关闭网站，附件是截图。”
3月25日下午两点52分，教授胡星斗收到了这样一封邮件，邮件名是《非法信息关闭通知》，发信人是北京新网数码信息技术有限公司客服中心的一位工作人员。
“存在非法信息”的网站是胡的个人主页，2000年建立，名曰“胡星斗的中国问题学”，网站多刊载胡的评论文章及媒体报道，涉及经济、社会诸多议题，其宗旨是：“研究中国国情，进行思想启蒙，关注弱势群体，探讨现代制度，倡导思想自由，呼唤人性关怀，支持政府改革，防止社会动乱。”
胡星斗对类似来信并不陌生，他在其他一些网站也开博客，偶有被删掉的文章，网站方面也会发给他一封通知，告知他的文章“不符合……”而这次的不同在于，整个网站被关掉了。
他看了截图中“非法”的三篇文章，标题分别是《跨国公司贿赂门，为什么收受贿赂的中国官员平安无事》、《加强新闻舆论监督，建立现代新闻制度（附：丑陋的传统新闻制度）》、《就废除劳动教养制度致中共中央、全国人大、国务院的建议书》，他回想了一下，三篇都是旧文，分别发表于“一年多前、两三年前、四五年前”。
新网公司是一家服务提供商，业务范围包括域名注册服务、网站寄存服务和电子邮箱服务等。据它的官网介绍，在2008年，新网连续两次获得CNNIC（中国互联网信息中心）五星级注册服务机构美誉，“十多年来，新网一直……坚持以客户为导向，为用户提供优异的产品和安全可靠高效的运营服务。”
胡星斗根据发信人的联系方式，拨通了新网公司工作人员的电话。他被告知，网站被关是苏州市公安局网监处的要求。胡不知道这三篇文章和苏州有何关系，“后来想起来，大概是有一篇后面附了一个《丑陋的传统新闻制度》，那还不是我的文章，里面批评了太湖蓝藻事件中当地媒体的表现……”
其实，那篇文章说的只是无锡某报。
不希望这种行为受不到阻力
第二天，他通过朋友将网站转到别的服务器上，重新开通，对于他和相当多的网民来说，这种事情只不过意味着换一棵树栖息而已——你总不能砍掉整座森林吧？但是，他又不希望“这种行为受不到任何阻力”。
于是这位在北京理工大学教经济学的教授给超过100位律师和法律界朋友群发了邮件，“告诉他们我要起诉服务商和苏州网监，愿意参加我的律师团的请给我回信。”
有35个人给他回复，不乏知名教授和律师，于是他们构成了他的专家团。综合了法律界朋友的意见后，他决定分开起诉，先和新网公司打民事官司，再对苏州网监发起行政诉讼，起诉新网公司时也“就事论事，不提额外要求”。
他只要求新网公司返还他所付的千余元服务费，为此他准备了4样证据，《用户服务开通通知单》、《用户入网责任书及服务约定》、付款发票、打印的“非法信息关闭通知”。
新网北京分公司在海淀区，4月7日，他们向海淀法院提起诉讼，法院不予受理，理由是公司总部在大兴区。4月10日，他们转向大兴，在那个快下班的周五，向大兴法院提交了诉状。
成为被告后，新网的工作人员不止一次给胡星斗打电话，表示希望庭下和解，胡星斗每次都予以拒绝，“有什么问题找我律师吧！”
他想起了他当初质问新网公司，“是不是哪里的公安局给你打电话叫你们封站，你们都听？”对方答：一个人要是违法，还分是什么地方吗？
张星水是胡星斗的律师之一，也是他多年的好友，以前曾代理过类似诉讼，“基本上就是两种情况，一种是根本不予受理，一种是受理了，然后因为‘事实不清’，或者‘证据不足’，或者‘合同之外的其他原因’判原告败诉。”
“合同之外的其他原因”是一条对原告颇有杀伤力的理由，隐约包含了点“不可抗力”的意思，“是否援引这一条看法官本人，所以这跟法官对自由裁量权的使用很有关系。”张星水说。
让法律的归法律
从4月10日到5月12日开庭，期间潜藏着一些变数。
有人提出，这件事关系亿万网民，很多人会支持，应该搞一个网上签名。胡星斗不同意，“在这里，你一搞签名就会被人认为是性质发生了变化……我们要让法律的归法律，政治的归政治。”
有人举办研讨会，时间定在4月15日，主办方希望主要讨论这个事件并邀请胡星斗出席，胡也没同意，“时间太敏感”。
5月12日，他只通知了极少数记者，之前还有人说，专家团35位律师和学者，到时候大家一起吃个饭吧。他又没同意，“这么多人聚在一起，会不会（被认为）成为一个事件啊？”
他们在小心翼翼地维护“纯法律”这条边界，不让它“扩散”。不过，在一份《胡星斗关于起诉北京新网公司、苏州网监的声明》中，也有这样的表达：“……连反腐败学者撰文反腐败也可以被任意删除。如果不加以约束，腐败特权利益集团终将把中国逼到悬崖边。为了推动中国的法治进步，为了争取宪法中的公民权利，为了抵抗地方腐败利益集团的违法行为，我们只能起诉，决不能忍声吞气。”
开庭这一天，胡星斗并没有去，而是由代理律师代为出席。这场诉讼的联络人朱瑞峰说，9点整，大兴区红星镇法庭准时开庭，但被告新网公司一方虽经法院传票传唤，仍未出席，等到9点半，法官决定缺席审判，当庭采纳证据。
对于这场诉讼，海外媒体相当关注，而国内媒体仅有《羊城晚报》等几家。一个有趣的细节是，在做当事人陈述时，还有朋友提醒朱瑞峰，“不要告诉法官这个案子海外很关注！”
主审法官判胡星斗胜诉。
“网站所有人（因审查问题）起诉服务商，据我所知，这还是第一次胜诉，”代理律师张星水说，“这对网络服务商是一个警示，也间接地传达了民意。”
5月20日，胡星斗拿到了北京市大兴区人民法院出具的民事判决书，在这份判决书的第三页有这样的字句：“该公司在服务期内以胡星斗的网站存在非法信息为由终止了服务，但未对其主张的事实提供证据，亦没有证据证明该公司履行了告知胡星斗对信息予以更正的义务。对此，新网公司应承担不利的法律后果。”
法院根据《合同法》及《民事诉讼法》，判决新网公司赔偿胡星斗1370元，同时，25元的案件受理费，也由新网公司负担。
胡星斗和朱瑞峰说，接下来要搜集证据，准备到江苏去起诉苏州网监。
他们即将面对的，是一个表现突出又略显神秘的群体，2007年12月的《法制日报》就曾揭秘，“江苏的网络警察队伍始建于2002年，最初只有几十号人，现在已经是省有总队、市有支队，一半以上的分、县局还建有网警大队……”
“而以年轻人为主体的苏州网警，在2002年4月组建以来的5年里，已经抓获违法犯罪人员1052名，其中被公安部通缉的就有470名；参与破案2530起，其中杀人案件66起，同时还处置了各类有害信息两万余条……”
“我这三篇文章哪里违法了？连敏感词汇都没有……”胡星斗不平。
不过，他对接下来的这场行政诉讼不抱任何希望，但是，总该，“吓吓他们吧！”