论文部分内容阅读
【摘 要】 以江西省50家农民合作社为研究对象，运用层次分析法，构建农民合作社无形资产评价指标体系，并通过各指标的权重计算得出了无形资产的综合评价值。再利用多元回归分析，探讨无形资产对合作社财务绩效的影响，结果显示合作社无形资产与合作社财务绩效显著正相关，且不同种类的无形资产对合作社财务绩效的影响程度不同。由此，从不同方面对合作社财务绩效的改善提出了相应政策建议。
【关键词】 无形资产； 农民合作社； 财务绩效； 层次分析； 多元回归分析
【中图分类号】 F321.42 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）08-0085-05
一、引言
农民合作社是我国农业新型经营主体之一，大力发展农民合作社有助于推动我国农村土地适度规模经营，提高农业生产效率，增强我国农业市场竞争力。然而，由于我国农民合作社起步较晚、缺乏经验，随着市场化的发展，竞争日益激烈，农民合作社的经营绩效整体并不高。如何提升农民合作社的经营绩效，促进农民合作社的持续发展成为一个亟待解决的难题。
无形资产作为企业的特殊生产要素，相较于作为一般生产要素的有形资产，能为企业带来更大的增长潜力，创造更多的超额价值。企业拥有的无形资产的质量和数量是企业核心竞争力的重要标志，对于企业的创新能力和未来长久发展具有不可估量的作用。诸多有关企业绩效的成果已经对企业无形资产进行了深入探讨。然而，在众多关于合作社绩效影响因素的研究中鲜有关于农民合作社无形资产的研究。那么，无形资产是否的确能提升农民合作社绩效？各种不同形式的无形资产对于农民合作社绩效的影响是否存在差异性？这些问题的解决，将成为我国农民合作社提升其绩效的重要参考依据。因此，本文基于调研获得的一手数据对农民合作社的财务绩效以及无形资产的作用进行实证研究，研究结论对提升农民合作社绩效促使合作社实现持续发展有着重要意义。
二、文献回顾与假设提出
（一）农民合作社绩效测量
绩效的测量方面，国外更加偏向于使用财务比例分析法。选用此种分析方法的关键在于财务指标的客观性。Barton et al.[1]、Keeling[2]都以资产收益率、资产回报率等财务指标作为合作社绩效评价指标。Sexton et al.[3]从分配、规模、技术和价格的效率四个方面来测量农民合作社的绩效。Hilmer et al.[4]表示，在研究绩效时除了财务绩效还应考虑到非财务绩效。
国内学者的角度和方法各式各样：徐旭初等[5]考虑到了成员、组织与社会三个方面，从行为绩效和产出绩效两个方面来对合作社绩效进行评价；李婉红[6]从农民合作社的经济效率和社会效率两个方面评价；张靖会[7]从帕累托效率的角度出发，成立了一套包括需求表达、缔结成本、供应决策、融资机制、产品供给、激励约束等角度指标对合作社绩效进行衡量；赵佳荣[8]为合作社构建了经济、社会和生态环境“三重绩效模式”；陈共荣等[9]将平衡计分卡的四个维度应用到了农民合作社的绩效评价指标体系中。
（二）农民合作社绩效的影响因素
国外学者[10-12]认为农民合作社的产权属性、组织结构以及外部环境等是合作社绩效的主要影响因素。国内学者徐旭初[5]认为内部治理机制对农民合作社绩效有着显著影响。黄祖辉等[13]则利用Bootstrap-DEA模型测量合作社的纯技术效率，指出合作社负责人的企业家才能和社员的人力资本与合作社绩效的关系。许驰等[14]的实证表明：理事长人力资本正向影响合作社绩效，而且各理事长人力资本因子对合作社绩效的影响存在差异。
（三）无形资产与绩效
Chansa et al.[15]引入了平衡计分卡来研究无形资产对企业经营绩效的影响。结果显示学习与成长因素能通过改善企业的内部流程来对其外部结构产生影响，从而最终影响到企业经营绩效。王化成等[16]实证表明了无形资产不能显著地影响企业当期经营绩效，但是对后期经营绩效有显著正向影响，说明了无形资产投资效益具有滞后性。而任海云等[17]在研究研发投入对绩效的影响时，发现公司的研发投入能显著提高公司当期业绩，并不存在滞后性。谢馨萍[18]实证分析了30多家通信制造类公司无形资产对其绩效的影响，结果证明不管是无形资产的绝对量还是无形资产的增量都与绩效有显著正相关关系。
农民合作社不同于企业，但仍是经济组织，提高财务绩效是其经营目标之一。然而，目前国内学者较少关注无形资产的财务绩效问题。黄杰等[19]提出商标建设是农民专业合作社提升产品竞争力的重要途径之一。戎承法等[20]提出了无形资产对合作社能否获得信贷有较大影响，而合作社信贷可获得性与其盈利能力具有较强相关性。
鉴于此，本文提出假设1：农民合作社无形资产与其财务绩效呈正相关关系。
在研究无形资产对企业绩效的影响时，有不少学者开始打开无形资产这一暗箱，不再把无形资产作为一个整体来研究，而是将无形资产进行细分以探讨不同类别的无形资产对绩效的影响。Grimaldi et al.[21]利用层次分析法来分析无形资产与公司绩效之间的关系，结果表明，并不是所有的无形资产都能够为企业创造价值，提高公司绩效。王航宇[22]以2011—2014年间我国沪深两市旅游板块的32家公司为样本，研究旅游行业的无形资产对企业绩效的影響。研究结果显示，不同种类的无形资产对企业绩效的影响具有差异性。马玉[23]研究发现技术类无形资产能提高企业绩效为企业绩效带来正面效应，而权利类无形资产给企业绩效带来的是负面效应。可见，不同种类的无形资产对于企业的价值不同，对于企业绩效的贡献率也有所不同。而关于农民合作社的无形资产，彭云山等[24]从农民合作社无形资产特征判断合作社的无形资产应包括专利权、商标权、专有技术、“三品一标”等。戎承法等[20]将商标、品牌、示范社等级等列为合作社无形资产来研究其对合作社信贷可获性的影响。 鉴于此，本文提出假设2：农民合作社不同种类无形资产与其财务绩效正相关且存在差异性。
三、研究设计
（一）数据来源
数据来源于2016年2月实地调研的江西省10个地区的农民合作社，共回收调查问卷86份，剔除一些无用数据后，最终选取了50家农民合作社的数据。
样本分布如下：抚州2个，赣州7个，鹰潭2个，吉安4个，九江5个，南昌10个，萍乡2个，上饶3个，新余3个，宜春12个。
（二）研究方法
运用层次分析法，构建包括“三品一标”、商标、专利及非专利技术、合作社示范级别在内的合作社无形资产评价指标体系，根据专家组的打分来确定各个指标的权重，最终得出各个合作社无形资产综合评价值。以江西省50家农民合作社样本为研究对象，探讨农民合作社无形资产对其财务绩效的影响以及合作社各类无形资产对其财务绩效贡献率的差异。使用多元线性回归分析法，以层次分析得出的无形资产综合评价值和各项无形资产为自变量，农民合作社财务绩效指标为因变量，分别构建多元回归模型。
（三）变量设定
根据研究内容，参考关于农民合作社无形资产方面的已有文献，最后构建了包括“三品一标”、商标、专利及非专利技术、合作社示范级别在内的农民合作社无形资产评价指标，如图1所示。
在文献回顾的基础上，根据本文的研究内容，选取无形资产的综合评价值（I）以及各项无形资产（Ii）作为自变量；销售净利率能够很好地体现盈利能力和經营业绩，所以本文选取销售净利率（Y）这项农民合作社财务绩效指标作为因变量；考虑农民合作社其他因素对财务绩效的影响，选取年末资产（X1）、成立年限（X2）、农民合作社控股类型（X3）作为控制变量。
四、实证分析
（一）农民合作社无形资产评价
1.权重确定
通过专家访谈对各指标权重进行设定，按照两两指标对比的原则，并按1—9标度法进行对比赋值，得出各指标间的关系。根据上述指标权重对比值构建相应的判断矩阵，然后对判断矩阵进行一致性检验。当CR<0.1时，即认为通过了一致性检验。本文通过Matlab软件得出判断矩阵的CR=0.0273<0.1，说明设定的指标权重对比值组成的矩阵具有相对一致性。其次通过上述判断矩阵和Matlab软件计算出了农民合作社无形资产各指标的权重如表1所示。
2.评价结果
运用线性加权法，按照公式1计算出农民合作社无形资产综合评价值（因篇幅所限，计算结果不在此处列示，若有需要可与作者联系）。
式1中：Si表示第i个农民合作社无形资产的综合评价值；n表示指标个数；Wj表示第j个评价指标的权重（由前面的AHP法得到）；Xij表示第i个农民合作社第j个评价指标的原始数据值（无形资产中有j指标的赋值1，没有的赋值0）。
（二）无形资产与财务绩效的实证分析
1.模型设定
基于本文的研究目的以及上文中的变量设定，为研究农民合作社无形资产对合作社财务绩效的影响以及各类无形资产对其财务绩效贡献率的差异，建立如下回归模型：
其中：Y为销售净利率，等于合作社当年实现盈余除以合作社当年实现收入；I为层次分析法得出的无形资产综合评价值；X1为当年年末资产，等于合作社年末总资产的对数；X2为成立年限，是指合作社自成立至今的年数；X3为合作社控股类型，根据合作社领办主体确定其控股类型，0=非企业，1=龙头企业或公司负责人；Ii表示各项无形资产（0=无该种类无形资产，1=有该种类的无形资产），其中I1为商标，I2为“三品一标”，I3为示范社级别，I4为专利及非专利技术。
2.结果分析
利用SPSS 19.0软件对数据进行处理，模型1的模型拟合度R2为0.77，调整后的R2为0.75，模型2的模型拟合度R2为0.876，调整后的R2为0.855，说明两个模型的解释力度均较高，两模型的回归结果分别见表2、表3。
表2回归分析的结果显示，无形资产对应的回归系数为正值，且通过了1%的显著性检验，说明农民合作社无形资产对其财务绩效的影响显著为正，这一研究发现验证了假设1。这一结果的可能原因是无形资产具有排他性、独占性，在农民合作社之间难以复制和模仿，使得农民合作社具备了独特的能力以形成自身的竞争优势。所以农民合作社无形资产的研发和积累能够很大程度上提升合作社的财务绩效。
从表3中可以看出：（1）商标、“三品一标”、示范社级别和专利及非专利技术类无形资产对应的回归系数均为正值，其中商标、示范社级别和专利及非专利技术对于农民合作社财务绩效的回归系数经检验是显著的。“三品一标”的系数虽然为正数但是未通过显著性检验，说明“三品一标”类无形资产对合作社财务绩效的影响并不显著。这可能是因为现阶段的合作社基本都取得了“三品一标”的认证，从而导致无法发挥其排他性的特点。调查的样本数据基本上支持了这个解释，合作社基本都具备“三品一标”这一项无形资产。（2）在模型中，标准化回归系数0.382>0.224>0.182，因此，不同种类的无形资产对合作社财务绩效的影响程度不同，按照重要性程度由高到低排序，影响农民合作社财务绩效的无形资产因素依次为专利及非专利技术、商标、示范社级别。
五、研究结论与政策建议
（一）研究结论
运用层次分析法，构建了农民合作社无形资产评价指标体系，并通过各指标的权重计算得出了无形资产的综合评价值。
运用多元回归分析，探讨无形资产对合作社财务绩效的影响，结果显示合作社无形资产与合作社财务绩效显著正相关，且不同种类的无形资产对合作社财务绩效的影响程度不同，按照重要性程度由高到低排序，影响农民合作社财务绩效的无形资产因素依次为专利及非专利技术、商标、示范社级别。 （二）政策建议
1.增加专利及非专利技术的投入
无形资产对农民合作社财务绩效产生正向促进作用，对于农民合作社而言，应当增加无形资产投入，同时加强对已有无形资产的保护。合作社可以通过技术转让、专利权收购等方式从外部直接获得无形资产，但是对于诸如核心技术、服务创新等则需要自身培养积累。挖掘无形资产的价值创造能力，避免大材小用甚至是弃之不用造成不必要的资源浪费，使得无形资产利用效率达到最大化。
2.培植特色品牌
充分发挥商标管理的作用，将那些具有地域特色的农副产品作为重点发展对象，引导其进行商标注册，努力培养合作社的本地特色地域商标，提升合作社的特色产品的竞争力。不断刷新农民合作社以及附属成员的运营理念来进一步拓展商标品牌的建设道路。推进合作社下属的农副产品构筑集成化的销售网络，通过为合作社提供完整的设计、查询、申请商标注册的成套服务，指导合作社正确使用商标，保护商标专用权等，激励合作社打造品牌。
3.积极评选示范合作社
现阶段我国农民合作社的数量急剧增长，然而质量却良莠不齐，且大多数规模较小，竞争力弱。在这个背景下，我国农民合作社的发展必须坚持质量高于数量的方针，着重于成功个案示范效应的打造，发挥示范导向作用，扩大合作社的影响力，带动提升合作社的财务绩效，最后实现合作社的整体跨越。
【参考文献】
[1] BARTON D G，SCHROEDER T C，FEATHERSTONE A M.Evaluating the feasibility of local cooperative consolidations：A case study[J].Agribusiness，1993，9（3）：281-294.
[2] KEELING B，JENNIFER J.Cooperative performance and board of director characteristics： A quantitative investigation[C].Selected Paper Prepared for Presentation at the American Agricultural Economics Association Annual Meeting，Providence Rhode Island，2005.
[3] SEXTON R J，ISKOW J.Factors critical to the success or failure of emerging agricultural cooperatives[J].Giani Foundation Information Series，1988，41（6）：39-42.
[4] HILMER F，TRICKER R.The company director’s manual[Z].Sydney：Prentice-Hall，1990.
[5] 徐旭初，吴彬.治理机制对农民专业合作社绩效的影响——基于浙江省526家农民专业合作社的实证分析[J].中国农村经济，2010（5）：43-55.
[6] 李婉红.农村专业经济合作组织效益评价指标体系研究[D].哈尔滨工程大学硕士学位论文，2005.
[7] 张靖会.农民专业合作社效率评价体系：基于供给机制视角的研究[J].中央財经大学学报，2012（2）：12-17.
[8] 赵佳荣.农民专业合作社“三重绩效”评价模式研究[J].农业技术经济，2010（2）：119-127.
[9] 陈共荣，沈玉萍，刘颖.基于BSC的农民专业合作社绩效评价指标体系构建[J].会计研究，2014（2）：64-70.
[10] COOK，MICHAEL L.The future of U.S.agricultural cooperatives：A neo-institutional approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995，77（10）：45-76.
[11] HENEHAN B M，ANDERSON B L.Evaluating the performance of agricultural cooperative boards of directors[C].Kansas City：the NCR 194 Committee meeting，1999.
[12] KRASACHAT W，CHIMKUL K.Performance measurement of agricultural cooperatives in thailand：An accounting-based data envelopment analysis[M].Productivity，Efficiency，and Economic Growth in the Asia-Pacific Region.Physica-Verlag HD，2009：255-266.
[13] 黄祖辉，扶玉枝，徐旭初.农民专业合作社的效率及其影响因素分析[J].中国农村经济，2011（7）：4-13.
[14] 许驰，张春霞.理事长人力资本对福建林业专业合作社绩效的影响研究[J].林业经济问题，2016（1）：14-18.
[15] CHANSA-NGAVEJ C，CHAREONSUK C.Intangible asset management framework： an empirical evidence[J].Industrial Management
【关键词】 无形资产； 农民合作社； 财务绩效； 层次分析； 多元回归分析
【中图分类号】 F321.42 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）08-0085-05
一、引言
农民合作社是我国农业新型经营主体之一，大力发展农民合作社有助于推动我国农村土地适度规模经营，提高农业生产效率，增强我国农业市场竞争力。然而，由于我国农民合作社起步较晚、缺乏经验，随着市场化的发展，竞争日益激烈，农民合作社的经营绩效整体并不高。如何提升农民合作社的经营绩效，促进农民合作社的持续发展成为一个亟待解决的难题。
无形资产作为企业的特殊生产要素，相较于作为一般生产要素的有形资产，能为企业带来更大的增长潜力，创造更多的超额价值。企业拥有的无形资产的质量和数量是企业核心竞争力的重要标志，对于企业的创新能力和未来长久发展具有不可估量的作用。诸多有关企业绩效的成果已经对企业无形资产进行了深入探讨。然而，在众多关于合作社绩效影响因素的研究中鲜有关于农民合作社无形资产的研究。那么，无形资产是否的确能提升农民合作社绩效？各种不同形式的无形资产对于农民合作社绩效的影响是否存在差异性？这些问题的解决，将成为我国农民合作社提升其绩效的重要参考依据。因此，本文基于调研获得的一手数据对农民合作社的财务绩效以及无形资产的作用进行实证研究，研究结论对提升农民合作社绩效促使合作社实现持续发展有着重要意义。
二、文献回顾与假设提出
（一）农民合作社绩效测量
绩效的测量方面，国外更加偏向于使用财务比例分析法。选用此种分析方法的关键在于财务指标的客观性。Barton et al.[1]、Keeling[2]都以资产收益率、资产回报率等财务指标作为合作社绩效评价指标。Sexton et al.[3]从分配、规模、技术和价格的效率四个方面来测量农民合作社的绩效。Hilmer et al.[4]表示，在研究绩效时除了财务绩效还应考虑到非财务绩效。
国内学者的角度和方法各式各样：徐旭初等[5]考虑到了成员、组织与社会三个方面，从行为绩效和产出绩效两个方面来对合作社绩效进行评价；李婉红[6]从农民合作社的经济效率和社会效率两个方面评价；张靖会[7]从帕累托效率的角度出发，成立了一套包括需求表达、缔结成本、供应决策、融资机制、产品供给、激励约束等角度指标对合作社绩效进行衡量；赵佳荣[8]为合作社构建了经济、社会和生态环境“三重绩效模式”；陈共荣等[9]将平衡计分卡的四个维度应用到了农民合作社的绩效评价指标体系中。
（二）农民合作社绩效的影响因素
国外学者[10-12]认为农民合作社的产权属性、组织结构以及外部环境等是合作社绩效的主要影响因素。国内学者徐旭初[5]认为内部治理机制对农民合作社绩效有着显著影响。黄祖辉等[13]则利用Bootstrap-DEA模型测量合作社的纯技术效率，指出合作社负责人的企业家才能和社员的人力资本与合作社绩效的关系。许驰等[14]的实证表明：理事长人力资本正向影响合作社绩效，而且各理事长人力资本因子对合作社绩效的影响存在差异。
（三）无形资产与绩效
Chansa et al.[15]引入了平衡计分卡来研究无形资产对企业经营绩效的影响。结果显示学习与成长因素能通过改善企业的内部流程来对其外部结构产生影响，从而最终影响到企业经营绩效。王化成等[16]实证表明了无形资产不能显著地影响企业当期经营绩效，但是对后期经营绩效有显著正向影响，说明了无形资产投资效益具有滞后性。而任海云等[17]在研究研发投入对绩效的影响时，发现公司的研发投入能显著提高公司当期业绩，并不存在滞后性。谢馨萍[18]实证分析了30多家通信制造类公司无形资产对其绩效的影响，结果证明不管是无形资产的绝对量还是无形资产的增量都与绩效有显著正相关关系。
农民合作社不同于企业，但仍是经济组织，提高财务绩效是其经营目标之一。然而，目前国内学者较少关注无形资产的财务绩效问题。黄杰等[19]提出商标建设是农民专业合作社提升产品竞争力的重要途径之一。戎承法等[20]提出了无形资产对合作社能否获得信贷有较大影响，而合作社信贷可获得性与其盈利能力具有较强相关性。
鉴于此，本文提出假设1：农民合作社无形资产与其财务绩效呈正相关关系。
在研究无形资产对企业绩效的影响时，有不少学者开始打开无形资产这一暗箱，不再把无形资产作为一个整体来研究，而是将无形资产进行细分以探讨不同类别的无形资产对绩效的影响。Grimaldi et al.[21]利用层次分析法来分析无形资产与公司绩效之间的关系，结果表明，并不是所有的无形资产都能够为企业创造价值，提高公司绩效。王航宇[22]以2011—2014年间我国沪深两市旅游板块的32家公司为样本，研究旅游行业的无形资产对企业绩效的影響。研究结果显示，不同种类的无形资产对企业绩效的影响具有差异性。马玉[23]研究发现技术类无形资产能提高企业绩效为企业绩效带来正面效应，而权利类无形资产给企业绩效带来的是负面效应。可见，不同种类的无形资产对于企业的价值不同，对于企业绩效的贡献率也有所不同。而关于农民合作社的无形资产，彭云山等[24]从农民合作社无形资产特征判断合作社的无形资产应包括专利权、商标权、专有技术、“三品一标”等。戎承法等[20]将商标、品牌、示范社等级等列为合作社无形资产来研究其对合作社信贷可获性的影响。 鉴于此，本文提出假设2：农民合作社不同种类无形资产与其财务绩效正相关且存在差异性。
三、研究设计
（一）数据来源
数据来源于2016年2月实地调研的江西省10个地区的农民合作社，共回收调查问卷86份，剔除一些无用数据后，最终选取了50家农民合作社的数据。
样本分布如下：抚州2个，赣州7个，鹰潭2个，吉安4个，九江5个，南昌10个，萍乡2个，上饶3个，新余3个，宜春12个。
（二）研究方法
运用层次分析法，构建包括“三品一标”、商标、专利及非专利技术、合作社示范级别在内的合作社无形资产评价指标体系，根据专家组的打分来确定各个指标的权重，最终得出各个合作社无形资产综合评价值。以江西省50家农民合作社样本为研究对象，探讨农民合作社无形资产对其财务绩效的影响以及合作社各类无形资产对其财务绩效贡献率的差异。使用多元线性回归分析法，以层次分析得出的无形资产综合评价值和各项无形资产为自变量，农民合作社财务绩效指标为因变量，分别构建多元回归模型。
（三）变量设定
根据研究内容，参考关于农民合作社无形资产方面的已有文献，最后构建了包括“三品一标”、商标、专利及非专利技术、合作社示范级别在内的农民合作社无形资产评价指标，如图1所示。
在文献回顾的基础上，根据本文的研究内容，选取无形资产的综合评价值（I）以及各项无形资产（Ii）作为自变量；销售净利率能够很好地体现盈利能力和經营业绩，所以本文选取销售净利率（Y）这项农民合作社财务绩效指标作为因变量；考虑农民合作社其他因素对财务绩效的影响，选取年末资产（X1）、成立年限（X2）、农民合作社控股类型（X3）作为控制变量。
四、实证分析
（一）农民合作社无形资产评价
1.权重确定
通过专家访谈对各指标权重进行设定，按照两两指标对比的原则，并按1—9标度法进行对比赋值，得出各指标间的关系。根据上述指标权重对比值构建相应的判断矩阵，然后对判断矩阵进行一致性检验。当CR<0.1时，即认为通过了一致性检验。本文通过Matlab软件得出判断矩阵的CR=0.0273<0.1，说明设定的指标权重对比值组成的矩阵具有相对一致性。其次通过上述判断矩阵和Matlab软件计算出了农民合作社无形资产各指标的权重如表1所示。
2.评价结果
运用线性加权法，按照公式1计算出农民合作社无形资产综合评价值（因篇幅所限，计算结果不在此处列示，若有需要可与作者联系）。
式1中：Si表示第i个农民合作社无形资产的综合评价值；n表示指标个数；Wj表示第j个评价指标的权重（由前面的AHP法得到）；Xij表示第i个农民合作社第j个评价指标的原始数据值（无形资产中有j指标的赋值1，没有的赋值0）。
（二）无形资产与财务绩效的实证分析
1.模型设定
基于本文的研究目的以及上文中的变量设定，为研究农民合作社无形资产对合作社财务绩效的影响以及各类无形资产对其财务绩效贡献率的差异，建立如下回归模型：
其中：Y为销售净利率，等于合作社当年实现盈余除以合作社当年实现收入；I为层次分析法得出的无形资产综合评价值；X1为当年年末资产，等于合作社年末总资产的对数；X2为成立年限，是指合作社自成立至今的年数；X3为合作社控股类型，根据合作社领办主体确定其控股类型，0=非企业，1=龙头企业或公司负责人；Ii表示各项无形资产（0=无该种类无形资产，1=有该种类的无形资产），其中I1为商标，I2为“三品一标”，I3为示范社级别，I4为专利及非专利技术。
2.结果分析
利用SPSS 19.0软件对数据进行处理，模型1的模型拟合度R2为0.77，调整后的R2为0.75，模型2的模型拟合度R2为0.876，调整后的R2为0.855，说明两个模型的解释力度均较高，两模型的回归结果分别见表2、表3。
表2回归分析的结果显示，无形资产对应的回归系数为正值，且通过了1%的显著性检验，说明农民合作社无形资产对其财务绩效的影响显著为正，这一研究发现验证了假设1。这一结果的可能原因是无形资产具有排他性、独占性，在农民合作社之间难以复制和模仿，使得农民合作社具备了独特的能力以形成自身的竞争优势。所以农民合作社无形资产的研发和积累能够很大程度上提升合作社的财务绩效。
从表3中可以看出：（1）商标、“三品一标”、示范社级别和专利及非专利技术类无形资产对应的回归系数均为正值，其中商标、示范社级别和专利及非专利技术对于农民合作社财务绩效的回归系数经检验是显著的。“三品一标”的系数虽然为正数但是未通过显著性检验，说明“三品一标”类无形资产对合作社财务绩效的影响并不显著。这可能是因为现阶段的合作社基本都取得了“三品一标”的认证，从而导致无法发挥其排他性的特点。调查的样本数据基本上支持了这个解释，合作社基本都具备“三品一标”这一项无形资产。（2）在模型中，标准化回归系数0.382>0.224>0.182，因此，不同种类的无形资产对合作社财务绩效的影响程度不同，按照重要性程度由高到低排序，影响农民合作社财务绩效的无形资产因素依次为专利及非专利技术、商标、示范社级别。
五、研究结论与政策建议
（一）研究结论
运用层次分析法，构建了农民合作社无形资产评价指标体系，并通过各指标的权重计算得出了无形资产的综合评价值。
运用多元回归分析，探讨无形资产对合作社财务绩效的影响，结果显示合作社无形资产与合作社财务绩效显著正相关，且不同种类的无形资产对合作社财务绩效的影响程度不同，按照重要性程度由高到低排序，影响农民合作社财务绩效的无形资产因素依次为专利及非专利技术、商标、示范社级别。 （二）政策建议
1.增加专利及非专利技术的投入
无形资产对农民合作社财务绩效产生正向促进作用，对于农民合作社而言，应当增加无形资产投入，同时加强对已有无形资产的保护。合作社可以通过技术转让、专利权收购等方式从外部直接获得无形资产，但是对于诸如核心技术、服务创新等则需要自身培养积累。挖掘无形资产的价值创造能力，避免大材小用甚至是弃之不用造成不必要的资源浪费，使得无形资产利用效率达到最大化。
2.培植特色品牌
充分发挥商标管理的作用，将那些具有地域特色的农副产品作为重点发展对象，引导其进行商标注册，努力培养合作社的本地特色地域商标，提升合作社的特色产品的竞争力。不断刷新农民合作社以及附属成员的运营理念来进一步拓展商标品牌的建设道路。推进合作社下属的农副产品构筑集成化的销售网络，通过为合作社提供完整的设计、查询、申请商标注册的成套服务，指导合作社正确使用商标，保护商标专用权等，激励合作社打造品牌。
3.积极评选示范合作社
现阶段我国农民合作社的数量急剧增长，然而质量却良莠不齐，且大多数规模较小，竞争力弱。在这个背景下，我国农民合作社的发展必须坚持质量高于数量的方针，着重于成功个案示范效应的打造，发挥示范导向作用，扩大合作社的影响力，带动提升合作社的财务绩效，最后实现合作社的整体跨越。
【参考文献】
[1] BARTON D G，SCHROEDER T C，FEATHERSTONE A M.Evaluating the feasibility of local cooperative consolidations：A case study[J].Agribusiness，1993，9（3）：281-294.
[2] KEELING B，JENNIFER J.Cooperative performance and board of director characteristics： A quantitative investigation[C].Selected Paper Prepared for Presentation at the American Agricultural Economics Association Annual Meeting，Providence Rhode Island，2005.
[3] SEXTON R J，ISKOW J.Factors critical to the success or failure of emerging agricultural cooperatives[J].Giani Foundation Information Series，1988，41（6）：39-42.
[4] HILMER F，TRICKER R.The company director’s manual[Z].Sydney：Prentice-Hall，1990.
[5] 徐旭初，吴彬.治理机制对农民专业合作社绩效的影响——基于浙江省526家农民专业合作社的实证分析[J].中国农村经济，2010（5）：43-55.
[6] 李婉红.农村专业经济合作组织效益评价指标体系研究[D].哈尔滨工程大学硕士学位论文，2005.
[7] 张靖会.农民专业合作社效率评价体系：基于供给机制视角的研究[J].中央財经大学学报，2012（2）：12-17.
[8] 赵佳荣.农民专业合作社“三重绩效”评价模式研究[J].农业技术经济，2010（2）：119-127.
[9] 陈共荣，沈玉萍，刘颖.基于BSC的农民专业合作社绩效评价指标体系构建[J].会计研究，2014（2）：64-70.
[10] COOK，MICHAEL L.The future of U.S.agricultural cooperatives：A neo-institutional approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995，77（10）：45-76.
[11] HENEHAN B M，ANDERSON B L.Evaluating the performance of agricultural cooperative boards of directors[C].Kansas City：the NCR 194 Committee meeting，1999.
[12] KRASACHAT W，CHIMKUL K.Performance measurement of agricultural cooperatives in thailand：An accounting-based data envelopment analysis[M].Productivity，Efficiency，and Economic Growth in the Asia-Pacific Region.Physica-Verlag HD，2009：255-266.
[13] 黄祖辉，扶玉枝，徐旭初.农民专业合作社的效率及其影响因素分析[J].中国农村经济，2011（7）：4-13.
[14] 许驰，张春霞.理事长人力资本对福建林业专业合作社绩效的影响研究[J].林业经济问题，2016（1）：14-18.
[15] CHANSA-NGAVEJ C，CHAREONSUK C.Intangible asset management framework： an empirical evidence[J].Industrial Management