论文部分内容阅读
摘要：以一线职业教练员为研究对象，通过开放式调查和因素分析等方法对职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评结构进行了研究，结果表明：评价职业教练员工作一家庭冲突应对策略结构主要包括3个二阶因子和8个一阶因子。其中3个二阶因子分别是被动性应对策略、维持性应对策略和主动性应对策略；8个一阶因子分别是幻想、宣泄、退缩、自我调节、自我克制、代偿、主动求助和问题解决，并且各因子之间具有较高的相关性。通过信度、效度检测，职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表具有较好的信度与效度，是一个较为理想的测评工具，同时还需要在今后的实践中不断检验和完善。
关键词：冲突；应对；应对策略；代偿
中图分类号：G80-05
文献标识码：A
文章编号：1007-3612(2011)02-0038-03
对职业教练员来说，工作、家庭是两个核心领域。这两个领域相互依赖、互相影响，共同发展。当来自这两个领域的角色要求在某些方面不相容，就会产生工作一家庭冲突。据调查大部分职业教练员年平均工作日一般在320d以上，每周的工作时间为65h甚至更多。在赛季准备年或赛季间长期的封闭集训及四处征战过程中，长期处于离家状态，其家庭角色很大程度被配偶或亲友扮演或承担。在我国职业教练员作为一个特殊群体备受社会关注，同时他们也因工作性质和工作环境的影响产生的工作一家庭冲突极为显著。工作一家庭冲突不仅对教练员身心健康产生重要影响，而且还与教练员的多种消极后果相联系，如职业倦怠、离职意愿、工作中的退缩行为、不愉快的情绪体验、工作和生活满意感降低、家庭幸福感减少、心理消耗增加、身体不适、抑郁等。
自20世纪70年代以来，国内、外研究者围绕工作一家庭冲突的应对策略展开了大量研究。到目前为止，有关研究内容己非常丰富、系统。但专门针对教练员工作一家庭冲突的研究不是太多，也很少有对职业教练员工作一家庭冲突应对策略的研究。随着中国职业体育不断规范化发展，对职业教练员个体应对工作一家庭冲突问题的实证研究将是一个重要课题。它将为教练员正确面对工作一家庭冲突问题提供实证依据和策略性支持，为教练员实现工作与家庭的和谐发展有重要理论和实践意义。
1 研究方法
1.1研究被试本研究采用随机分层抽样法选取了三组被试，其中第一组是开放式量表调查被试，该组的被试均来自山东省一线职业教练员200名，其中男教练员121名，女教练员79名，最后确定有效量表183份；第二组为初始量表的评定与修改被试。该组的被试为我国优秀运动队领队、教练员和运动心理学专家共50名，其中优秀运动队领队15名、教练员25名、运动员心理学20名；第三组被试来自全国各地的一线运动队的职业教练员600名作为正式量表被试，其中男教练员392名，女教练员208名，有效调查量表547份。
1.2研究程序
1.2.1开放式量表调查本研究运用自编的《职业教练员工作一家庭冲突应对策略初测评量表》，让第一组被试自由填写自己在面对工作一家庭冲突时所采用的做法，这些描述词为编制调查量表提供重要的参考依据。
1.2.2访谈研究本研究分别对第二组被试进行了访谈，访谈的内容为“在日常生活中，职业教练员怎样应对工作一家庭冲突?”
1.2.3封闭式量表经过对开放式量表调查统计结果进行分析，并结合访谈结果，确立了职业教练员工作一家庭冲突应对策略的基本维度，编制初步的《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》。量表采用五级记分制，共编制初始项目50项。
2 结果与分析
2.1项目筛选本研究根据鉴别力指数、因素负荷值、共同度和概括负荷对量表的项目进行了筛选，删除不符合上述条件的题项12个，对剩下的38个项目重新随机编排，形成了正式的《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》。初始量表的评定与修改。
2.2职业教练员工作一家庭冲突应对策略的探索性因素分析首先，运用主成分分析法对《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》抽取共同因素，然后用平均正交极大方差旋转法求出旋转负荷矩阵，再根据标准选取因素特征值大于1的因素，并符合特征图形的陡阶检验，确定了8个因素(表1)。
如表1所示，F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7和F8解释了总方差54.830％。题目的最大负荷为0.876，最小负荷为0.333。F1的6个项目涉及的主要内容是为了达到目标，应用各种认知活动和技能，使问题得以解决的策略，故命名为“问题解决”。F2的5个项目包括注意转移、调整心态、选择恰当的调整方法、估计危害，故命名为自我调节”。F3的5个项目包括退化、逃避、封闭、后悔、抱怨、降低目标等因素，故命名为“退缩”。F4的5个题目主要包括克制、忍受，命名为“自我克制”。F5的5个项目包括自觉的询问、咨询、探讨、寻求解决问题的方法，故命名为“主动求助”。F6的4个题目主要涉及的内容是指用参加所喜欢的活动作为对参加不喜欢活动的奖励方式，敬命名为“代偿原则”。F7的4个题目主要涉及的内容是指为了达到目的。通过各种手段表现出来的外化行为，并与外在的现实形成一种冲突，故命名为“渲泄”。F8的4个题目主要包括过程幻想、情境幻想、任务幻想、结果幻想，故命名为“幻想”。
2.3职业教练员工作一家庭冲突应对策略一阶因素的相关性分析如表2所示8个因素之间存在程度不同的相关，许多因素之间的相关程度达到了较显著水平(P<0.01)，其中，有3组变量(F1与F5；F2、F4与F6；F3、F7、与F8)之间相关系数较高，可以进行聚类，这充分说明因子结构可能蕴涵更有解释力的高阶因子，我们有必要进行二阶因素分析。
2.4职业教练员工作一家庭冲突应对策略二阶因素分析为了进一步探索职业教练员工作一家庭冲突应对策略内部结构，我们把一阶因素分析获得的8一阶因子进行了二阶因素分析，分析结果中提取出三个因素共解释总方差的42.31％。第1个因素包括的是问题解决、主动求助两个一阶因子，故命名为主动性应对策略；第2个因素包括的是自我调节、自我克制、代偿三个一阶因子，故命名为维持性应对策略；第3个因素包括的是退缩、宣泄、幻想三个一阶因子，故命名为被动性应对策略(表3)。
2.5信度效度分析本研究采用克伦巴赫系数作为信度的测量指标。总体量表的系数达到0.769，表1显示各一阶因子的α系数在0.697～0.812之间，表2显示各二阶因子的系数在0.668～0.796之间，这说明该量表的内部结构的一致性较高，信度表现良好。
如表2所示，各个因子与问卷总分之间具有中等程度相关，各因子之间具有中等以上程度的相关，这说明该量表具有较好的结构效度。
2.6职业教练员工作一家庭冲突应对策略因素结构模型本研究依据据探索性因素分析的结果和有关专家的建议，将 职业教练员工作一家庭冲突应对策略因素结构构建为两个层次多个维度的结构(图1)。
2.7职业教练员工作一家庭冲突应对策略验证性因素分析本研究假设5种因素模型用来检验。M1：一阶1因素，所有的观测项目由一个独立的因子说明；M2：一阶3因素，所有观测项目可以归结为3个相关的因子；M3：一阶8因素，所有观测项目可由8个相关的因子说明；M4：二阶2因素一阶8因素，8个一阶因子可由2个相关的因子说明；M5：二阶3因素一阶8因素，8个一阶因子可由3个高度相关的因子说明。经过分别对以上5种模型进行检验，得出各模型的拟合指标(表4)。综合分析，模型5的各项拟合指数相对较好，其结构模型如图1所示。
3 讨论
1)从理论和实践两个层面来看，本研究建构的职业教练员工作一家庭冲突应对策略结构是合理的。第一，在编制开放式量表时，为了能够反映各个维度的内容，我们查阅了大量的国内外参考文献资料；第二，在测试过程中，本研究按照心理测试学程序，共进行了三次测试。结合统计分析结果及专家意见，再经过理论与逻辑上的考察，形成了《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》；第三，经过因素分析、信、效度检验，发现该量表的结构和理论构想具有较高的一致性，各因子之间的相关系数也较高，该结构模型的各项拟合指标表现良好，并具有较高的适用性。
2)本研究采用因素分析方法对职业教练员工作一家庭冲突应对策略因素结构进行了检验。结果表明，工作一家庭冲突的具体应对策略有8种：幻想、宣泄、退缩、自我调节、自我克制、代偿、主动求助和问题解决。并且这8个因子之间具有较高的相关性，有必要进行聚类分析。经过二阶因素分析，本研究获得的三个应对策略基本维度是：被动性应对策略、维持性应对策略和主动性应对策略。
4 结论
1)按照一定的理论假设，通过对《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》的编制、初测、修改和再测表明，该量表具有较好的信度和效度，较好的符合心理测量工具的要求，可以作为评价职业教练员工作一家庭冲突应对策略的较为有效的工具。
2)因素分析表明：评价职业教练员工作一家庭冲突应对策略主要包括3个因素，其中第一个是：被动性应对策略，包括幻想、宣泄和退缩；第二个是：维持性应对策略，包括自我调节、自我克制和代偿；第三个是：主动性应对策略，包括主动求助和问题解决，并且各因子之间具有较高的相关性。
3)《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》的研究，尚处于探索阶段，还需要在具体的推广应用当中进行检验和完善。
关键词：冲突；应对；应对策略；代偿
中图分类号：G80-05
文献标识码：A
文章编号：1007-3612(2011)02-0038-03
对职业教练员来说，工作、家庭是两个核心领域。这两个领域相互依赖、互相影响，共同发展。当来自这两个领域的角色要求在某些方面不相容，就会产生工作一家庭冲突。据调查大部分职业教练员年平均工作日一般在320d以上，每周的工作时间为65h甚至更多。在赛季准备年或赛季间长期的封闭集训及四处征战过程中，长期处于离家状态，其家庭角色很大程度被配偶或亲友扮演或承担。在我国职业教练员作为一个特殊群体备受社会关注，同时他们也因工作性质和工作环境的影响产生的工作一家庭冲突极为显著。工作一家庭冲突不仅对教练员身心健康产生重要影响，而且还与教练员的多种消极后果相联系，如职业倦怠、离职意愿、工作中的退缩行为、不愉快的情绪体验、工作和生活满意感降低、家庭幸福感减少、心理消耗增加、身体不适、抑郁等。
自20世纪70年代以来，国内、外研究者围绕工作一家庭冲突的应对策略展开了大量研究。到目前为止，有关研究内容己非常丰富、系统。但专门针对教练员工作一家庭冲突的研究不是太多，也很少有对职业教练员工作一家庭冲突应对策略的研究。随着中国职业体育不断规范化发展，对职业教练员个体应对工作一家庭冲突问题的实证研究将是一个重要课题。它将为教练员正确面对工作一家庭冲突问题提供实证依据和策略性支持，为教练员实现工作与家庭的和谐发展有重要理论和实践意义。
1 研究方法
1.1研究被试本研究采用随机分层抽样法选取了三组被试，其中第一组是开放式量表调查被试，该组的被试均来自山东省一线职业教练员200名，其中男教练员121名，女教练员79名，最后确定有效量表183份；第二组为初始量表的评定与修改被试。该组的被试为我国优秀运动队领队、教练员和运动心理学专家共50名，其中优秀运动队领队15名、教练员25名、运动员心理学20名；第三组被试来自全国各地的一线运动队的职业教练员600名作为正式量表被试，其中男教练员392名，女教练员208名，有效调查量表547份。
1.2研究程序
1.2.1开放式量表调查本研究运用自编的《职业教练员工作一家庭冲突应对策略初测评量表》，让第一组被试自由填写自己在面对工作一家庭冲突时所采用的做法，这些描述词为编制调查量表提供重要的参考依据。
1.2.2访谈研究本研究分别对第二组被试进行了访谈，访谈的内容为“在日常生活中，职业教练员怎样应对工作一家庭冲突?”
1.2.3封闭式量表经过对开放式量表调查统计结果进行分析，并结合访谈结果，确立了职业教练员工作一家庭冲突应对策略的基本维度，编制初步的《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》。量表采用五级记分制，共编制初始项目50项。
2 结果与分析
2.1项目筛选本研究根据鉴别力指数、因素负荷值、共同度和概括负荷对量表的项目进行了筛选，删除不符合上述条件的题项12个，对剩下的38个项目重新随机编排，形成了正式的《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》。初始量表的评定与修改。
2.2职业教练员工作一家庭冲突应对策略的探索性因素分析首先，运用主成分分析法对《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》抽取共同因素，然后用平均正交极大方差旋转法求出旋转负荷矩阵，再根据标准选取因素特征值大于1的因素，并符合特征图形的陡阶检验，确定了8个因素(表1)。
如表1所示，F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7和F8解释了总方差54.830％。题目的最大负荷为0.876，最小负荷为0.333。F1的6个项目涉及的主要内容是为了达到目标，应用各种认知活动和技能，使问题得以解决的策略，故命名为“问题解决”。F2的5个项目包括注意转移、调整心态、选择恰当的调整方法、估计危害，故命名为自我调节”。F3的5个项目包括退化、逃避、封闭、后悔、抱怨、降低目标等因素，故命名为“退缩”。F4的5个题目主要包括克制、忍受，命名为“自我克制”。F5的5个项目包括自觉的询问、咨询、探讨、寻求解决问题的方法，故命名为“主动求助”。F6的4个题目主要涉及的内容是指用参加所喜欢的活动作为对参加不喜欢活动的奖励方式，敬命名为“代偿原则”。F7的4个题目主要涉及的内容是指为了达到目的。通过各种手段表现出来的外化行为，并与外在的现实形成一种冲突，故命名为“渲泄”。F8的4个题目主要包括过程幻想、情境幻想、任务幻想、结果幻想，故命名为“幻想”。
2.3职业教练员工作一家庭冲突应对策略一阶因素的相关性分析如表2所示8个因素之间存在程度不同的相关，许多因素之间的相关程度达到了较显著水平(P<0.01)，其中，有3组变量(F1与F5；F2、F4与F6；F3、F7、与F8)之间相关系数较高，可以进行聚类，这充分说明因子结构可能蕴涵更有解释力的高阶因子，我们有必要进行二阶因素分析。
2.4职业教练员工作一家庭冲突应对策略二阶因素分析为了进一步探索职业教练员工作一家庭冲突应对策略内部结构，我们把一阶因素分析获得的8一阶因子进行了二阶因素分析，分析结果中提取出三个因素共解释总方差的42.31％。第1个因素包括的是问题解决、主动求助两个一阶因子，故命名为主动性应对策略；第2个因素包括的是自我调节、自我克制、代偿三个一阶因子，故命名为维持性应对策略；第3个因素包括的是退缩、宣泄、幻想三个一阶因子，故命名为被动性应对策略(表3)。
2.5信度效度分析本研究采用克伦巴赫系数作为信度的测量指标。总体量表的系数达到0.769，表1显示各一阶因子的α系数在0.697～0.812之间，表2显示各二阶因子的系数在0.668～0.796之间，这说明该量表的内部结构的一致性较高，信度表现良好。
如表2所示，各个因子与问卷总分之间具有中等程度相关，各因子之间具有中等以上程度的相关，这说明该量表具有较好的结构效度。
2.6职业教练员工作一家庭冲突应对策略因素结构模型本研究依据据探索性因素分析的结果和有关专家的建议，将 职业教练员工作一家庭冲突应对策略因素结构构建为两个层次多个维度的结构(图1)。
2.7职业教练员工作一家庭冲突应对策略验证性因素分析本研究假设5种因素模型用来检验。M1：一阶1因素，所有的观测项目由一个独立的因子说明；M2：一阶3因素，所有观测项目可以归结为3个相关的因子；M3：一阶8因素，所有观测项目可由8个相关的因子说明；M4：二阶2因素一阶8因素，8个一阶因子可由2个相关的因子说明；M5：二阶3因素一阶8因素，8个一阶因子可由3个高度相关的因子说明。经过分别对以上5种模型进行检验，得出各模型的拟合指标(表4)。综合分析，模型5的各项拟合指数相对较好，其结构模型如图1所示。
3 讨论
1)从理论和实践两个层面来看，本研究建构的职业教练员工作一家庭冲突应对策略结构是合理的。第一，在编制开放式量表时，为了能够反映各个维度的内容，我们查阅了大量的国内外参考文献资料；第二，在测试过程中，本研究按照心理测试学程序，共进行了三次测试。结合统计分析结果及专家意见，再经过理论与逻辑上的考察，形成了《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》；第三，经过因素分析、信、效度检验，发现该量表的结构和理论构想具有较高的一致性，各因子之间的相关系数也较高，该结构模型的各项拟合指标表现良好，并具有较高的适用性。
2)本研究采用因素分析方法对职业教练员工作一家庭冲突应对策略因素结构进行了检验。结果表明，工作一家庭冲突的具体应对策略有8种：幻想、宣泄、退缩、自我调节、自我克制、代偿、主动求助和问题解决。并且这8个因子之间具有较高的相关性，有必要进行聚类分析。经过二阶因素分析，本研究获得的三个应对策略基本维度是：被动性应对策略、维持性应对策略和主动性应对策略。
4 结论
1)按照一定的理论假设，通过对《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》的编制、初测、修改和再测表明，该量表具有较好的信度和效度，较好的符合心理测量工具的要求，可以作为评价职业教练员工作一家庭冲突应对策略的较为有效的工具。
2)因素分析表明：评价职业教练员工作一家庭冲突应对策略主要包括3个因素，其中第一个是：被动性应对策略，包括幻想、宣泄和退缩；第二个是：维持性应对策略，包括自我调节、自我克制和代偿；第三个是：主动性应对策略，包括主动求助和问题解决，并且各因子之间具有较高的相关性。
3)《职业教练员工作一家庭冲突应对策略测评量表》的研究，尚处于探索阶段，还需要在具体的推广应用当中进行检验和完善。