论文部分内容阅读
课堂上，教师提出问题学生回答，这是天经地义的事情，正因为很多人都有这样的潜意识存在，课堂提问当然就变成教师主持的猜谜语活动。教师主宰课堂走势不说，还限制学生思维方向。培育学生主动思维学习习惯，只成为一句教学标语。所以，改变提问方式，激活课堂学习气氛，是大势所趋，势在必行。
一、巧设意境。激活问题思维
教师设计问题让学生思考，这是最一般的课堂教学手段。教师提问的目的当然是调动学生思维，完成学习任务，如何设计问题，从什么角度切入，学生的兴趣点在哪里，问题、教材、学生如何融合，这些是我们教师不得不认真考虑的问题。
在讲授《厄运打不垮的信念》时，我看过一些课堂教学设计，有些问题的提出都是程式化的：厄运是什么？是谁遭到厄运？他是怎么对待厄运的？你说说谈迁是什么样的人？你有什么感受？像这些问题，很多学生根本就不需要怎么动脑子，更不需要动感情，就能轻松回答。而我在处理课文之前很严肃地对学生说：“告诉大家一个坏消息，昨夜下大雨，办公室窗户没有关，我们的作文本全部被雨水淋坏了。没有办法，只能换新作文本，我们要利用今天课余时间把作文全部补齐。”教室里一片哗然，同学们怨声载道。有的开始愁眉苦脸，有的怒气冲冲。我看时机已到，就笑道：“同学们遇到这么一点不幸就承受不起，要是碰上谈迁那样的厄运该怎么办呢？放心吧，你们的作文本好好的，我只是想你们体会一下谈迁的心境。”在这种情况下再进入《厄运打不垮的信念》的学习，因为学生有了一定的心理体验，不管教师设计什么角度切入，这些问题都会成为有根之水，学习效果自然也是值得期待的。
教学参考和一些教辅资料上有许多问题设计，很多问题的创意性毋庸置疑，可我们有自己的现实情况，生搬硬套未必就能够达到预期效果。所以，我们还是要在问题设计上多下功夫。
二、角色轮换。体验问题个性
课堂上，教师提出问题学生回答问题，这是自古以来的老规矩，大家已经习惯这样的教学方式。如果来个反转，让学生提出问题教师来回答，恐怕有些人就无法接受了。学生问老师问题并不新鲜，但那是学生有疑惑才问老师的，老师是站在制高点上指导学生思考的，这种形式不算真正的“提问”。我们都见过新闻发布会，记者们想方设法提出问题让官员回答，甚至会出现官员无法作答的情况，于是乎“无可奉告”就成为挡箭牌了。试想一下，如果我们的课堂教学，也能学习一下新闻发布会的形式，让学生在熟悉教材之后，向老师提问，所有的问题都由老师来回答，那会是什么样的效果呢？
在学习《诺贝尔》这篇课文时，我大胆做了一次尝试。在处理完字词、朗读、课文感知之后，我宣布：“同学们对课文内容有了一定的了解，下面是不是觉得老师该提出问题，让同学们思考了？这次咱改改规矩，同学们再好好读读课文，然后每人设计三个问题，等会儿你们提问老师，看看谁提出的问题有价值，看看谁能够把老师给‘问倒’了，我就拜谁为师。”同学们哄堂大笑，但气氛一下被点爆了，读原文、查资料、几个同学交头接耳开始研究讨论。这样的课堂气氛才是我们曾努力追求却无法得到的。开始提问了，同学们都高高举起手，希望能够成为第一个“问倒”老师的人。诺贝尔主要事迹有哪些？中国有谁得到过诺贝尔大奖？中国有四大发明，其中就有炸药，这里为什么说诺贝尔发明了炸药呢？老师你写文章这么好，你将来能够得到诺贝尔大奖吗？……
想不到同学的思维这样活跃，好些问题早已超出课文内容了，我虽然是有备而来，但遇到那些课外问题也是手忙脚乱了。但我不后悔，我不认为被学生“问倒”是一种羞辱，而是暗暗庆幸，学生的思想终于被激活，学习效果还用担心吗？
三、改变方式。解读问题属性
教师提出一个问题，全班同学一起思考回答，这是我们一贯的做法。其实，这是很不合理很不科学的，因为我们面对的是一群学力参差不齐的学生，这一个问题又不是什么“葵花宝典”，怎么能够打遍天下无敌手呢？我们都知道因材施教的教育教学原则，可在具体操作时，往往就会忽视它的存在。这提问就是这样，用一个问题“通吃”，绝对与因材施教原则是背道而驰的。因此，在问题设计时，我们不妨给同学们留有余地，改变一下提问的方式，针对不同的学生提出不同的问题，或者是给出两个或者更多问题，让学生选择性回答。这样的话，很多学生就不会尴尬地说“我不会”这三个字了。
有一位教师在讲授《天火之谜》时，一连提出几个问题：“富兰克林是傻子吗？他为什么用手指去接触带电的风筝线呢？你敢用手指碰裸露的電线吗？人被电击会是什么感觉呢？有生命危险吗？”我看到很多同学都有点懵，不知所措。老师接着说：“这些问题你只要回答对其中一个就可以了。”同学们一下释然了，结果没有一个同学说不会。
从这个教学案例中，我们不难发现，教学其实就是大家一起向前走，因为步幅不一样，队伍出现了不整齐，这是最正常不过的现象。为什么一定要搞“一刀切”呢？我们不是仪仗队，干吗要求全责备呢？
提问是最常见的教学方式，问题是师生交流沟通的载体，如何问，问什么，谁问谁，这些东西不是一成不变的，更不能参考现成的资料，搞“拿来主义”。对教材，我们可以仁者见仁智者见智；对学生，我们知己知彼百战百胜；对自己，己所不欲勿施于人。只要本着这些原则，提问就多了针对性，问题就会有足够的含金量。
一、巧设意境。激活问题思维
教师设计问题让学生思考，这是最一般的课堂教学手段。教师提问的目的当然是调动学生思维，完成学习任务，如何设计问题，从什么角度切入，学生的兴趣点在哪里，问题、教材、学生如何融合，这些是我们教师不得不认真考虑的问题。
在讲授《厄运打不垮的信念》时，我看过一些课堂教学设计，有些问题的提出都是程式化的：厄运是什么？是谁遭到厄运？他是怎么对待厄运的？你说说谈迁是什么样的人？你有什么感受？像这些问题，很多学生根本就不需要怎么动脑子，更不需要动感情，就能轻松回答。而我在处理课文之前很严肃地对学生说：“告诉大家一个坏消息，昨夜下大雨，办公室窗户没有关，我们的作文本全部被雨水淋坏了。没有办法，只能换新作文本，我们要利用今天课余时间把作文全部补齐。”教室里一片哗然，同学们怨声载道。有的开始愁眉苦脸，有的怒气冲冲。我看时机已到，就笑道：“同学们遇到这么一点不幸就承受不起，要是碰上谈迁那样的厄运该怎么办呢？放心吧，你们的作文本好好的，我只是想你们体会一下谈迁的心境。”在这种情况下再进入《厄运打不垮的信念》的学习，因为学生有了一定的心理体验，不管教师设计什么角度切入，这些问题都会成为有根之水，学习效果自然也是值得期待的。
教学参考和一些教辅资料上有许多问题设计，很多问题的创意性毋庸置疑，可我们有自己的现实情况，生搬硬套未必就能够达到预期效果。所以，我们还是要在问题设计上多下功夫。
二、角色轮换。体验问题个性
课堂上，教师提出问题学生回答问题，这是自古以来的老规矩，大家已经习惯这样的教学方式。如果来个反转，让学生提出问题教师来回答，恐怕有些人就无法接受了。学生问老师问题并不新鲜，但那是学生有疑惑才问老师的，老师是站在制高点上指导学生思考的，这种形式不算真正的“提问”。我们都见过新闻发布会，记者们想方设法提出问题让官员回答，甚至会出现官员无法作答的情况，于是乎“无可奉告”就成为挡箭牌了。试想一下，如果我们的课堂教学，也能学习一下新闻发布会的形式，让学生在熟悉教材之后，向老师提问，所有的问题都由老师来回答，那会是什么样的效果呢？
在学习《诺贝尔》这篇课文时，我大胆做了一次尝试。在处理完字词、朗读、课文感知之后，我宣布：“同学们对课文内容有了一定的了解，下面是不是觉得老师该提出问题，让同学们思考了？这次咱改改规矩，同学们再好好读读课文，然后每人设计三个问题，等会儿你们提问老师，看看谁提出的问题有价值，看看谁能够把老师给‘问倒’了，我就拜谁为师。”同学们哄堂大笑，但气氛一下被点爆了，读原文、查资料、几个同学交头接耳开始研究讨论。这样的课堂气氛才是我们曾努力追求却无法得到的。开始提问了，同学们都高高举起手，希望能够成为第一个“问倒”老师的人。诺贝尔主要事迹有哪些？中国有谁得到过诺贝尔大奖？中国有四大发明，其中就有炸药，这里为什么说诺贝尔发明了炸药呢？老师你写文章这么好，你将来能够得到诺贝尔大奖吗？……
想不到同学的思维这样活跃，好些问题早已超出课文内容了，我虽然是有备而来，但遇到那些课外问题也是手忙脚乱了。但我不后悔，我不认为被学生“问倒”是一种羞辱，而是暗暗庆幸，学生的思想终于被激活，学习效果还用担心吗？
三、改变方式。解读问题属性
教师提出一个问题，全班同学一起思考回答，这是我们一贯的做法。其实，这是很不合理很不科学的，因为我们面对的是一群学力参差不齐的学生，这一个问题又不是什么“葵花宝典”，怎么能够打遍天下无敌手呢？我们都知道因材施教的教育教学原则，可在具体操作时，往往就会忽视它的存在。这提问就是这样，用一个问题“通吃”，绝对与因材施教原则是背道而驰的。因此，在问题设计时，我们不妨给同学们留有余地，改变一下提问的方式，针对不同的学生提出不同的问题，或者是给出两个或者更多问题，让学生选择性回答。这样的话，很多学生就不会尴尬地说“我不会”这三个字了。
有一位教师在讲授《天火之谜》时，一连提出几个问题：“富兰克林是傻子吗？他为什么用手指去接触带电的风筝线呢？你敢用手指碰裸露的電线吗？人被电击会是什么感觉呢？有生命危险吗？”我看到很多同学都有点懵，不知所措。老师接着说：“这些问题你只要回答对其中一个就可以了。”同学们一下释然了，结果没有一个同学说不会。
从这个教学案例中，我们不难发现，教学其实就是大家一起向前走，因为步幅不一样，队伍出现了不整齐，这是最正常不过的现象。为什么一定要搞“一刀切”呢？我们不是仪仗队，干吗要求全责备呢？
提问是最常见的教学方式，问题是师生交流沟通的载体，如何问，问什么，谁问谁，这些东西不是一成不变的，更不能参考现成的资料，搞“拿来主义”。对教材，我们可以仁者见仁智者见智；对学生，我们知己知彼百战百胜；对自己，己所不欲勿施于人。只要本着这些原则，提问就多了针对性，问题就会有足够的含金量。