王石关于房地产市场的批判性发言，应该也是万科公益计划的一部分，其目的当然是在进一步寻求公司的道德市场
　　
　　
　　王石的出位技术向来一流，在经历多年的登山明星效应之后，他渐渐向着公益形象靠拢。在这个火热的六月，各地房价仍然攀升，人们忽然听到王石站在众人需要仰望的道德高度和秩序高度，放出房地产的泡沫终究会破灭，房子价格将回归理性的大言来。
　　如何解读王的言论，是个问题。
　　有人可能会感动得热泪盈眶，尤其是手上资金不太饱满却又日日夜夜梦想房子的老百姓，他们会觉得王石的话简直就是福音；有的人说万科可能正在酝酿战略转型；当然也有人说他只是继续制造明星效应，其目的还是要销售他的房子——只是这一次他没有选择继续登山，或者航海，而是摆出一副宏观思想者的姿态，并拉出了美丽的公益概念。
　　客观地看，如果仅仅把王石的这次出位当成某种明星效应，显然低看了他。万科的公益计划从2006年就已经开始，主要表现在不断增加对中低收入人群住宅调研和建设的预算；建立一套完善的企业公民公益体系；拨出一笔预算专门来做社会公益事业，这笔预算不仅得到了董事会的批准，在股东大会上也得到了99.7%的赞同率。显然，这种制度层面的公益计划，为王石和万科团队赢来了相当不错的道德优势。
　　现在王石关于房地产市场的批判性发言，应该也是万科公益计划的一部分，其目的当然是在进一步寻求公司的道德市场。
　　更有价值的是，事实上王石是在用一种比较的方法向全社会阐释万科的道德立场，这与公开叫嚣只给富人造房子的任志强形成了有意思的对比，更把那些联手捂盘，逼着房价往上涨的商人们彻底比了下去。
　　王石的公益符号立即清晰起来，他甚至有点像一位公共利益的捍卫者。人们太需要在业内树立这样一位道德代言人了。王石的话语再一次让众人共鸣。
　　但有两个方面的疑问需要我们理清。
　　首先是我们不能再一次陷在某种二元对立的思维之中。对王石的公益行动，对他在宏观经济的高度预言中国房地产市场的诸多言论，我们当然抱以尊重；但我们却不能从王石这里出发，轻易否定任志强的火爆立场。仅仅就商业操作的层面，王石的公益立场和任志强的富人立场，并没有高下之分——他们都只是在张扬一种市场技术，事实上还有更多的市场技术存在。
　　至少我们应该理性地看到，王石的房子并不比任志强的便宜很多。在北京的东六环边上，王石都能把房价卖过万元大关，而在王石楼盘的周围，却是贫瘠的乡村，低矮的农房。
　　市场正在细分。有人给穷人造房子，我们支持；有人给富人造房子，我们也没有权利否定。一个多元的市场才能带来共赢。
　　其次，我们要对公益概念加以进一步的厘清。
　　一个基本的事实是，我们对公益概念的认识并不是那么清晰，更多时候会把它和慈善混同在一起。慈善（charity）主要表现为以宽厚仁慈之心乐善好施；公益(philanthropy)则更侧重长远目标和效果。例如，在东南亚海啸中，香港市民或者团体自发捐助受灾地区，就是慈善行为，但用组织化、经常化的方法，设立进一步探究灾害根源的项目和机构，制定各种计划，并加以实施，就发展成为公益事业了。
　　以我们对王石的了解,打着公益旗号的他，要么是保持一贯以来的底气十足，志存高远；要么是他也像大众一样，对公益事业的认识有所不足，只是仓皇地拿起了这个美丽的工具。
　　就像当年牛根生在捐赠股份时，同样也是在强调公司的公益使命一样，我们可能因为强调企业的公益责任，就做出背离现代企业制度的事情来。这是另一个向度上的错误。
　　直到现在，很多人都认为牛根生捐出个人全部股份，是多年积淀下来的道德文化教育战胜了理性的现代企业制度。他用一场豪迈的捐赠，曲解了公益理念，同时也给企业的制度建设带来了硬伤。
　　当然，王石是不会这么做的，他的公益符号明显没有与企业制度建设形成冲突，甚至，还可能拉动市场。
　　现在的王石就站在一个高拔的地方，我们所做的，应该不是仰望，不是急于赞美，而是谨慎的观望，适当的怀疑。