论文部分内容阅读
在人教版的高中语文教材中，课改之前有一篇文章，篇名是《中国人失掉自信力了吗》，这是一篇典型的驳论文。遗憾的是，课改之后，这篇文章从必修教材中删除了。更为遗憾的是，因为删除了这篇文章，使得整个必修教材缺失了驳论这方面的“例子”。
立论与驳论，是议论文的“两翼”，若忽略了驳论，似乎就有一种“失衡”的感觉。每念及此，常常惋惜。
最近，重新研读《咬文嚼字》（人教版必修⑤），眼睛倒是一亮。因为，单看本文的开头部分，它就是一篇十分典范的驳论文章。
请看——
郭沫若先生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉说：“你是没有骨气的文人！”排演时他自己在台下听，嫌这话不够味，想在“没有骨气的”下面加“无耻的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”，“你这没有骨气的文人！”就够味了。他觉得这字改得很恰当，他研究这两种语法的强弱不同，以为“你是什么”只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会落个“不是”;“你这什么”便是坚决的判断，而且还把必须有的附带语省略去了。根据这种见解，他把另一文里“你有革命家的风度”一句话改为“你这革命家的风度”。
这是炼字的好例。我们不妨借此把炼字的道理研究一番。那位演员把“是”改为“这”，确是改得好，不过郭先生如果记得《水浒》里的用语，就会明白一般民众骂人，都用“你这什么”式语法。石秀骂梁中书说：“你这与奴才做奴才的奴才！”杨雄醉骂潘巧云说：“你这贱人！你这淫妇！你这你这大虫口里倒涎！你这你这……”一口气就骂了六个“你这”。看这些实例，“你这什么”倒不仅是“坚决的判断”，而且是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的情感。“你是什么”便只是不带情感的判断，纵有情感也不能在文字本身上见出。不过它也不一定就是“单纯的叙述语，没有更多的含义”。《红楼梦》里茗烟骂金荣说：“你是个好小子，出来动一动你茗大爷！”这里“你是”含有假定语气，也带“你不是”一点讥刺的意味，如果改成“你这好小子！”神情就完全不对了。由此可知“你这”式语法，并非在任何情形之下都比“你是”式语法来得更有力。其次，郭先生援例把“你有革命家的风度”，改为“你这革命家的风度”，似乎改得并不很妥。一、“你这”式语法大半表示深恶痛绝，在赞美时便不适宜。二、“是”在逻辑上是连接词，相当于等号;“有”的性质全不同。在“你有革命家的风度”一句中，“风度”是动词的宾词;在“你这革命家的风度”中，“风度”便变成主词，和“你（的）”平行根本不成一句话。
先看行文的内容及思路。
文章第1段，列出郭沫若先生的观点和做法。观点是：“‘你是什么’是单纯的叙述语，没有更多意义”，而“‘你这什么’便是坚决的判断”;做法是：把“你有革命家风度”改为“你这革命家风度”。
第2段，批驳上述的观点和做法。
先驳观点。主要通过例子来进行比较，认为：“你这什么”不仅是“坚决的判断”，而且是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的感情;“你是什么”不一定是单纯的叙述语。且得到不同的结论：“你这”式语法，并非在任何情形之下都比“你是”式语法来得更有力。
再批评做法。主要是说理分析，认为援例修改，将“你有革命家风度”改为“你这革命家风度”的做法似乎并不很妥。
两段文字，既批驳了对方错误的观点及做法，又提出了自己的正确观点，破中有立，是实实在在的驳论文。
再看行文的语言，也很耐咀嚼。仅举两例：
1.“这是炼字的好例”——这句话中的“好”的意义，绝不是通常意义的“好”，而含有“典型的”意味。在作者看来，这是个炼字的反面典型。
2.“不过郭先生如果还记得《水浒》里的用语”——这里的“如果”是假设，但又绝不是通常意义的“假设”，其中含有的讽刺意味十分明显。试想，一个以学问著称的人，若不记得“《水浒》里的用语”，岂不成了天大的笑话？
这样含有讽刺意味的语言，正是驳论文语言的特色。
最后，看行文的字数。行文很短，只有780多字，但内容丰厚，这样的文章非常适合学生学习。如果，我们能把这部分文字截取下来当作驳论文来学习，可能会有意想不到的收获呢！
然而，实际教学中情况完全相反。
主要原因是，与教材配套的《教师教学用书》做了以下解读：《咬文嚼字》可分为三个部分，第一部分为1至5段，“说明文字和思想感情有密切关系。其中，第1、2段举出《屈原》《水浒》《红楼梦》中炼字的例子，说明‘你这’式、‘你是’式、‘你有’式三种不同句式有不同的意味。”（人教版《教师教学用书》，2007年4月第二版，第75页）
《教师教学用书》告诉教师，1、2两段主要是说明三种不同句式有不同的意味。绝大多数教师必将依据这样的解读，引导着学生研读文本。这已与驳论相距万里了！
其实，将1、2两段放在全文中来看，它只是文章的“引子”，其目的是要引出自己的观点。如此明白的道理，不知道《教师教学用书》为什么会不明白。
因为这样，本可以独立成文的1、2两段，一篇好端端的驳论文被忽略了。可惜！
可惜之余，我想到：
1.作为教师，对待教学用书应该持有怎样的态度？不能迷信、盲从，参考书只能参考。
2.教师解读文本，一定要下功夫去读原文，要读出自己的“个性”来。不下这样的功夫，很难真正地进入文本。
3.要用活教材。譬如《咬文嚼字》1、2段，就完全可以把它看作驳论文。
（作者单位：安徽省教育科学研究院）
立论与驳论，是议论文的“两翼”，若忽略了驳论，似乎就有一种“失衡”的感觉。每念及此，常常惋惜。
最近，重新研读《咬文嚼字》（人教版必修⑤），眼睛倒是一亮。因为，单看本文的开头部分，它就是一篇十分典范的驳论文章。
请看——
郭沫若先生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉说：“你是没有骨气的文人！”排演时他自己在台下听，嫌这话不够味，想在“没有骨气的”下面加“无耻的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”，“你这没有骨气的文人！”就够味了。他觉得这字改得很恰当，他研究这两种语法的强弱不同，以为“你是什么”只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会落个“不是”;“你这什么”便是坚决的判断，而且还把必须有的附带语省略去了。根据这种见解，他把另一文里“你有革命家的风度”一句话改为“你这革命家的风度”。
这是炼字的好例。我们不妨借此把炼字的道理研究一番。那位演员把“是”改为“这”，确是改得好，不过郭先生如果记得《水浒》里的用语，就会明白一般民众骂人，都用“你这什么”式语法。石秀骂梁中书说：“你这与奴才做奴才的奴才！”杨雄醉骂潘巧云说：“你这贱人！你这淫妇！你这你这大虫口里倒涎！你这你这……”一口气就骂了六个“你这”。看这些实例，“你这什么”倒不仅是“坚决的判断”，而且是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的情感。“你是什么”便只是不带情感的判断，纵有情感也不能在文字本身上见出。不过它也不一定就是“单纯的叙述语，没有更多的含义”。《红楼梦》里茗烟骂金荣说：“你是个好小子，出来动一动你茗大爷！”这里“你是”含有假定语气，也带“你不是”一点讥刺的意味，如果改成“你这好小子！”神情就完全不对了。由此可知“你这”式语法，并非在任何情形之下都比“你是”式语法来得更有力。其次，郭先生援例把“你有革命家的风度”，改为“你这革命家的风度”，似乎改得并不很妥。一、“你这”式语法大半表示深恶痛绝，在赞美时便不适宜。二、“是”在逻辑上是连接词，相当于等号;“有”的性质全不同。在“你有革命家的风度”一句中，“风度”是动词的宾词;在“你这革命家的风度”中，“风度”便变成主词，和“你（的）”平行根本不成一句话。
先看行文的内容及思路。
文章第1段，列出郭沫若先生的观点和做法。观点是：“‘你是什么’是单纯的叙述语，没有更多意义”，而“‘你这什么’便是坚决的判断”;做法是：把“你有革命家风度”改为“你这革命家风度”。
第2段，批驳上述的观点和做法。
先驳观点。主要通过例子来进行比较，认为：“你这什么”不仅是“坚决的判断”，而且是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的感情;“你是什么”不一定是单纯的叙述语。且得到不同的结论：“你这”式语法，并非在任何情形之下都比“你是”式语法来得更有力。
再批评做法。主要是说理分析，认为援例修改，将“你有革命家风度”改为“你这革命家风度”的做法似乎并不很妥。
两段文字，既批驳了对方错误的观点及做法，又提出了自己的正确观点，破中有立，是实实在在的驳论文。
再看行文的语言，也很耐咀嚼。仅举两例：
1.“这是炼字的好例”——这句话中的“好”的意义，绝不是通常意义的“好”，而含有“典型的”意味。在作者看来，这是个炼字的反面典型。
2.“不过郭先生如果还记得《水浒》里的用语”——这里的“如果”是假设，但又绝不是通常意义的“假设”，其中含有的讽刺意味十分明显。试想，一个以学问著称的人，若不记得“《水浒》里的用语”，岂不成了天大的笑话？
这样含有讽刺意味的语言，正是驳论文语言的特色。
最后，看行文的字数。行文很短，只有780多字，但内容丰厚，这样的文章非常适合学生学习。如果，我们能把这部分文字截取下来当作驳论文来学习，可能会有意想不到的收获呢！
然而，实际教学中情况完全相反。
主要原因是，与教材配套的《教师教学用书》做了以下解读：《咬文嚼字》可分为三个部分，第一部分为1至5段，“说明文字和思想感情有密切关系。其中，第1、2段举出《屈原》《水浒》《红楼梦》中炼字的例子，说明‘你这’式、‘你是’式、‘你有’式三种不同句式有不同的意味。”（人教版《教师教学用书》，2007年4月第二版，第75页）
《教师教学用书》告诉教师，1、2两段主要是说明三种不同句式有不同的意味。绝大多数教师必将依据这样的解读，引导着学生研读文本。这已与驳论相距万里了！
其实，将1、2两段放在全文中来看，它只是文章的“引子”，其目的是要引出自己的观点。如此明白的道理，不知道《教师教学用书》为什么会不明白。
因为这样，本可以独立成文的1、2两段，一篇好端端的驳论文被忽略了。可惜！
可惜之余，我想到：
1.作为教师，对待教学用书应该持有怎样的态度？不能迷信、盲从，参考书只能参考。
2.教师解读文本，一定要下功夫去读原文，要读出自己的“个性”来。不下这样的功夫，很难真正地进入文本。
3.要用活教材。譬如《咬文嚼字》1、2段，就完全可以把它看作驳论文。
（作者单位：安徽省教育科学研究院）